Foto: IAN RANSLEY DESIGN + ILLUSTRATION
Die meisten von uns erinnern sich wahrscheinlich an das Fernsehprogramm Wer wird Millionär – ursprünglich von Regis Philbin in den Vereinigten Staaten gehostet -, in dem die Teilnehmer drei "Lebenslinien" erhielten, mit denen sie Fragen beantworten konnten, um Geld zu verdienen. Was ich an der Show am auffälligsten fand, war die Tatsache, dass, wann immer ein Kandidat die Lebensader von "ask the publikum" benutzte, die Wahl, die die Mehrheit der Zuschauer favorisierte, immer die richtige war (oder mir schien – ich weiß nicht den tatsächlichen Prozentsatz) ). Die Fragen erforderten keine fortgeschrittenen Problemlösungskompetenzen, nur die Kenntnis von Fakten, also hätte ich vielleicht nicht so beeindruckt sein sollen, dass das Erhalten einer ausreichend großen Menge, um sich einzugewöhnen, so immer die richtige Antwort ergeben würde. Aber es hat mich dazu gebracht, über die Kraft nachzudenken, die Gruppen innewohnt, um Antworten zu finden, die sich oft den Einzelnen entziehen, sowie über den Wert, den Individuen aus der Beachtung der Sichtweise einer Gruppe ziehen können.
Eine interessante Studie legt nahe, dass, wenn Sie drei oder mehr Personen zusammen gruppieren, um ein komplexes Problem zu lösen, dass sie besser arbeiten als die Besten einer gleichwertigen Anzahl von Menschen, die unabhängig arbeiten. (Interessanterweise waren Zweiergruppen nicht besser in der Lage, komplexe Probleme zu lösen als Individuen, die alleine arbeiteten.) Die Ergebnisse zeigten auch, dass jede Gruppe besser abschnitt als die beste Person in der Gruppe alleine durchgeführt hätte. Es wurde festgestellt, dass die Gruppenmitglieder das Beste aus ihren Ressourcen und Fähigkeiten zusammenbringen, um dieses Ergebnis zu erzielen.
Während die Schlussfolgerungen, die wir aus dieser Studie ziehen können, auf ein spezifisches Problem, dh auf intellektuelle, beschränkt sind, öffnet es die Tür zu der Möglichkeit, dass andere Arten von Problemen leichter oder schneller von Gruppen gelöst werden können. Sicherlich können wir um uns herum die anekdotischen Beweise für die synergetische Kraft sehen, die den Menschen in der Zusammenarbeit innewohnt: Wenige Dinge in der modernen Gesellschaft wären ohne die Zusammenarbeit von Gruppen von Menschen mit verschiedenen Fachgebieten entstanden, ein Punkt, den ich in diesem Zusammenhang angesprochen habe ein früherer Post, Dependent Origination (ganz zu schweigen von all den auf den Schultern stehenden Anderen, die uns die meisten modernen Annehmlichkeiten gebracht haben, die wir genießen, wie Antibiotika und Computer).
Ich frage mich allerdings, ob Gruppen dazu neigen, die Wahrheit genauer zu treffen als Individuen im Allgemeinen. Was bedeutet, dass, wenn genügend Personen, Orte oder Dinge verfügbar sind – genug Daten, um sich eine Meinung zu bilden – ich mich frage, ob eine Gruppe eher zu einer kollektiven Schlussfolgerung kommt, die genauer, umfassender und konsistent überlegen ist als die Schlussfolgerung eines Individuums, auch außerhalb der intellektuellen Problemlösung. Obwohl viele Beobachtungen diese Hypothese auf den ersten Blick nicht stützen, könnte ein genauerer Blick in jedem Fall etwas anderes nahelegen. Neinsager könnten zum Beispiel argumentieren, dass große Gruppen von Menschen immer noch kommerzielle Erfolge aus schrecklichen Filmen und Büchern machen. Aber andererseits überlebt meist nur die große Kunst den Lauf der Zeit (was das Urteil einer noch größeren Gruppe widerspiegelt). Neinsager könnten auch darauf hinweisen, wie große Gruppen von Menschen in der Vergangenheit zu dem Schluss gekommen sind, dass bestimmte Arten von anderen Menschen (Juden, Zigeuner, Tutsi) nicht lebenswert sind. Aber als Reaktion auf die Aktionen solcher Gruppen waren auch größere Gruppen anderer Meinung.
Ich denke, es bleibt eine haltbare Hypothese, für die mehrere Erklärungen existieren könnten. Einer, der von den Autoren der Studie vorgebracht wurde, besagt im Wesentlichen, dass die Kreativität und damit die Fähigkeit zur Problemlösung einer Person verbessert wird, wenn sie mit anderen in Dialog treten kann (die gute Idee einer Person wird oft von einer anderen Person ausgelöst und falsche Wege sind mehr) schnell identifiziert und aufgegeben, wenn Einzelpersonen in Gruppen zusammenarbeiten). Ein anderes könnte sein, dass wenn Sie genügend Leute zusammenbringen, Sie die Chancen erhöhen, das zu erreichen, was ich eine Annullierung von Voreingenommenheiten nenne. Das heißt, die Vorurteile, die Menschen davon abhalten, eine bestimmte Wahrheit wahrzunehmen oder zu erreichen, werden natürlich von Person zu Person variieren (obwohl viele Menschen bestimmte Nahrungsmittel nicht mögen, zum Beispiel mögen nicht alle die gleichen Nahrungsmittel). Wenn diese Vorurteile innerhalb einer Gruppe so stark variieren, dass keine bestimmte Voreingenommenheit an der Mehrheit haftet, wird der Effekt jeder Voreingenommenheit im Verhältnis zur Größe der Gruppe verdünnt (was teilweise einige der schlimmsten Genozide der Geschichte erklären kann: zu viele Gleichgesinnte Geist aggregiert zusammen ohne irgendwelche vermittelnde Einflüsse auf ihr fehlgeleitetes Denken). Vielleicht ist dies ein weiterer Grund dafür, dass durchschnittliche Problemlöser in der obigen Studie die besten Problemlöser in einer Gruppe noch besser zur Lösung von Problemen befähigen konnten als sie selbst. Vielleicht halfen die durchschnittlichen Problemlöser, abgesehen davon, dass sie für die Besten einen nützlichen Resonanzboden bereitstellten, den Besten am besten, sich zumindest vorübergehend von dem Einfluss ihrer negativen Vorurteile zu befreien (dies erscheint mir auch als eine hervorragend testbare Hypothese).
Wir könnten jedoch auf andere wichtige Beobachtungen hinweisen, die die Theorie, dass die Massen kollektiver sind als die Individuen, die sie bilden, nicht unterstützen: Die Bevölkerungen haben häufig den schlechteren von zwei Kandidaten für den Präsidenten gewählt (z. B. Nixon). Auch wenn ich eine gründliche Aufarbeitung eines Patienten mit kribbelnden Füßen für hundert professionelle Fußballspieler anbiete, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie die richtige Diagnose stellen, ziemlich gering. Andererseits, wenn ich es hundert Ärzten – oder besser noch hundert Neurologen – vorstelle, dann ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch.
Vielleicht brauchen wir eine logische Ergänzung zu unserer Theorie: Einige Gruppen sind weiser als andere über bestimmte Dinge. Wenn wir also die besten Antworten erhalten möchten, besteht unsere erste Aufgabe darin, die Gruppe vorzuwählen, die am besten geeignet ist, unsere spezielle Frage oder Problem zu lösen. (Wir könnten zum Beispiel argumentieren, dass die allgemeine amerikanische Öffentlichkeit nicht die "beste" Gruppe ist, um einen Präsidenten zu wählen – und tatsächlich hatten unsere Gründungsväter mit genau diesem Problem zu kämpfen – aber diese Frage liegt außerhalb des Rahmens dieses Postens .)
Leider, selbst mit der Macht der sozialen Netzwerke, die jetzt zur Verfügung stehen, scheinen die Ressourcen, die nötig sind, um große Gruppen von Experten zusammenzubringen, um bestimmte Fragen oder Probleme anzugehen, die meisten von uns nicht zu bewältigen scheinen (wie zum Beispiel) ein Patient versammelt sogar zehn Ärzte in einem Raum, um seinen herausfordernden Fall zu diskutieren?). Auf der anderen Seite können wir, selbst wenn wir nicht die beste Gruppe finden, um miteinander zu sprechen, um uns bei unserer Frage oder unserem Problem zu helfen, dennoch davon profitieren, wenn wir mit einer großen Gruppe von Menschen eine Person nach der anderen sprechen.
Die beste Verwendung dieses Ansatzes könnte sich paradoxerweise auf Fragen beziehen, die wir über uns selbst haben. Schließlich bleibt selbst der Introspektive von uns nur eine Person, die das Innere einer Person untersucht. Und eine Person von innen heraus zu untersuchen, ist nicht immer die beste Perspektive, um es zu tun, da wir alle Egos und Neigungen haben. Unsere Freunde und Familie können oft wichtige Dinge über uns sehen, zu denen wir völlig blind sind – und über die sie eine bemerkenswerte Klarheit und Übereinstimmung zeigen.
Aus diesem Grund würde ich argumentieren, dass die Weisheit von Menschenmengen äußerst nützlich sein kann, wenn man versucht, eine schwierige persönliche Entscheidung zu treffen. Viele von uns versuchen es bereits in begrenztem Umfang, wenn wir Meinungen von unseren engsten Freunden und Familienmitgliedern einholen. Sollten wir diesen Job annehmen? Sollten wir in diese Stadt ziehen? Sollten wir diese Person heiraten? Sollten wir ein anderes Kind haben? Obwohl die meisten Leute argumentieren mögen, es gibt keine richtigen Antworten auf viele dieser Fragen – nur Antworten, die für uns als Individuen richtig sind und daher Antworten, die nur wir als Individuen für uns selbst finden können – in diesen Fragen von anderen, was wir wirklich gewinnen müssen ist Einsicht in unsere eigenen Denkprozesse und Vorurteile, von denen wir nicht wissen . Denkprozesse und Vorurteile, die unsere Entscheidungsfindung oft negativ beeinflussen, über die wir aber keine Kontrolle haben, weil wir uns ihrer nicht bewusst sind. Es wäre sehr nützlich für uns, zum Beispiel zu wissen, dass viele unserer Entscheidungen stark von unserem Wunsch beeinflusst werden, gemocht zu werden.
Wenn wir genau auf die Antworten hören, die wir von gut ausgewählten Menschenmengen hören, finden wir oft wichtige Themen, die oft den Schlüssel zu unserer persönlichen Entwicklung darstellen. Natürlich mögen unsere engen Freunde und unsere Familie sich nicht wohl fühlen, wenn sie uns Einblick in uns selbst geben (oder sich vielleicht zu bequem fühlen, ihre eigenen Vorurteile machen sie zu unzuverlässigen Beobachtern). Aber wenn wir darauf achten, Menschen zu fragen, auf deren Urteil wir vertrauen, müssen wir den Mut aufbringen, ihnen zu helfen, uns ihre ehrliche Meinung zu geben. Denn wenn sie uns die Wahrheit sagen und wir den Mut haben, ohne Abwehr zu hören – im Wesentlichen, um die Weisheit der Massen zu nutzen – werden wir wahrscheinlich Antworten finden, die wir hören müssen. In einem von Nichiren Daishonins Briefen bemerkt er, dass "es heißt, dass gute Ratschläge oft am Ohr kleben, genauso wie gute Medizin bitter schmeckt." Vielleicht ist also der beste Ort, um gute Ratschläge zu suchen, nicht nur bei Einzelnen, sondern bei die gesamte Gruppe, die sie repräsentieren.
Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, besuchen Sie bitte Dr. Lickerman's Homepage, Glück in dieser Welt.
