Ich habe gerade Theodore Mallochs wundervolles neues Buch Being Generous (Templeton Press, 2009) gelesen, das die Gründe und Ergebnisse von Großzügigkeit untersucht. Das Buch stützt sich auf eine Vielzahl von Beweisen, um zu zeigen, dass Großzügigkeit nicht nur gut für die Gesellschaft ist, sondern auch gut für den Einzelnen. In diesem inspirierenden Buch tauchen prägnante und interessante einseitige Biografien von bekannten Gebern und deren Motivation auf, anderen zu helfen. Diese reichen von Johann Sebastian Bach, John D. Rockefeller und Mutter Theresa bis hin zu Bill und Melinda Gates.
Den USA berichten, dass im Jahr 2005 Menschen in den USA 199 Milliarden Dollar für wohltätige Zwecke spendeten. Im selben Jahr verbrachten 65 Millionen Amerikaner im Durchschnitt 50 Stunden ehrenamtlich, um anderen zu helfen. Bei Verwendung des durchschnittlichen US-Stundenlohns stellt dies eine zusätzliche gemeinnützige Spende im Wert von 60 Milliarden US-Dollar dar. Während dies im Vergleich zum Bundesdefizit verblasst, sind 259 Milliarden Dollar ein großer Teil des Wandels. Könnte die Wissenschaft diese außerordentliche Großzügigkeit erklären?
Mein Labor hat die biologische Basis für Großzügigkeit untersucht und sich dabei auf das neuroaktive Hormon Oxytocin konzentriert. Wir waren speziell an Großzügigkeit oder "Freizügigkeit im Geben" interessiert, anstatt dass Menschen einfach kleine Geschenke an andere gaben. Viele Menschen haben den Drang, nur ein bisschen zu geben, aber wir wollten wissen, warum jemand jemals mehr geben würde als nötig. Wir haben eine Aufgabe namens Ultimatum Game verwendet, bei dem die Menschen zufällig und anonym per Computer in einem großen Labor gepaart werden. Nach eingehender Unterweisung und ohne einen Funken Täuschung werden die Leute mit einer Geldsumme von $ 40 ausgestattet und dann gebeten, eine Aufteilung dieses Geldes auf die andere Person in ihrem Paar vorzuschlagen. Keine Kommunikation vor oder nach dem Angebot ist erlaubt. Der Empfänger entscheidet dann, ob er den Vorschlag annehmen oder ablehnen möchte. Wenn akzeptiert, wird das Geld privat an jede Person bezahlt und das Experiment endet. Aber wenn der Vorschlag abgelehnt wird, verdienen beide Personen nichts.
Wie viel würdest du als Split anbieten? In westlichen Ländern werden Angebote, die weniger als 30% des Stiftungsvermögens ausmachen, fast immer abgelehnt. Warum? Einfach – es ist einfach unfair. Wir haben diese Frage auf den Kopf gestellt: Warum sollte jemand mehr anbieten, als das Angebot annehmen zu können? Wir haben dies getan, indem wir jede Person Entscheidungen sowohl als Antragsteller als auch als Antwort auf ihr kleinstes akzeptables Angebot getroffen haben. Später haben wir ausgewählt, welche Rolle sie tatsächlich spielen würden, und das bestimmte ihre Einnahmen. Großzügigkeit ist der Unterschied zwischen dem, was man anbietet, und dem kleinsten Betrag, den man zu akzeptieren bereit ist.
Ich hatte den Verdacht, dass Oxytocin, das ich bereits gezeigt hatte, uns anderen traut, wie ich in einem kürzlich erschienenen Artikel in Scientific American darüber gesprochen habe. Also infundierten wir die Hälfte der Teilnehmer 40 IE Oxytocin mit einem Nasenspray und verabreichten der anderen Hälfte ähnlich Salzwasser, ohne dass sie wussten, welches sie bekommen hatten. Sie trafen dann im Ultimatum-Spiel Entscheidungen. In einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2007 berichtete mein Team, dass Oxytocin die Großzügigkeit im Vergleich zur Placebogruppe um 80% erhöht.
Dies war ein großer Effekt in einem Experiment, bei dem wir Menschen gequält haben, indem wir zwei Teelöffel Flüssigkeit in die Nase gegeben haben. Die nächste Frage war, warum Oxytocin Großzügigkeit hervorrief.
Anderen zu geben wird oft durch das Verständnis ihrer Perspektive ausgelöst. Wie würden Sie sich fühlen, wenn Sie Ihr Haus durch einen Hurrikan oder ein Feuer verloren hätten oder nach einem Jahr Arbeitssuche obdachlos geworden wären? Wir können uns vorstellen, wie schrecklich diese Situationen sein würden und das motiviert uns, anderen zu helfen. Kurz nach dem Hurrikan Katrina im August 2005 fragte ich mein Labor, wer Geld für die Hilfsmaßnahmen gespendet hatte. Einige Studenten hoben ihre Hände und als ich sie fragte, warum, hatten die meisten hoch emotionalen Leidensgeschichten, die sie im Fernsehen gesehen hatten. Die Geschichten waren oft so emotionsgeladen, dass ihre Augen beim Erzählen zerfielen.
Dies gab mir und meinem Doktoranden Jorge Barraza die Idee, ein Experiment durchzuführen, das diesen Effekt simuliert. Wir hatten Teilnehmer, die eines von zwei 100 Sekunden Videos sahen. Beide Videos zeigen einen Vater mit seinem vierjährigen Sohn. Der Sohn leidet an einer Chemotherapie aufgrund seines terminalen Gehirntumors. Im emotionalen Video stirbt die Vaterdiskussion, wie es sich anfühlt, seinen Sohn zu kennen. Im neutralen Video haben Vater und Sohn einen Tag im Zoo und Krebs und Tod werden nicht erwähnt. Sie können das Video in einem früheren PT Blog sehen, den ich geschrieben habe. Ich habe das emotionale Video kürzlich einer Gruppe von Rechtsanwälten auf einer Konferenz gezeigt, und ein Drittel von ihnen hat so viel geweint, dass ich meinen Vortrag stoppen musste. Wenn es Anwälte zum Weinen bringt, dann wissen Sie, dass normale Menschen davon wirklich betroffen sind.
Wir zeichneten Blut, bevor und nachdem die Leute eines der beiden Videos angeschaut hatten und feststellten, dass das Beobachten des emotionalen Videos nichts mehr bewirkte und einen enormen Anstieg der Oxytocinspiegel um 157% verursachte. Die Oxytocinwerte fielen für diejenigen, die das neutrale Video sahen. Wir haben dann die Leute gefragt, wie sie sich gefühlt haben, nachdem sie die Videos gesehen haben. Für das emotionale Video wurde die Veränderung von Oxytocin mit Gefühlen der Empathie korreliert (nachdem wir für die Notlage kontrolliert hatten, berichteten die Leute, dass sie mit dem Stresshormon Cortisol korrelierten). Oxytocin verbindet uns mit anderen und lässt uns ihre Emotionen verstehen.
Der erstaunlichste Teil war, dass die Menschen nach den Videos im Ultimatum-Spiel Entscheidungen getroffen haben, damit wir sehen konnten, ob ein empathisches Engagement die Leute gegenüber einer anderen Person im Labor großzügiger erscheinen lässt. Es tat es. Großzügigkeit gegenüber anderen bedeutete, dass der Geber weniger Geld für seine Teilnahme an diesem langen und unangenehmen Experiment verdiente.
Als die Teilnehmer das Experiment verließen, gaben wir ihnen auch die Möglichkeit, einen Teil ihrer Einnahmen für wohltätige Zwecke zu spenden. Ein Drittel der Teilnehmer tat dies, durchschnittlich eine Spende von sechs Dollar (das war ungefähr ein Viertel des durchschnittlichen Verdienstes). Wer hat gespendet? Diejenigen, die am großzügigsten und empathischsten mit dem Video beschäftigt waren.
Es kann sehr gut der Fall sein, dass diejenigen, die sich auf "Being Generous" beziehen, mehr Oxytocin freisetzen als andere und dies erklärt teilweise ihre Großzügigkeit. Oxytocin verbindet uns mit anderen und soziale Verbindungen sind ein kraftvoller Weg, um das eigene Glück zu erhöhen. Wenn du dich mit anderen verbinden willst, ist Großzügigkeit ein guter Anfang. Sie können Malloch dabei folgen – er spendet alle Buchgebühren an das Wohltätigkeitsportal Global Giving. Wenn Sie ein Projekt auswählen möchten, für das Sie spenden möchten, besuchen Sie www.globalgiving.com. Sie können nur die Freude der Großzügigkeit fühlen.
