Gelegentlich werde ich beim Testen nervös. Ich nehme keine Tests mehr (außer für medizinisch verwandte), aber ich gebe Tests, normalerweise 2 oder 3 in jedem meiner Klassen. Ich gestehe, dass ich eine gewisse Ambivalenz habe, Tests zu geben (und zugegebenermaßen zu benoten). Auf der einen Seite, wenn ich meine Schüler nicht teste, wie kann ich (oder sie) wissen, was sie gelernt haben? Auf der anderen Seite, lehre ich nicht über Dinge in meinen Klassen – nicht meine Schüler lernen Dinge in meinen Klassen – die wirklich nicht besonders testwürdig oder testbar sind? Sind einige Themen nicht für Reflexion, Verbindung zu anderem Material und Diskussion geeignet?
Das Testen ist in unserer Kultur besetzt. Von der Kindheit bis zur Graduiertenschule (und manchmal auch darüber hinaus) führen wir Tests durch, um zu demonstrieren, was wir wissen. Daher tragen viele Tests emotionales Gepäck. Abgesehen von denen, die sich für eine frühzeitige Entscheidung entschieden haben, warten viele Abiturienten gespannt darauf, ob ihre SAT- oder ACT-Ergebnisse hoch genug sind, um sie zu bekommen zu der Hochschule ihrer Wahl zugelassen. Ein ähnlicher Prozess ist im Gange für College-Senioren, die auf der Grundlage ihrer GRE-Score oder einem anderen Alphabet-Suppecon Score auf einem (vielleicht mehr?) Von vielen spezialisierten professionellen Tests (in Verbindung mit der wichtigsten College-Transkript zu kommen Graduate School Herbst kommen wollen) , Empfehlungsschreiben und dergleichen). Ja, diese Tests sagen einige Teile der akademischen Leistung voraus und fördern die akademische Planung. Und absolut helfen diese Tests, Studenten auf geeignete Colleges oder Universitäten zu lenken und sie dann dazu zu bringen, Programme mit dem richtigen Maß an Strenge zu absolvieren. All das ist gut und wahr.
Warum fragst du mich? Nun, ertragen Sie mit mir: Ich las einen Artikel in der New York Times , in dem interessante und potentiell mächtige Forschungsarbeiten zum Test als Lernmethode diskutiert wurden. Der faszinierende Aspekt der Forschung ist, dass das Testen nicht nur zur Bewertung des Lernens dient – es kann offensichtlich das Lernen fördern, was eine gute Nachricht ist. Die Forschung, von der ursprünglich in Science berichtet wurde, fand heraus, dass Studenten, die einen "Retrieval Practice" -Test machten, nach einer Woche etwa 50% mehr von erlernten Informationen zurückriefen als Schüler, die andere Lernmethoden benutzten vier aufeinanderfolgende kurze Sitzungen oder das Konzept-Mapping , eine viel gelobte Lernmethode, bei der detaillierte Diagramme gezeichnet werden, die Ideen miteinander verbinden
Was ist Abrufpraxis ? Nun, hier ist der Weg, wie es in der Studie gemacht wurde. Zuerst lasen die Studenten mehrere Abschnitte über ein wissenschaftliches Thema (z. B. das Verdauungssystem). Dann, ohne Zugang zu dem Text, den sie lasen, schrieben die Schüler 10 Minuten lang darüber, woran sie sich in einem " freien " Essay erinnern konnten. Danach lasen sie den Text erneut und nahmen dann einen Test des Materials vor. Nach einer Woche führten die Studenten einen weiteren Kurzantworttest durch, der (a) den Rückruf von Fakten und (b) die Fähigkeit, logische Folgerungen basierend auf Fakten abzuleiten, gemessen hat. Auch hier waren die Studenten, die sich mit der Retrieval-Praxis beschäftigten, viel besser als diejenigen, die die anderen Techniken verwendeten.
Warum funktioniert das Abrufverfahren so gut? Die in der Times zitierten Psychologen glauben, dass wir, wenn wir uns an Informationen erinnern, sie organisieren und uns darauf testen lassen, sinnvolle Verbindungen zwischen verwandten Ideen im Gedächtnis schaffen. Keine Überraschung dort. Eine überraschende Sache ist jedoch, dass die Studenten, die Retrieval-Praxis verwendeten, weniger zuversichtlich darüber waren, wie sie eine Woche später bei der Wiederholungsprüfung vorgehen würden. Ihr früherer Kampf, das Material zu lernen, hatte eindeutig Vorteile, aber anscheinend fühlte es sich nicht so an , als es erneut Tests gab. Aber wir wissen, dass sie die anderen Studiengruppen übertroffen haben – vielleicht sollten wir diesem seltenen Fall von studentischer Bescheidenheit zustimmen. Ich denke, wir sollten zugeben, dass die Ergebnisse nicht besonders dramatisch sind – würde niemand erwarten, dass das Schreiben über eine Lesung (oder irgendetwas in dieser Angelegenheit) zu einer besseren Informationsspeicherung führen wird?
Versteh mich nicht falsch: Ich mag diese Ergebnisse – sie sind überzeugend, kraftvoll und machbar – und viele Lehrer können die Technik in ihre Klassen einführen. Aber ist dieser Ansatz praktisch? Außerdem, ist es wünschenswert? Wie oft wird diese Form des Test-Retest-Lernens angewendet? Wird dies eine neue und modifizierte Manie für "Teaching to the test" auslösen? Vielleicht sollten Schüler – und ihre Lehrer – solche Techniken selektiv anwenden, um das Erlernen von Schlüsselideen im Kursmaterial zu verifizieren. Das könnte in Ordnung sein. Obwohl ich es bevorzuge, die Menge an Schreiben zu erhöhen, die Schüler auf allen Ebenen produzieren, möchte ich nicht die Anzahl der Tests erhöhen, die sie belegen müssen.
Vor nicht allzu langer Zeit verlagerten sich viele Psychologie-Lehrer – mich eingeschlossen – von Vorlesungen auf andere Lehr- und Lernmethoden im Klassenzimmer. Wir haben versucht und verwenden jetzt kleine Gruppenarbeit, Service Learning, Diskussion, Präsentationen von Studenten, In-Class-Schreiben, Journaling, Übungen zum kritischen Denken, praktisches Lernen (im Fall von Psychologie, Daten sammeln und analysieren) und professionell orientiert Schreibaufträge (zB Forschungsarbeiten, Literaturkritiken). Und einige von uns entfernten sich von den traditionellen Tests – wieder inklusive mir. In meinem Fall bevorzuge ich es, dass Studenten in fast allen meinen Klassen Essays anstelle von Multiple-Choice-Tests aufnehmen (und ich gebe zu, dass ich voreingenommen bin – ich möchte, dass meine Schüler bessere Autoren werden, also Neben Essay-Tests schreiben sie auch viele kurze und einige lange Artikel in meinen Klassen. Mit anderen Worten, ich gebe Tests, aber für mich sind sie nur ein Teil dessen, was in meinem Klassenzimmer passiert. Testen ist bei weitem nicht das Wichtigste, was ich tue.
Ich mache mir Sorgen, dass einige Leute die Abrufpraxis als eine großartige Idee betrachten, die mit dem Versand in alle Arten von Klassenzimmern eingeführt werden sollte. Wir müssen uns daran erinnern, dass Tests wie diese (und vielleicht die meisten Tests) zeigen, woran sich die Leute erinnern. es zeigt nicht unbedingt, ob die Leute wissen, wie man das Wissen auf relevante Situationen anwendet, noch offenbart es Kreativität, Problemlösung oder irgendeine Anzahl anderer Eigenschaften. Das sagen Psychologen wie Robert Sternberg seit Jahren. Tests haben ihren Platz, aber am Ende ist ein Test nur ein Test – und nur ein Test . Wir müssen über das Lernen von Schülern in der Psychologie sowie über unser eigenes Lernen in viel weiteren – und zugegebenermaßen interessanteren – Begriffen nachdenken.
