DSM 5 geht zu weit, um neue psychische Störungen zu schaffen

Als Vorsitzender der Taskforce, die das aktuelle Diagnostische und Statistische Manual Psychischer Störungen (DSM-IV), das 1994 herauskam, erstellt hatte, erfuhr ich aus schmerzlicher Erfahrung, wie kleine Veränderungen in der Definition psychischer Störungen große, unbeabsichtigte Folgen haben können.

Unser Gremium war sehr bemüht, konservativ und vorsichtig zu sein, trug aber unbeabsichtigt zu drei falschen "Epidemien" bei – Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom, Autismus und bipolarer Störung im Kindesalter. Offensichtlich war unser Netz zu weit gefasst und hat viele "Patienten" gefangen genommen, die viel besser dran gewesen wären, wenn sie nie in das psychische Gesundheitssystem eingedrungen wären.

Der erste Entwurf der nächsten Ausgabe des DSM, der letzten Monat mit großer Fanfare kommentiert wurde, ist voll von Vorschlägen, die unsere Fehler multiplizieren und die Reichweite der Psychiatrie dramatisch tiefer in die immer kleiner werdende Domäne des Normalen ausweiten würden. Diese medizinische Imperialisierung der Normalität könnte potenziell Millionen von unschuldigen Zuschauern schaffen, die fälschlicherweise als psychisch krank eingestuft würden. Die pharmazeutische Industrie würde einen Feldtag haben – trotz des Mangels an eindeutigen Beweisen für wirksame Behandlungen für diese neu vorgeschlagenen Diagnosen.

Das Handbuch, das von der American Psychiatric Assn. Erstellt wurde, ist die einzige offizielle Methode der Psychiatrie, zu entscheiden, wer eine "psychische Störung" hat und wer "normal" ist. Die Zitate sind notwendig, da diese Unterscheidung an der unscharfen Grenze zwischen der zwei. Wenn die Anforderungen an die Diagnose einer psychischen Störung zu streng sind, werden einige, die Hilfe benötigen, ausgelassen; Aber wenn sie zu locker sind, werden normale Menschen unnötige, teure und manchmal ziemlich schädliche Behandlung erhalten.

• Kann eine Nahrungsergänzung helfen, Angst zu überwinden?
• Jenseits der AIDS-Epidemie
• Acht Gewohnheiten, die die kognitive Funktion verbessern
• Warum hat Hauser es getan?
• Männliche reproduktive Seneszenz

Wo die DSM-versus-Normality-Grenze gezogen wird, beeinflusst auch die Versicherungsdeckung, die Anspruchsberechtigung für Behinderung und Dienstleistungen und den rechtlichen Status – ganz zu schweigen von Stigmatisierung und dem Gefühl der persönlichen Kontrolle und Verantwortung des Einzelnen.

Was sind einige der ungeheuerlichen Invasionen der Normalität für DSM-V vorgeschlagen? "Binge Eating Disorder" ist definiert als ein Ess-Binge pro Woche für drei Monate. (Volle Offenlegung: Ich würde mich zusammen mit mehr als 6% der Bevölkerung qualifizieren.) "Kleine neurokognitive Störung" würde viele Menschen mit nicht mehr als den erwarteten Gedächtnisproblemen des Alterns erfassen. Trauer nach dem Verlust eines geliebten Menschen könnte häufig als "Major Depression" missverstanden werden. "Mixed Angst Depression" wird durch alltägliche Symptome definiert, die schwer von den emotionalen Schmerzen des täglichen Lebens zu unterscheiden sind.

Die rücksichtslos expansiven Vorschläge gehen weiter und weiter. "Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom" würde bei Erwachsenen viel häufiger auftreten und den bereits weitverbreiteten Einsatz von Stimulanzien zur Leistungssteigerung fördern. Das "Psychosis-Risiko-Syndrom" würde das Vorhandensein von merkwürdigem Denken dazu verwenden, vorherzusagen, wer später eine voll ausgeprägte psychotische Episode haben würde. Aber die Vorhersage wäre bei jedem richtigen Mal mindestens drei- oder viermal falsch – und viele falsch identifizierte Teenager würden Medikamente erhalten, die enorme Gewichtszunahme, Diabetes und verkürzte Lebenserwartung verursachen können.

• Geheimnisse für ein gesünderes, freudigeres Leben
• Karrierewechsel: Ist es für Singles anders?
• Ist Facebook zu weit gegangen?
• Wie Sie aufhören, sich mit anderen zu vergleichen – und sich glücklicher fühlen!
• Wachsen Sie eine Schlüsselinnere Stärke

Eine neue Kategorie für Temperamentsprobleme könnte Kinder mit normalen Wutanfällen fangen. "Autistische Spektrumstörung" würde sich wahrscheinlich auf jede Exzentrizität ausweiten. Bingetrinker würden als Süchtige gekennzeichnet und "Verhaltenssucht" würde erkannt werden. (Wenn wir "pathologisches Glücksspiel" haben, kann die Sucht nach dem Internet weit zurückliegen?)

Der Abschnitt Sexuelle Störungen ist besonders abenteuerlich. "Hypersexualitätsstörung" würde Philantierern, die die Motivation für ihre Heldentaten hinter einer psychiatrischen Entschuldigung verbergen wollen, großen Trost bieten. "Paraphile Zwangsstörung" stellt die neuartige und gefährliche Idee vor, dass Vergewaltiger die Diagnose einer psychischen Störung verdienen, wenn sie durch Vergewaltigung besondere sexuelle Erregung bekommen.

Die Grenze zwischen psychischer Störung und Normalität zu definieren, ist nicht einfach eine wissenschaftliche Frage, die den Experten überlassen werden kann. Die wissenschaftliche Literatur ist in der Regel begrenzt, nie leicht auf die reale Welt zu verallgemeinern und unterliegt immer unterschiedlichen Interpretationen.

Experten haben eine fast universelle Tendenz, ihre eigenen Lieblingserkrankungen auszuweiten: Nicht, wie vermeintlich, wegen Interessenkonflikten – zum Beispiel, um Pharmaunternehmen zu helfen, neue Kunden zu schaffen oder die Forschungsförderung zu erhöhen – sondern vielmehr aus einem echten Wunsch, passende zu vermissen Patienten, die davon profitieren könnten. Leider erzeugt dieser therapeutische Eifer einen enormen blinden Fleck für die großen Risiken, die mit Überdiagnose und unnötiger Behandlung einhergehen.

Dies ist ein gesellschaftliches Problem, das die Psychiatrie übersteigt. Es ist nicht zu spät, die Normalität von DSM-V zu retten, wenn das größere öffentliche Interesse in die notwendigen Risiko-Nutzen-Analysen einfließt.

(Dies erschien zuerst in der Los Angeles Times, 1. März 2010.)