Wie können wir kurzfristige Versuchungen zur Erreichung langfristiger Ziele wirksamer vermeiden? Zwei führende Forscher argumentieren, dass die Festlegung unserer Ziele mit "Breite" und "Konsistenz" einen großen Unterschied macht.
Ayelet Fishbach (Universität von Chicago) und Benjamin Converse (Universität von Virginia) argumentieren, dass der erste notwendige Schritt zur Überwindung der Versuchung darin besteht, einen Konflikt zwischen möglichen Versuchungen und übergeordneten (oft längerfristigen) Zielen zu erkennen. Natürlich ist der Begriff der Versuchung immer relativ zu den aktuellen Zielen. Die Versuchung in dieser Hinsicht ist ein bewegliches Ziel. Was heute eine Versuchung war, kann morgen ein Ziel sein. Der erste Schritt besteht darin, konkurrierende Absichten zu erkennen, die dazu dienen, die derzeitige Zielverfolgung zu untergraben. Dies sind die Versuchungen, die wir nutzen müssen, um die Selbstkontrolle zusammen mit anderen Strategien (zB Umsetzungsabsichten) zu überwinden.
Eines der Probleme mit Versuchungen ist, dass sie relativ harmlos erscheinen können. Es scheint so vernünftig und verführerisch zu schlussfolgern, dass das Nicht-Laufen "nur heute" unseren langfristigen Gesundheitszielen nicht schaden wird, und dass das Essen dieses Gelee-Krapfens unser Gewichtverlustziel nicht ruinieren wird. Wir alle kennen diese Art des Denkens aus eigener Erfahrung, und ich habe darüber bereits aus der Perspektive intransitiver Präferenzstrukturen geschrieben.
Fishbach und Converse bieten zwei Perspektiven-Strategien, die die Identifizierung von Konflikten mit diesen Versuchungen erleichtern (was sie Epsilon-Kosten-Versuchungen nennen – jene einzelnen Fälle von Konsum, die negative Konsequenzen haben und in unserem Leben allgegenwärtig sind). Kurz gesagt, eine Reihe von Studien, die von Fishbach und ihren Kollegen durchgeführt wurden, haben die Bedeutung von "Breite" und "Konsistenz" in Bezug auf die Gestaltung konkurrierender Handlungsabsichten unterstrichen.
Breite bedeutet, eine Handlungsmöglichkeit in Bezug auf zukünftige Möglichkeiten zu gestalten. Wenn wir isoliert eine Handlungsmöglichkeit betrachten, dann erscheint der gegenwärtige Moment als besonders oder einzigartig. Daher ist es weniger wahrscheinlich, einen Konflikt mit langfristigen Zielen zu erkennen. Es führt zu dem Eindruck, dass "dieser eine Jelly Donut meine Ernährung nicht unterminieren wird". Wenn wir unseren Bezugsrahmen auf andere Handlungsmöglichkeiten ausdehnen, wird das Konfliktpotenzial wahrscheinlicher. Wenn wir denken: "Ja, ein Jelly Doughnut wird mich heute Morgen nicht töten, aber morgen und am Tag danach werde ich in der gleichen Situation sein", werden wir eher sehen, wie diese scheinbar einzige Gelegenheit zum Handeln ist. t einzigartig oder potenziell harmlos. Dies ist ähnlich dem, was ich zuvor in Bezug auf den Planning-Irrtum vorgestellt habe . Zu oft denken wir an Aktionen als singuläre Ereignisse und berücksichtigen verteilte Informationen über ähnliche vergangene Ereignisse nicht.
Obwohl die Breite eine notwendige Voraussetzung dafür ist, konkurrierende Handlungen als Versuchungen zu identifizieren, die unsere Ziele untergraben können, reicht dies nicht aus. Darüber hinaus weisen Fishbach und Converse darauf hin, dass zur Konfliktidentifizierung auch Konsistenz erforderlich ist. Wir müssen damit rechnen, dass die Entscheidung, die wir jetzt treffen, auch in Zukunft umgesetzt wird. Auch hier sind Handlungsmöglichkeiten nicht einzigartig und unsere Entscheidungen müssen das Potenzial für Konsistenz mit sich bringen. Wir werden in Zukunft genauso handeln. Wenn wir eine Entscheidung treffen, müssen wir darin die Möglichkeit sehen, einen Präzedenzfall zu schaffen: Jelly Donut heute, Jelly Donut morgen; lauf heute nicht, lauf morgen nicht.
Es ist sehr wichtig, wie wir die vielen konkurrierenden Handlungsabsichten gestalten, die während unseres Tages entstehen. Fishbach und Converse bieten einige kognitive Erfolgsstrategien an, die sowohl die aktuellen Entscheidungen in Bezug auf künftige Möglichkeiten (Breite) als auch das Potenzial für unsere heutige Entscheidung, einen Präzedenzfall für die Zukunft zu schaffen (Konsistenz), bestimmen.
In ihrem Herzen denke ich auch, dass dies sehr direkt zu einer ehrlichen und agenten Sicht auf unser Leben spricht. Selbsttäuschung ist Teil des Problems der Verschleppung. Zu oft versäumen wir es, unsere Handlungsmöglichkeiten in Bezug auf die zukünftigen Chancen oder in Bezug auf zukünftige Entscheidungen zu gestalten, weil wir uns nicht der Agentur stellen wollen, die unser Leben fordert. Es ist einfacher "nachzugeben, sich wohl zu fühlen" und die Dissonanz zu reduzieren, indem wir unsere langfristigen Ziele vergessen (zumindest für den Moment).
Bedeutet das, dass wir nie einen Gelee Donut essen oder nie ein Training verpassen? Absolut nicht! Es gibt einzigartige Möglichkeiten, die Ausnahmen darstellen und keine zielführenden Präzedenzfälle in unserem Leben schaffen. Zum Beispiel kann ein Familienbesuch mit entfernten Verwandten Leckereien enthalten, die normalerweise nicht Teil unserer Ernährung sind. Ein besonders schöner Wintertag kann mit einer "Carpe Diem" Haltung eines Tages auf den Pisten oder Trails umarmt werden. Das Leben ist zum Leben bestimmt, aber die Wahl des Handelnden beinhaltet eine ehrliche Einschätzung der Breite und Konsistenz unserer Entscheidungsfindung.
Wie werden Sie Ihre Ziele heute gestalten? Ein wichtiger Aspekt einer erfolgreichen Zielverfolgung ist es, über "heute" nachzudenken, sowohl in Bezug auf die Art der Handlungsmöglichkeiten als auch auf den Präzedenzfall, den Sie mit Ihren Entscheidungen setzen. Es ist verführerisch, die Entschuldigung zu machen, dass heute einzigartig ist und morgen werde ich nicht mehr "nachgeben".
Blogger-Notiz:
Wenn Sie ernsthaft daran interessiert sind, Selbstregulierung zu verstehen, dann empfehle ich die zweite Ausgabe des Handbuchs der Selbstregulierung: Forschung, Theorie und Anwendung, herausgegeben von Kathleen Vohs und Roy Baumeister (2011, New York: The Guildford Press). Dieser Blogpost basiert auf dem Inhalt von Kapitel 13: "Identifizierung und Bekämpfung der Versuchung" von Ayelet Fishbach (Universität von Chicago) und Benjamin Converse (Universität von Virginia).
