Lieber Bill Nye
Kürzlich wurden Sie in einem "Big Think" -Segment nach Ihrer Philosophie gefragt. Wie Sie sich vielleicht erinnern, war Ihre Antwort weniger als großzügig. Natürlich ist das nicht das erste Mal, dass ich Kritiken von angesehenen Wissenschaftlern und Wissenschaftskommunikatoren wie Ihnen gehört habe. Aber als Philosophieprofessor schmerzt es mich jedes Mal schrecklich, wenn ich solche Dinge sehe und höre – und aus irgendeinem Grund fühlte ich mich dieses Mal verpflichtet zu antworten.
Jetzt lass mich klar sein. Ich habe nur Respekt vor Ihrer Arbeit, die der Bevölkerung das wissenschaftliche Wissen bringt. In der Tat, ich feiere es! Ich hoffe, eines Tages verliebt sich meine Zweijährige in Ihre Arbeit. In der Tat, ich liebe die Wissenschaft und bin darin sehr versiert; Sie würden sich schwer tun, einen engagierteren Anwalt zu finden. Ich unterrichte einen Kurs über wissenschaftliche Argumentation für unsere Physikabteilung; Ich halte Vorlesungen über die Anerkennung der medizinischen Pseudowissenschaft für unsere sportmedizinische Abteilung. Ich betone stark die wissenschaftliche Methode in meinen Logik- und kritischen Denkklassen. Ich habe Vorlesungen über Allgemeine Relativitätstheorie und Quantenmechanik in "Exploring Metaphysics" (einer meiner Kurse für The Great Courses ). In meiner wissenschaftlichen Arbeit bringe ich wissenschaftliche Überlegungen zu so vielen philosophischen Fragen zur Sprache, wie ich kann. Ich glaube, als Philosoph ist es meine Pflicht, sich für die Wissenschaft einzusetzen.
Mit anderen Worten, Bill, wir sind auf der gleichen Seite. Daher frage ich mich oft: Sollten wir nicht gemeinsam an den gleichen Zielen arbeiten? Warum liebt Bill die Philosophie nicht wie ich?
Um fair zu sein, könnte es daran liegen, dass es Philosophieprofessoren gibt, die sich zu sehr auf ihre Fragen konzentrieren, die im praktischen Sinn nicht praktisch produktiv erscheinen. (Ich entschuldige mich im Namen der Philosophen, ob Ihnen das passiert ist.) Viele verbringen viel zu viel Zeit mit Fragen, die von Descartes 'Traumproblem oder Humes "Induktionsproblem" aufgeworfen werden. (Können wir sicher sein, dass wir es nicht sind) Träumen oder dass die Sonne morgen aufgeht?) Wie Sie sagen, sind dies interessante Fragen. [1] Wie ich (in meinen Klassen) hervorhebe, sind sie nicht notwendigerweise sinnlos; Sie helfen dabei, etwas über die Natur des Wissens zu enthüllen: es erfordert keine Gewissheit. (Obwohl wir nicht sicher sein können, dass die Welt real ist, wissen wir immer noch , dass es … wie Sie richtig angemerkt haben.) Aber solche Fragen sind nicht, worum es in der Philosophie geht. Im besten Fall sind sie ein Ausgangspunkt.
Eine gute Philosophieklasse wird solche Lektionen anwenden; Da Wissen keine Gewissheit erfordert, ist eine Fülle von Wissen möglich – wie das Wissen, das wir durch die wissenschaftliche Methode gewinnen. Ein guter Philosophieunterricht wird auch Fragen stellen, die die Wissenschaft nicht vollständig beantworten kann: Ethik, Tugend, Politik usw. [2] Es wird auch deutlich machen, wie die Arbeit der Philosophen die Welt beeinflusst hat. Die Arbeit von John Locke zum Beispiel inspirierte die Gründungsväter bei der Bildung der US-Verfassung. Die Arbeit von JS Mill informierte Lincolns Entscheidung, die Sklaven zu befreien.
Vor allem aber sollte eine gute Philosophieklasse deutlich machen, was Philosophie ist und was nicht. Es geht nicht um Meinungen. Es gibt wirklich richtige und falsche Antworten. Es geht nicht darum, unbeantwortbare Fragen zu stellen. In der Tat haben Philosophen eine große Anzahl von Fragen beantwortet. Es war nur so, dass die Entdeckung so wichtig war, dass sie schließlich ihre eigene Disziplin hervorbrachte.
Zum Beispiel waren viele der Gründer von Mathematikern (zB Pythagoras, Pascal, Descartes, Leibniz, Laplace) Philosophen. Hippokrates, der Vater der modernen Medizin, war ein Philosoph. Informatik (und Informatik) wurde durch Entdeckungen in der Logik (ein fundamentaler Zweig der Philosophie) in den 1900er Jahren ermöglicht. Die meisten akademischen Disziplinen gehen auf Platon oder Aristoteles zurück. Es gibt einen Grund dafür, dass die Besten in fast jedem Fach den Titel "Ph.D." erhalten. Das "Ph" steht für "Philosophie".
In der Tat wurde die Wissenschaft selbst durch philosophische Entdeckungen über die Natur der Logik und des Denkens möglich gemacht und wie man Hypothesen – Entdeckungen, die von Philosophen wie Bacon und Descartes gemacht wurden, zuverlässig erprobte. [3] Tatsächlich wurde Wissenschaft zuerst "Naturphilosophie" genannt.
Was zu meinem Hauptpunkt Bill bringt – ein Punkt, den Sie amüsant finden werden. Du machst Philosophie! "Philosophie" bedeutet einfach "Liebe zur Weisheit". Der Philosoph sucht Weisheit und Wissen über alles und bringt jedes nützliche Werkzeug in seine Suche ein. Wenn Sie Wissenschaft betreiben, beschäftigen Sie sich einfach mit philosophischen Überlegungen über die natürliche Welt; Insbesondere wenden Sie an, was Philosophen gelernt haben, was es braucht, damit ein Glaube gerechtfertigt ist. [4] Wenn Sie eine Pseudowissenschaft untersuchen, beschäftigen Sie sich mit Philosophie – einer Art angewandter Erkenntnistheorie -, in der Sie Kriterien anwenden, die von Philosophen identifiziert wurden (Umfang, Einfachheit, Fruchtbarkeit), um Hypothesen zu vergleichen.
Also Bill, ich möchte dir eine freundliche Herausforderung anbieten, um dein Verständnis von Philosophie zu aktualisieren. Wenn Sie möchten, würde ich gerne helfen. Zu Beginn könnte ich Ihnen eine Kopie meines Kurses "Die großen Fragen der Philosophie" schicken, der nicht nur die Philosophie anspricht, sondern die wissenschaftliche Methode überall dort anwendet, wo sie anwendbar ist, aber über viele interessante und interessante Fragen spricht von praktischer Bedeutung. Ich denke, Sie werden erfreut sein zu sehen, wie viel Philosophie und Wissenschaft gemeinsam haben – und tatsächlich ist diese Wissenschaft wirklich angewandte Philosophie. Ich weiß, dass Sie bereit sind, Ihre Überzeugungen zu überarbeiten, wenn die Beweise vorgelegt werden. Ich hoffe, Sie sind auch bereit, Ihre Einstellung zur Philosophie zu ändern. Es ist keine Spekulation über nutzlose, unbeantwortbare Fragen. Es liegt im Herzen jeder, der Wissen sucht – einschließlich des Wissenschaftlers. [5]
Copyright 2016, David Kyle Johnson
[1] Um Descartes gegenüber fair zu sein, schlug er "Das Traumproblem" als einen Weg vor, um eine solide Grundlage zu finden, auf der er seine wissenschaftliche Argumentation aufbauen konnte.
[2] Die Wissenschaft kann für solche Probleme sicherlich sehr relevant sein. Ein Politiker, der die Wissenschaft nicht kennt, ist eine gefährliche Sache. Ich weise nur darauf hin, dass die Wissenschaft solche Dinge nicht regeln kann – dass es für solche Themen nicht-wissenschaftliche Annahmen und Argumente gibt.
[3] Die wissenschaftliche Methode wurde noch nicht einmal vollständig verstanden, bis sie von Philosophen wie Popper und Kuhn beschrieben wurde; und ihre Beschreibungen der wissenschaftlichen Argumentation erlaubten es, viel weiter angewendet zu werden, als es vorher gewesen war. Meiner Meinung nach können wir aufgrund ihrer Arbeit die Wissenschaft aus der Pseudowissenschaft mit solcher Präzision identifizieren.
[4] Doppelblindexperimente sollen zum Beispiel vor kognitiven Verzerrungen und falschen Argumenten schützen, die von Philosophen identifiziert wurden. Es gibt verschiedene Methoden, um Hypothesen zu testen, und welche ist die beste, ist manchmal eine Frage der philosophischen Streitfragen.
[5] Ein besonderer Dank geht an Chris Brown (von Meet the Skeptics) für hilfreiche Vorschläge zur Überarbeitung dieses Briefes.
