Im ersten Artikel dieser Suite haben wir darüber nachgedacht, wie wir oft ein relationales System wählen, weil diese Beziehung zum Teil eine Gedächtniskarte aktiviert, die zu einer ursprünglichen Wunde zurückführt, oder weil wir versuchen, eine neu zu gestalten oder zu reparieren Beziehung mit dieser Wunde verbunden. Diese Gewohnheitsmuster, die aufgrund der Unfähigkeit, die Quelle der Wahl zu erkennen, ungeprüft und ohne Revision bleiben, können uns zu einem dysfunktionalen emotionalen Zustand führen, der von passiver Resignation bis zu pathologischer Trauer reicht.
Objektbeziehungen sind an und für sich weder schlecht noch gut; sie sind neutral. Zurück zur Sprache von Jung – Sprache, die von Autoren wie Robert A. Johnson und Jean Shinoda Bolen wesentlich schmackhafter gemacht wurde – existieren für uns alle universelle Archetypen und Komplexe, die zur Entwicklung von Objektbeziehungen führen. Die Anerkennung eines Archetyps aktiviert einen Komplex und beeinflusst in gewissem Maße, wie wir sowohl unsere Objektbeziehungen als auch unsere sozialen Beziehungen herstellen und erfahren.
Was beeinflusst, wie wir eine Objektbeziehung herstellen und erfahren, hängt zum Teil von der Vorlage ab, die wir für dieses Objekt halten, und von seinem zugehörigen Komplex. Wenn Sie eine "gut genug" Mutter haben, kann Ihr Mutterkomplex von einer Person oder Situation aktiviert werden, die Unabhängigkeit und Wachsamkeit ausgleicht. Wenn Sie als orthodoxe römisch-katholische Kirche aufgewachsen sind, könnte Ihr Vater-Komplex durch eine Person oder Situation aktiviert werden, die eine klare Struktur und strenge Konsequenzen bietet, und so weiter. Einfach gesagt, neigen wir unbewusst und überbewusst dazu, mit dem zu gehen, was wir wissen.
Mehr zu unserem Punkt hier, brechen Beziehungen, die durch Objektrepräsentationen angetrieben werden, aus zwei Gründen oft oder zumindest unangenehm. Die erste ist, dass die Person, die das Objekt ausübt, nicht vollständig in Beziehung zu ihrem Partner steht; sie stehen zum Teil in Beziehung zur Beziehung. Der zweite ist, dass der Partner ein unwissender Komplize der Person ist, die das Objekt ausübt, und wenn dies nicht irgendwie aufgedeckt wird – wie im Fall der Imago-Therapie, bei der die Komplizenschaft der Partner Teil des Evolutionsprozesses ist – hat der Partner kein Programm Folgen.
In jedem Fall ist die Beziehung letztlich unecht und wird schließlich unter dem Gewicht ihres archetypischen Imperativs unhaltbar. Das ist eine sehr originelle Art zu sagen, dass wir, wenn wir uns in einer Objektbeziehung befinden, oft zu einer Melodie tanzen, die niemand sonst hört.
Was dies für uns letztendlich schafft, ist ein Zustand innerer Dissonanz. Während wir versuchen, unsere tatsächliche Beziehung in die Vorlage des Ideals – für gut oder schlecht – zu bringen, an die wir klammern, und wir beginnen zu entdecken, dass das einfach nicht funktioniert. Letztendlich führt dies zu einem Gefühl der Entrechtung und Entfremdung – ein vages Gefühl von Unbehagen und nicht ganz Zugehörigkeit, das für uns undefinierbar bleibt, aber mit der schmackhaften, primitiv verkabelten Angst und Angst verbunden ist, vom Stamm im Wald zurückgelassen zu werden allein.
Unsere Reaktion auf diesen Dissonanzzustand führt oft zu einer gewissen emotionalen Dysregulation, die fast pseudo-grenzwertig sein kann. Unsere Reaktionen reichen vom Rückzug und der sozialen Dissonanz der sittlichen Grenze bis zum verzweifelten und sozial unhaltbaren Verhalten der gewalttätigen Grenzlinie.
In mancher Hinsicht ist diese Reaktion insofern sehr sinnvoll, als sich der tatsächliche BPD-Patient definitionsgemäß durchgängig und unzusammenhängend und entrechtet fühlt. Was wir beschreiben, ist ein ähnlicher Situationszustand, in dem es von der Unfähigkeit getrieben wird, die Dissonanz zwischen unseren Erwartungen über eine Objektbeziehung und der Realität, mit der wir konfrontiert sind, zu lösen. Im Grunde befinden wir uns in einem extremen Zustand der Versuchung, die Gefühle eines anderen zu verwalten, um unsere Bedürfnisse zu befriedigen, aber wiederum sind wir die einzigen, die das Spiel spielen.
Dieser Umstand könnte mit einer tibetischen Klangschale verglichen werden, die sich ähnlich wie ein Kristallglas verhält, wenn Sie mit dem Finger über den Rand laufen. Mit der Klangschale rennst du einen Holzstößel um den Rand der Schüssel und es "singt". In ungeübten Händen (hier beziehen wir uns auf jemanden, der sich ihrer Versuche nicht bewusst ist, eine Objektbeziehung auszuüben) wird die Schüssel zuerst singen und dann wird die Schwingung den Stößel dazu bringen, auf der Außenseite des Randes zu springen. Die sich ergebende harmonische Dissonanz entwickelt sich schnell zu einem Resonanzgeräusch, das ziemlich unerträglich, sogar gewunden sein kann. Etwas ganz Schönes wird so in etwas völlig Unerwünschtes verwandelt, weil es nicht versteht, wie das Ding funktioniert, obwohl es scheinbar funktioniert.
Letztendlich sind wir alle Individuen. Wir werden alleine geboren, wir leben alleine und wir sterben alleine. Das Kreuzgewebe innerhalb des Gewebes der Gesellschaft, das uns als Gemeinschaft verbindet, wird teilweise durch diese Archetypen, Komplexe und Objektbeziehungen gebildet. Ein Bewusstsein für diese Elemente kann diesen Stoff stärker machen oder ihn auseinander reißen. Das Verständnis dafür, wie dieses Gewebe gewebt wird, wo ein Thema beginnt und wo es endet, kann uns zu einer umfassenderen Sichtweise auf uns selbst, unsere Gemeinschaft und die größere globale Gemeinschaft, in der wir leben, führen.
© 2009 Michael J. Formica, Alle Rechte vorbehalten
Michaels Mailingliste | Michael's eMail | Folge Michael auf Twitter
Michael auf Facebook | Das Integrale Lebensinstitut auf Facebook
