Etwas übermäßiger Sperma-Wettbewerb

Sagen Sie was Sie wollen über Greg Cochran, aber eine Sache ist sicher: Er ist sicherlich keiner, der seine Meinung kleinlaut vorträgt. Kürzlich hat Greg seine Gefühle über die Relevanz der Spermienkonkurrenz beim Menschen geäußert, und er ist der Meinung, dass Sperma-Konkurrenz für den Menschen nicht besonders wichtig ist. Für diejenigen von Ihnen, die nicht wissen, bezieht sich Sperma Wettbewerb auf Bedingungen, unter denen ein Weibchen mit mehr als einem Mann zu einer Zeit zusammengepaßt hat, in der sie schwanger werden könnte. Wie der Name vermuten lässt, kann das Sperma von verschiedenen Männchen als "konkurrierend" angesehen werden, um das fragliche Ei (oder Eier, abhängig von der Art) zu befruchten. Die Frage des Interesses für unsere gegenwärtigen Zwecke ist dann, ob solche Bedingungen (a) in angestammten menschlichen Populationen bestanden haben oder nicht und (b) wichtig genug waren, um männliche Anpassungen zur Lösung des Problems und zur Gewinnung des Wettbewerbs potentiell voranzutreiben.

Greg beginnt seinen Posten, indem er, was ich fühle, einen schlechten Punkt hat und schreibt: "Die Nicht-Vaterschaftsrate ist eine Obergrenze für die Rate der Spermienkonkurrenz." Wenn ich seine Bedeutung hier nicht falsch verstehe, ist die Rate der Nicht-Vaterschaftsrate Vaterschaft (wenn ein Kind unwissentlich von einem Mann aufgezogen wird, der nicht sein Vater ist) wäre nicht die obere Grenze für die Spermienkonkurrenz, es sei denn, jeder einzelne Fall von Spermienkonkurrenz führte zu Nicht-Vaterschaft. Vermutlich gibt es viele Fälle von Spermienwettbewerb, bei denen der männliche Partner gewinnen würde, was bedeutet, dass die Nicht-Vaterschaftsrate eine Unterschätzung der möglichen Sperma-Konkurrenz wäre. Die obere Grenze des Spermienwettbewerbs sollte, wie es scheint, die Untreue sein (wie häufig Männer von ihren Partnern betrogen werden) oder die Anzahl von Malen, bei denen Frauen innerhalb von ein paar Tagen Sex mit mehr als einem Mann melden. Abhängig von den Zahlen, die man dort verwenden möchte, kann die potentielle Menge an Sperma-Konkurrenz, die existieren könnte, dramatisch ansteigen.

Auf der anderen Seite resultiert jedoch nicht jede Nicht-Vaterschaft aus der Konkurrenz der Spermien: manchmal kann eine Frau ihren Partner betrügen und auch nicht mit ihm schlafen, so dass das Sperma des Rivalen eine konkurrenzfreie Umgebung hat. In solchen Fällen würden die Nicht-Vaterschaftsraten den Umfang des vorhandenen Spermawettbewerbs überschätzen . In Bezug auf welche Probleme sind häufiger, kann ich nicht sagen. Es gibt auch die Frage, wie Kontrazeptiva und Abtreibung das Problem beeinflussen könnten, aber ich werde sie nicht weiter betrachten. Obwohl die Nicht-Vaterschaftsdaten in gewissem Sinne sicherlich informativ sind, ist es bei weitem nicht das, was wir als vollständiges Bild betrachten könnten, wenn es um Sperma-Konkurrenz geht. In jedem Fall werde ich Gregs Zahlen von ungefähr 2 Prozent Nicht-Vaterschaft über die gesamte menschliche Bevölkerung und über die Zeit hinweg verwenden, nur um argumentieren zu können.

• Ein Fall von irrtümlicher Identität
• Der zweitgrößte Psychologe aller Zeiten
• Romantisches Versprechen oder Probleme? Hinweise von uns und anderen
• Hat Jayne Peters ihre Tochter getötet?
• Was ist deine Vision vom Ruhestand?

Zusätzlich zu "wie üblich ist Sperma Konkurrenz", dann eine andere Frage, die wir betrachten sollten, um ein vollständiges Bild des Problems zu bekommen ist: "Wie wichtig ist Nicht-Vaterschaft?" Wie Greg bemerkt, sind Menschen nicht für Sperma-Wettbewerb gebaut in der Art, dass, sagen wir, ein Schimpansenmännchen ist. Die Folgefrage, die er nicht berücksichtigt, betrifft jedoch, ob die Folgen der Nicht-Vaterschaft zwischen Menschen und Schimpansen identisch sind oder nicht. Für einen Schimpansen tendiert die männliche väterliche Investition dazu, die Höhen zu erreichen, die Kinder nicht zu töten; Für menschliche Männer könnten Investitionen jahrzehntelang Schutz und Versorgung bedeuten. An dieser Front, während paargebundene menschliche Männchen ihrer Vaterschaft viel sicherer sein können als ein durchschnittlicher Schimpanse, sind die Folgen der Irreführung auch für Menschen viel größer als für Schimpansen. Beim Menschen geht ein bisschen Spermawettbewerb sozusagen weit. In solchen Fällen wird ein einfacher Vergleich zwischen dem Ausmaß der Konkurrenz von Spermien das größere Bild übersehen.

Daher sollten wir erwarten, dass die Nicht-Vaterschaftsrate in einem absoluten Sinne niedrig ist, da die Folgen für die Nicht-Vaterschaft so hoch sind; Wenn die Nicht-Vaterschaft zu hoch wäre, wäre es unwahrscheinlich, dass sich Paare-Bindungs-Strategien entwickeln oder wenn sie einmal bestehen. Nun, wie Greg auch erwähnt, gibt es wahrscheinlich Anpassungen, die Menschen besitzen, um mit dem Nicht-Vaterschafts-Problem umzugehen, das sich nicht mit Sperma-Konkurrenz beschäftigt. Wie Greg so eloquent ausgedrückt hat:

• Ein Ersatz für Religion
• Wann ist gut genug?
• Müssen Sie wirklich Danke sagen?
• Ist es möglich, dass Ruth Madoff das nicht wusste?
• Warum behauptet Bruder, geistig zu sein?

Wenn zum Beispiel deine alte Frau weiß, dass du ihre Blockade abbrechen wirst, wenn sie streunt, dann schreckt das alle möglichen väterlichen Unsicherheiten ab, nicht nur diejenigen, die die Sperma-Konkurrenz betreffen. Ihre Eifersucht könnte auch andere Jungs davon abhalten, sich anzumachen – Anpassungen für die Sperma-Konkurrenz machen keine Abschreckung.

Dies ist sicherlich richtig genug: Wenn eine weibliche Partnerin weiß, dass ihr Verstreuen zu körperlicher Aggression oder dem Rückzug von Investitionen führen wird, könnte sie unter Druck gesetzt werden, diese Affäre nicht zu haben; Das gleiche gilt für rivalisierende Männer. Aggression ist jedoch nicht immer die klügste Strategie, da Aggression Kosten verursacht. Dieser rivalisierende Mann, den du abschrecken willst, könnte größer und stärker sein als du, und obendrein wirst du am Arsch herumtreten, wenn du etwas probierst. Frauen können auch Freunde und Familie haben, die bevorzugen, dass Sie sie nicht verletzt haben, vielen Dank. Während also die Sperma-Konkurrenz keine abschreckende Funktion hat, vermeidet sie auch die mit der aggressiven Abschreckungsfunktion verbundenen Kosten. Wenn die Abschreckung aus irgendeinem Grund fehlschlägt, könnte der Wettbewerb der Spermien auch als sekundärer Puffer gegen das Nicht-Vaterschafts-Ergebnis dienen.

Dies wirft auch die folgende Frage auf: Ist die Nicht-Vaterschaft niedrig, zumindest teilweise, weil Möglichkeiten für die Spermienkonkurrenz selten oder gering sind, weil Gegenstrategien von paargebundenen Männern relativ effektiv sind? Vielleicht könnte die Nicht-Vaterschaftsrate wesentlich höher sein, wenn die männlichen Paare keine Möglichkeit hätten, die Risiken der Konkurrenz von Spermien durch konkurrierende Männer effektiv zu mildern. Da ein bestimmter sexueller Akt wahrscheinlich nicht zu einer Empfängnis führt, bedeutet 2% Nicht-Vaterschaft, dass es wahrscheinlich viel mehr Möglichkeiten für Nicht-Vaterschaft gibt, die nicht realisiert wurden. Nun, um es klar zu sagen, ich sage nicht, dass wir erwarten sollten, dass menschliche Männer absolut vollgestopft sind mit Anpassungen für die Sperma-Konkurrenz, noch würde ich vorschlagen, dass wir Beweise für die eine oder andere Strategie zeigen. Ich möchte nur einige der Nuancen des Arguments für oder dagegen aufzeigen, von denen ich denke, dass Greg falsch liegt oder zumindest nicht darüber diskutiert.

Anpassungen für die Spermienkonkurrenz können zum Beispiel subtiler sein als größere Hoden. Vielleicht korreliert die Häufigkeit des Geschlechts – oder zumindest die Häufigkeit und Intensität des sexuellen Interesses – mit Untreue-Signalen; vielleicht könnte die Anzahl der Spermien pro Ejakulat fakultativ als Funktion des Konkurrenzrisikos der Spermien variiert werden. Wie Shackelford, Pound & Goetz (2005) es ausdrückten, könnten Menschen keine Kennzeichen von Anpassungen zeigen, die für anhaltend hohe Spermienkonkurrenz ausgelegt sind (da solche Kontexte nicht persistent waren, wie sie beispielsweise bei Schimpansen vorkommen können), aber es könnte Hinweise auf Anpassungen geben, die für Kontexte entwickelt wurden, in denen das Konkurrenzrisiko für Sperma vorübergehend erhöht ist. Diese Anpassungen sind vielleicht nicht leicht zu erkennen, aber es wäre verfrüht, ihre Existenz vollständig auf der Grundlage von niedrigen Vaterschaftsraten selbst abzuschreiben.

In meinem Kopf geht es nicht darum, ob der Spermawettbewerb für die menschliche Bevölkerung wichtig ist oder nicht, sondern in welchem ​​Maße. Die Dichotomisierung solcher Variablen ("Spermiewettbewerb war / war nicht wichtig, je nachdem, was genau wichtig ist") wird uns wahrscheinlich nicht helfen, ein vollständiges Bild der Spermienkonkurrenz bei Menschen spezifisch oder anderen Arten allgemeiner zu bekommen. Schließlich stammten Schimpansen, Menschen und Gorillas von einer gemeinsamen angestammten Spezies ab, und diese Spezies zeigte wahrscheinlich nicht die ganze Bandbreite an Paarungsverhalten, die von allen zukünftigen Verwandten bewiesen wurde. Ein kleiner anfänglicher Grad an Spermienkonkurrenz muss ausreichend gewesen sein, um den Ball bei späteren Anpassungen für solche Bedingungen ins Rollen zu bringen. Nun, vielleicht haben sich die Menschen im Laufe der Zeit weniger Sperma-Konkurrenz ausgesetzt, und was wir sehen, sind die degradierten Überbleibsel früherer Anpassungen, die entwickelt wurden, um mit mehr davon fertig zu werden. Andererseits ist unsere Spezies vielleicht in die andere Richtung gegangen, oder vielleicht haben wir einige Anpassungen, die für einige bescheidene Niveaus der Spermienkonkurrenz bestimmt sind. Sicherlich werden einige hypothetische Anpassungen für den Umgang mit Spermienkonkurrenz falsch sein, und die Schätzungen der Leute, wie häufig es ist oder nicht, könnten weit weg sein. Ich würde einfach nicht die Tür zu diesem Thema schließen (oder behaupten, wie Greg, dass solche Anpassungen "nicht existieren").

Referenzen: Shackelford, T., Pound, N. & Goetz, A. (2005). Psychologische und physiologische Anpassungen an die Spermienkonkurrenz beim Menschen. Review of Allgemeine Psychologie, 9, 228-248.