Der Philosoph Charles Taylor beschreibt in seinem Buch " Ein säkulares Zeitalter " einen großen sozialen Übergang, der sich im Laufe des Spätmittelalters und der Renaissance vollzog und letztlich unser modernes (westliches, säkulares) Zeitalter hervorbrachte. Auf die Gefahr einer groben Übervereinfachung hin geht der Übergang in etwa so: Im Altertum und im frühen Mittelalter sah sich der Mensch als Teil einer in sich organisierten sozialen Welt. Das heißt, organisiert von den inneren Naturen, die die Menschen besaßen. Menschen sind auf natürliche Weise so wie alles andere in der Natur. So verfolgen Hunde beispielsweise Katzen, weil es in ihrer Natur liegt, genauso wie Katzen (natürlich) mit Mäusen spielen und Biber (natürlich) Dämme und so weiter bauen. Menschen sind nicht anders. Manche Menschen sind von Natur aus Führer, andere Arbeiter, andere Soldaten und so weiter. So konnte Aristoteles (zum Schrecken unserer modernen Gefühle) argumentieren, dass einige Menschen "natürlich" Sklaven waren.
Während diese natürliche Organisation die Menschen in vorgeschriebene, normalerweise lebenslange ungleiche Rollen führte, waren diese Rollen voneinander abhängig und komplementär. Der Meister war größer als sein Diener, aber dennoch abhängig vom Diener. Der Bauer war dem König untergeordnet, aber beide brauchten und ergänzten sich. In vielerlei Hinsicht war die Gesellschaft eine Familie, die groß geschrieben wurde: hierarchisch organisiert, wechselseitig abhängig, mit Rollen, die vermutlich natürlich und göttlich zugewiesen waren. Vater, Mutter, Schwester, Bruder, Sohn – das waren keine "Berufe", für die man "trainiert", bewusst wählte oder aus denen man aussteigen konnte. Sie waren Zustände des Seins; was du warst (von Natur aus), nicht was du getan hast (nach Wahl). Ähnlich, mit König, Bauer, Soldat und Mönch.
Im Spätmittelalter änderte sich diese Ansicht jedoch. Mit dem Aufkommen von Städten, Handwerk, Universitäten und verstärktem Handel und Handel sahen wir uns zunehmend als Teilnehmer an frei gewählten, für beide Seiten nutzbringenden instrumentellen Interaktionen anstelle von Wehrpflichtigen zu vorgefertigten Rollen. Wir tauschten Fähigkeiten, Waren, Informationen und andere nutzbare Güter auf einem offenen Marktplatz aus, an dem die Beziehungen von der gegenseitigen Zufriedenheit abhingen. In dieser neuen Umgebung war die Ungleichheit produktbasiert und nicht naturbasiert. Ein "besserer" Handwerker, Lehrer oder Kohlzüchter war "besser", weil er oder sie ein überlegenes Produkt hervorbrachte, nicht (notwendigerweise) wegen einer besseren "Natur". Da in diesen instrumentellen Rollen niemand geboren wurde, wurden sie mehr und mehr als etwas verstanden, was man tat (aufgrund von Ausbildung, Ausbildung, Bildung), nicht etwas, das man war (von Natur aus).
Kurz gesagt, begann sich das Berufsleben vom persönlichen Leben zu trennen. Das Familienleben ist intim, sehr persönlich. Die Rollen scheinen von größeren Kräften auf uns gerichtet zu sein, die wir nicht vollständig kontrollieren oder verstehen. Wir sind für das Leben fest. In der Vergangenheit war dies das Modell für alle Beziehungen. Heute sind die Waagen steil in die entgegengesetzte Richtung getaucht. Wenn die antike Welt zu sehr personalisiert war, dann sehen sich das Privat- und Familienleben heute der Gefahr ausgesetzt, "professionalisiert" zu werden. Das heißt, abhängig von der fortlaufenden gegenseitigen Zufriedenheit. Die intimen Rollen, die wir spielen – Mutter, Bruder, Liebhaber, Freund – werden zu etwas, das wir tun, anstatt zu etwas, das wir sind. In einem offenen Markt, der von zahlreichen, unterschiedlich qualifizierten Dienstleistungsanbietern gespickt ist, könnte ein anderer ein überlegenes Produkt portieren. So werden intime Beziehungen immer instabiler. Sie brechen, formen und brechen erneut.
Ich bezweifle, dass irgendjemand von uns zu alten Formen des sozialen Lebens zurückkehren möchte. Die Behandlung persönlicher Beziehungen als marktbasierter Austausch ist jedoch eine große Herausforderung. Wenn wir uns niemals dazu verpflichten, "etwas" zu sein, sondern nur etwas "tun", dann entwickeln wir vielleicht niemals die Ausdauer und Ausdauer, die für wirklich tiefgreifendes Beziehungswachstum notwendig sind. Die Perfektionierung des persönlichen Lebens hängt entscheidend davon ab, menschliche Unzulänglichkeiten, sowohl unsere eigenen als auch die unserer Lieben, zu akzeptieren, zu verwalten und sogar zu schätzen.
