Ein Artikel in der New York Times vom 4. April beschreibt eine wunderbare neue Initiative, die die Qualität der US-Gesundheitsversorgung erheblich verbessern und gleichzeitig auch ihre Kosten senken könnte. Neun medizinische Spezialgebiete haben sich in einer konzertierten und längst überfälligen Anstrengung zusammengeschlossen, um unnötige diagnostische Tests und Behandlungen zu reduzieren. Obwohl die USA pro Kopf viel mehr für medizinische Diagnose und Behandlung ausgeben als jedes andere Land der Welt, kommen wir nicht annähernd dazu, unser Geld zu verdienen. Da unnötige Tests und Behandlungen ein ganzes Drittel aller medizinischen Ausgaben verschlingen, geben wir bei den meisten nationalen Gesundheitsergebnissen ein Vermögen für schlechte Ergebnisse aus.
Die neue Initiative der medizinischen Fachgruppen erkennt an, dass viele medizinische Tests und Verfahren nicht nur verschwenderisch sind, sondern auch mehr Schaden als Nutzen verursachen. Das American Board of Internal Medicine und Consumer Reports werden gemeinsam ein Bildungsprogramm mit dem Titel "Selecting Wisely" fördern, das darauf abzielt, Einstellungen und Gewohnheiten von Ärzten und Patienten zu verändern. Zu den häufig überstrapazierten Tests, die das Ziel der Umerziehung sein werden, gehören: EKGs, Mammographien, Prostatastudien sowie MRT, CT und Stress-Herzbildgebung.
Bildung ist ein sehr notwendiger erster Schritt. Wenn es um medizinische Versorgung geht, denken die Leute zu oft, dass mehr notwendigerweise besser ist. Sie erkennen den Schaden nicht, der folgt, wenn promiskuitives Screening zu unnötiger und aggressiver Behandlung führt. Aber Bildung wird nicht genug sein. Die Dinge sind aufgrund von perversen finanziellen Anreizen, die unnötige Prozeduren sehr gewinnbringend machen, und auch wegen der allgegenwärtigen ärztlichen Ängste, dass der Versuch, einen Test rückgängig zu machen, eine Fehlverhaltensklage nach sich ziehen würde, so außer Kontrolle geraten. Wir müssen die Anreize im System ändern, nicht nur die Einstellungen der Teilnehmer.
Wie wirkt sich diese Initiative aus anderen medizinischen Fachgebieten auf die Psychiatrie aus? Die Unzufriedenheit mit dem ubiquitären Screening in der übrigen Medizin sollte eine notwendige Überprüfung des vorzeitigen und unrealistischen DSM-5- Ehrgeizes liefern, einen "Paradigmenwechsel" zur psychiatrischen Prävention zu erreichen. DSM-5 plant, viele neue Diagnosen einzuführen, die die dicht besiedelte Grenze mit Normalität überspannen. Die DSM-5- Begründung (bewusst entlehnt von dem, was mit solch gemischten Erfolgen in der übrigen Medizin versucht wurde) besteht darin, früh zu screenen und erwartungsvoll zu behandeln, um die lebenslange Krankheitslast zu reduzieren. Dies wäre ein wundervolles Ziel, wenn nur Werkzeuge verfügbar wären, um es zu realisieren. In Wahrheit gibt es in der Psychiatrie keine Methode, um eine genaue Früherkennung zu ermöglichen, und wir haben auch keine vorbeugenden Behandlungen mit nachgewiesener Wirksamkeit. Wenn DSM-5 nicht zur Vernunft kommt, werden Millionen von Menschen falsch identifiziert, überdiagnostiziert und mit Medikamenten überbehandelt, die sehr schädliche Komplikationen verursachen können.
Es ist leider ironisch, dass DSM-5 den Früherkennungs- und Präventions-Fehler genau dann aufgefangen hat, als andere Fachbereiche bereits ihre Risiken und gefährlichen unbeabsichtigten Konsequenzen entdeckt haben. Wir sollten von schmerzvoll verdienten Erfahrungen in der übrigen Medizin lernen und nicht kopieren und unsere Grenzen nicht erweitern, bevor wir es sicher tun können.
Und noch etwas: Vorsicht bei der Überbeanspruchung bestehender Labortests sollte auch auf die lang ersehnten und viel beachteten biologischen Tests für die Alzheimer–Demenz angewendet werden. Ein Alzheimer-Profil ist immer noch nur ein Forschungsinstrument, zumindest einige Jahre, bevor es für die klinische Praxis bereit ist. Aber selbst wenn es soweit ist, sollte die Risiko-Nutzen-Analyse und die Kosten-Nutzen-Analyse von Alzheimer-Tests einer Art von Untersuchung unterzogen werden, die erst jetzt die Risiken und Grenzen eines exzessiven Screenings aufdeckt. Die gelernte Lektion – es ist nicht immer eine gute Idee, nach etwas zu suchen, nur weil wir einen Test haben, der uns dies ermöglicht.
