Antisthenes war ein Anhänger von Sokrates. Nach dem Tod seines Mentors gründete er die philosophische Bewegung, die später als Zynismus bezeichnet wurde. Nach Antisthenes war ein tugendhaftes Leben ein von sich selbst genügender Einfachheit. Menschliches Leiden entstand durch ein perverses Streben nach Reichtum, Ruhm, Macht und anderen Formen des sozialen Status. Authentische Freiheit und Erfüllung mussten soziale Konventionen ablehnen, um in einem natürlicheren, spirituelleren und strengeren Zustand zu leben. Einige haben argumentiert, dass Jesus zu seiner Zeit als jüdischer Zynismus verstanden worden sein könnte.
Es dauerte jedoch nicht lange, bis sich der Zynismus in krasse Vulgarität verwandelte. Diogenes von Sinope nahm den Zynismus zu dem, was er für sein logisches, offensichtliches Ende hielt – das eines Mannes, der alle Formen sozialer Kontrolle über individuelles Verhalten ablehnt. Er lebte auf der Straße in einem Barrel, unbekleidet, unbehaust und ungehemmt durch jede Art von diskreter Selbstbeherrschung. Er erleichterte öffentlich seine körperlichen und sexuellen Triebe so bereitwillig, wie sie aufkamen, und läugte beiläufig jede Kritik an seinem Verhalten als nichts weiter als illegitime soziale Zumutungen. Diogenes war ein Extremist.
Leider gibt es viele Beweise dafür, dass Extremismus Teil der menschlichen Natur ist. Wir werden jede Idee aufnehmen und sie bis ans Limit treiben. Das ist nicht immer schlecht. Mutter Teresa könnte als Extremistin verstanden werden. Sie nahm die Idee des Mitgefühls zu ihrem logischen Ende. Wenn jedoch Extremismus mit Tribalismus vermischt wird, lauert Gefahr. Der Tribalismus ist auch für den Menschen ganz natürlich. Wir sind intensiv soziale Tiere mit einem angeborenen Bedürfnis, zu einer Form menschlicher Gemeinschaft zu gehören. In dieser Gemeinschaft finden wir Unterstützung, Bedeutung und wesentliche emotionale und materielle Ressourcen. Aber Gemeinschaften sind nicht frei. Sie verursachen Kosten – und genau diese Kosten haben die Zyniker angestrebt.
Das alte Sprichwort "Du bekommst, wofür du bezahlst" gilt für die verschiedenen Gemeinschaften, Gruppen und Stämme, denen wir angehören. Da Gruppen mehr Nutzen bieten – sowohl psychologisch als auch materiell – neigen sie dazu, mehr in Bezug auf persönliche Zeit, Energie, Anstrengung und Ressourcen zu kosten. Lediglich ein Mitglied des Clubs zu sein könnte ausreichen, um Sie für seine Lebensversicherungspolice zu qualifizieren, aber zehn Jahre Mitgliedschaft oder die Rolle eines leitenden Angestellten oder höhere jährliche Beiträge könnten notwendig sein, um Zugang zu Stipendien oder Rentenleistungen zu erhalten. Um mehr zu bekommen, musst du mehr geben.
Aus der Sicht der Gruppe sind höhere Kosten eine effektive Methode zur Überprüfung von Gruppenmitgliedern. Engagement und Kosten steigen tendenziell zusammen. Die Bruderschaften haben diese Lektion schon lange gelernt. Das ist der Ursprung von "Trübung". Wenn alle Frat-Forderungen eine Unterschrift und zwei Dollar sind, lohnt es sich dann wirklich, beizutreten? Aber wenn wir alle zusammen durch die Hölle gehen, um in die Frat zu kommen, dann wissen wir, dass es etwas Besonderes sein muss. Die, mit denen ich gelitten habe, sind meine Brüder. Wir können aufeinander zählen. Wir sind wahre Gläubige.
Ah, da ist der Haken. Woran glauben wir alle? In zunehmendem Maße sagen uns die Forschungen über gefährliche Extremisten, dass sie nicht so sehr ideologisch, sondern soziologisch glauben. Sie glauben an ihre Gruppenmitglieder und haben den verzweifelten Wunsch, sie nicht im Stich zu lassen. Wenn sie denken, dass "sie nicht im Stich lassen" bedeutet, Gewalt gegen wahrgenommene Bedrohungen für die Gruppe einzugehen, dann tun sie das auch. Das ist Extremismus, nicht Perfektion.
Sokrates hat das verstanden und hätte Diogenes darauf hinweisen können, wenn er da gewesen wäre. Um zu entscheiden, was glaubenswert ist, argumentierte Sokrates, dass man sich aktiv gegensätzliche Standpunkte unterhalten müsse. Du kannst kritische Argumente nicht ursächlich abtun, du musst sie einbeziehen und von ihnen lernen. Auf diese Weise verhindern wir, dass soziale Konventionen das Verhalten des Einzelnen unmoralisch einschränken. So kann tugendhafte Moderation über gefährlichen Extremismus gelingen. Aber es ist nicht einfach. Die alten Griechen mussten sich ihren Weg zu Abstinenz und konstruktiver Selbstkontrolle einfallen lassen. Auf sich selbst angewiesen, geht die menschliche Natur nicht dorthin. Es gleitet zu Extremen.