Flat Earthers: Verschwörungstheorien auf globaler Ebene

Die Überzeugungen von Flat Earthers gehen weit über die Form des Planeten hinaus.

Blick von der Internationalen Raumstation, aufgenommen von der Astronautin Samantha Cristoforetti der Europäischen Weltraumorganisation und am 30. Januar 2015 in den sozialen Medien veröffentlicht.

Quelle: Öffentlicher Bereich (NASA / ESA / Samantha Cristoforetti)

Nach einem Psych-Unseen- Blogpost aus dem letzten Jahr mit dem Titel “Flat Earthers: Glaube, Skepsis und Denialismus” habe ich seither eine Reihe von Medieninterviews zu diesem Thema durchgeführt. Hier ist die vollständige Abschrift eines dieser letzten Interviews:

• Das Zeitalter der Leichtgläubigkeit
• Zu jung? Zu alt? Das Problem mit Age-Gap-Beziehungen
• Reduziere schmerzhafte Erfahrungen
• Was denken Frauen wirklich über Pornos?
• Diese magische Formel macht Paare wahrscheinlicher, zuverlässig zu sein

► Wie Sie in Ihrem letzten Artikel in Psychology Today angemerkt haben , können wir verschiedene Dinge meinen, wenn wir von “Glauben” sprechen. In welchem ​​Sinne “glauben” Flacherder tatsächlich, dass die Welt flach ist?

In der Tat wurde sowohl in der Philosophie als auch in der Psychologie argumentiert, dass es qualitativ verschiedene Arten von Glauben gibt. Zum Beispiel gibt es den Glauben – den Glauben an etwas in Abwesenheit von Beweisen zu glauben – und den Glauben basierend auf Beweisen, die objektiv, beobachtbar und wiederholbar sind, in der Tradition der wissenschaftlichen Methode. Oft sind die Dinge jedoch nicht so abgeschnitten und ausgetrocknet – Verschwörungstheoretiker sehen sich oft auf der Grundlage wissenschaftlicher Beweise als glaubwürdig, werden aber stark von Konfirmationsvoreingenommenheit im Dienst des Glaubens in einem anderen Leitprinzip wie einem Kernmisstrauen gegenüber der konventionellen Weisheit beeinflusst . Dies ermöglicht es, weite Bereiche etablierten wissenschaftlichen Wissens im Prozess der “Suche nach der Wahrheit” beiseite zu schieben.

Jenseits von Versuchen, den Glauben in Typen einzuteilen, legen andere Modelle nahe, dass Unterschiede in den Überzeugungen nicht so sehr qualitativ, sondern quantitativ sind, je nach Grad, je nach Überzeugung oder Voreingenommenheit. Oder in dem Maße, in dem wir von verschiedenen kognitiven Verzerrungen beeinflusst werden. Ich denke, viele, die sich mit den Flat-Earthers identifizieren, besonders diejenigen, die online oder in Medieninterviews erscheinen (z. B. Kyrie Irving), sind nicht wirklich so verurteilt, wie sie auf den ersten Blick erscheinen. Sie mögen oder können nicht wirklich an eine flache Erde glauben, sondern sich stattdessen mit der wachsenden allgemeinen Einstellung begnügen, dass wir Fakten bei jeder Gelegenheit in Frage stellen und Vertrauen in unsere Intuitionen setzen sollten. Allerdings gibt es sicherlich einige Flat Earther, die wirklich glauben, dass die Erde flach ist. Einige der bekanntesten Beispiele machen buchstäblich eine Karriere als eine flache Erde, aber dann müssen wir uns fragen, ob einige dieser Leute, wie Alex Jones von InfoWars, im Wesentlichen Performance-Künstler sind, die von der Förderung von Verschwörungen profitieren und die manchmal andere beeinflussen, um wahre Gläubige zu werden.

• Psychiatrische Störungen teilen genetische Muster mit
• Machen gewalttätige Videospiele Kinder gewalttätiger?
• Kritisiert unsere eigenen Körper Körper Bild unserer Kinder beschädigen?
• Wie Monogamie nach der Verliebtheit beibehalten wird
• Gefälschte Nachrichten missbrauchen unsere Ohnmacht gegenüber richtiger Beschaffung

► Es scheint, dass es nicht ausreicht, nur Beweise zu sammeln, um die Idee einer flachen Erde zu widerlegen – denn was wir als Beweise sehen würden, würde ein Flacher verwerfen. Ist das eine faire Aussage?

Viele Überzeugungen, die wir vertreten, sind notorisch resistent gegen Gegenargumente. Das ist definitionsgemäß das Wahrste an Wahnvorstellungen, die bei psychischen Störungen wie Schizophrenie beobachtet werden, aber die Unempfindlichkeit gegenüber der Vernunft gehört zum religiösen Glauben und zu anderen Arten des normalen Glaubens. “Geistige Flexibilität” zu haben – die Fähigkeit, verschiedene Sichtweisen zu schätzen und einen Mittelweg zu finden – ist mental gesund, aber es ist nicht unbedingt eine Qualität, die die meisten Menschen im Pik besitzen.

Letztes Jahr wurde ich für einen Dokumentarfilm über Flat Earthers namens Behind the Curve interviewt, der kürzlich beim Hot Docs Filmfestival in Toronto uraufgeführt wurde. Während eines Teils des Interviews, das im Schneideraum endete, sagte ich, dass ich es gerne sehen würde, wenn ein Flat Earther ein SpaceX-Ticket kauft, um “selbst zu sehen”, wie die Erde von über 35.000 Fuß aussieht. Aber ich musste zustimmen, wenn die Direktoren bezweifelten, ob einige hartnäckige Flat-Earthers diese persönliche Erfahrung sogar ablehnen würden. In der Tat, wenn Sie online schauen, werden Sie einige Leute sehen, die darauf hindeuten, dass die Erdatmosphäre als eine sphärische Linse wirkt, die die Illusion der Krümmung gibt.

Ohne zu viel mehr von dem, was in dem Film ist, zu geben, dachte ich, die Filmemacher hätten hervorragend gezeigt, wie einige Flat Earther legitime Experimente durchführten, um ihre Hypothese zu testen und wie sie reagierten, wenn die Ergebnisse nicht zu ihren Theorien passten. Eine weitere interessante Enthüllung in dem Film ist, dass es erhebliche Meinungsverschiedenheiten zwischen prominenten Flat Earther gibt und in einigen Fällen haben diese Meinungsverschiedenheiten zu Anschuldigungen geführt, dass der eine oder andere Flat Earther tatsächlich ein NASA-Maulwurf ist. So gibt es unter einigen Flat Earther sicherlich eine Qualität, jedes mögliche Gegenargument widerlegen zu können.

Karte des Platzes und der stationären Erde (1893)

Quelle: Öffentlicher Bereich (Orlando Ferguson)

► Wenn sich Rundernter und Flacherder nicht einmal darüber einigen können, was als Beweis gilt, kann überhaupt etwas unternommen werden? Es scheint, als wäre es eine automatische Sackgasse.

Eine Sache, die man bei Flat Earthers bedenken sollte, ist, dass die Kernüberzeugung nicht nur darin besteht, ob die Erde rund oder flach ist. Zu glauben, dass die Erde flach ist, erfordert die zusätzliche Überzeugung, dass wir alle absichtlich belogen werden, nicht nur von der NASA, die, wie behauptet wird, die Mondlandung inszeniert hat, sondern möglicherweise von jeder einzelnen Regierung, wissenschaftlichen Organisation und legitimen Astrophysikerin auf dem Planeten . Flat Earther fallen also in die großen Grenzen des Verschwörungsdenkens.

Während über die Ursprünge und kognitiven Verzerrungen, die dem Verschwörungstheorien zugrunde liegen, viel geschrieben wurde, gab es viel weniger Forschung darüber, wie solche Überzeugungen effektiv verändert werden können. Es gibt Belege dafür, dass Randgruppen durch Gruppenzugehörigkeit gestärkt werden können, die heutzutage besonders leicht online zu erreichen ist, wo Verschwörungstheorien durch “kognitive Vorurteile auf Steroiden” angeheizt werden. Und aus der Forschung zur Korrektur von Fehlinformationen (nicht Verschwörungstheorien an sich) wissen, dass Mainstream-Diskussionen und Widerlegungen aus “offiziellen Quellen” Verschwörungstheorien legitimieren können, anstatt sie zu dämpfen, was zu einer größeren “Gruppenpolarisierung” durch den sogenannten “Back-Fire-Effekt” führt (obwohl die Stärke dieses Effekts hat) in neueren Untersuchungen in Frage gestellt).

Auf individueller Ebene erfordert die erfolgreiche Veränderung von Glaubenssystemen gewöhnlich die Interaktion mit Menschen, die unterschiedliche Überzeugungen vertreten, solange das Ziel dieser Interaktion keine Debatte ist. Mit anderen Worten, die Veränderung von “Herzen und Köpfen” sollte nicht darum gehen, zu streiten und die andere Seite zu überzeugen. Das funktioniert nicht in der sozialen Interaktion und es funktioniert klinisch nicht in der Psychotherapie. Stattdessen sollten die Diskussionen mit empathischem Zuhören und der Validierung einiger der grundlegenden Voraussetzungen beginnen, die konspirativem Denken zugrunde liegen. Zum Beispiel können wir zustimmen, dass das Akzeptieren von allem, was wir in der Schule gelernt haben, nicht unbedingt der beste Weg ist, um die Wahrheit zu erfahren. Von dort aus kann die Zusammenarbeit bei der Evidenzbewertung unter Berücksichtigung anderer Perspektiven und alternativer Erklärungen, wie wir es in der kognitiven Verhaltenstherapie tun, die Intensität von Überzeugungen abschwächen. Aus klinischer Sicht ist es eher diese Intensität als der Inhalt der Überzeugung, die uns am meisten in Schwierigkeiten bringt, indem sie unser Handeln auf potenziell schädliche Weise beeinflusst und daher das Ziel von Interventionen sein sollte.

► Gibt es eine Art Verbindung zwischen der Ablehnung der Mainstream-Wissenschaft und konspirativem Denken?

Verschwörungstheorien beinhalten definitionsgemäß die Ablehnung konventioneller Fakten und Beweise. Manchmal hängt das mit Wissenschaft zusammen (wie bei Flat Earthers) und manchmal nicht (wie mit Mondlandungs-Verschwörungstheoretikern). Interessant ist, dass Verschwörungstheorien nicht mit mangelnder Bildung und Verschwörungstheoretikern verbunden sind, die sich oft als Skeptiker im eigentlichen wissenschaftlichen Sinne des Wortes verstehen. In der Praxis verwenden sie jedoch oft das Gegenteil der wissenschaftlichen Methode, indem sie mit einer Intuition beginnen und dann Informationen durchforsten, um sie zu bestätigen und den wissenschaftlichen Konsens in diesem Prozess abzulehnen. Wir sind alle anfällig für diese Art von Bestätigungsvoreingenommenheit, aber diese Art, die Wahrheit zu suchen, ist nicht Wissenschaft oder Skepsis, ihre Leugnung und Pseudowissenschaft.

Wir wissen, dass normale Menschen trotz allem, was wir uns vorstellen, oft nicht sehr rational denken. Die wissenschaftliche Methode ist ein validierter Weg, persönliche Vorurteile bei der Suche nach Fakten zu umgehen. Dies deutet darauf hin, dass die Verbesserung des naturwissenschaftlichen Grundwissens in der Grundschule sehr wohl ein langfristiger Ansatz sein könnte, um das Verschwörungsdenken zu reduzieren, insbesondere wenn dieses Denken den wissenschaftlichen Fakten widerspricht.