Forensische Hypnose: Mehr Nachteile als Profis?

Für Gerichte ist die Trance-Induktion bei Augenzeugen ein umstrittenes Instrument.

Quelle: K. Ramsland

1986 wurde eine Frau in New Jersey vergewaltigt. Weil es dunkel war, konnte sie sich nicht an viele Details erinnern, aber sie glaubte, dass ihr Angreifer schwarz war. Sie wurde hypnotisiert, um zu versuchen, ihr Gedächtnis zu verbessern. Obwohl sie sagte, sie hätte sein Gesicht nicht gesehen, suchte sie ein Foto von Clarence Moore, einem verheirateten Vater von drei Kindern, der ein Geschäft besaß und ein Alibi hatte. Er wurde trotzdem verurteilt.

Während des gerichtlichen Konflikts in diesem Fall im Jahr 2005 debattierten drei Experten über die Verwendung von Hypnose. Der Staatsexperte erkannte Probleme mit der Hypnose an, sagte jedoch, die Schlüsselthemen seien das Gedächtnis und nicht das Werkzeug. Einer von zwei Verteidigungsexperten bezeugte, dass hypnotisch induzierte Aussagen nicht zuverlässig waren und die Hypnose die Genauigkeit beeinträchtigte. Die andere forderte ein Verbot hypnotisch verbesserter Aussagen.

• Sie können die Vergangenheit nicht ändern, aber Sie können Ihre Geschichte umschreiben
• Die Bedeutung eines effektiven Kommunikationsstils
• Aufbau einer Kultur der Tyrannen
• Kann schlechtes Wetter uns nostalgisch fühlen?
• Es gibt Hoffnung!

2006 entschied das Gerichtsgericht, dass hypnotisch verstärkte Aussagen unzulässig sein sollten. Zwei Wochen später stimmte der Oberste Gerichtshof von New Jersey einer Anordnung zu, die diese Praxis in Strafsachen untersagt. Am 10. August 2006 wies der Staatsanwalt die Anklage gegen Moore ab. Sein Leben war jedoch ruiniert worden.

Er ist nicht der einzige.

Nachdem ich Hypnose in der Therapie eingesetzt hatte, glaubte ich einmal, dass die im Moore-Fall diskutierten und im Folgenden beschriebenen Richtlinien ausreichende Sicherheitsvorkehrungen darstellten. Je mehr ich über die Erforschung des menschlichen Gedächtnisses und der menschlichen Erkenntnis gelernt habe, desto mehr widersetze ich mich der forensischen Verwendung der Gedächtnissteigerung von Augenzeugen, insbesondere von Nichtfachleuten, die in Wochenendzertifizierungsseminaren ausgebildet wurden.

• Du und dein Gehirn
• Der Herbst ist eine kraftvolle Erinnerung, um zu leben, solange wir leben
• Tolle Einblicke in das Lernen von Gehirnsinnigen
• Selbstmordbewusstsein und Verständnis
• Die großen Fragen des Lebens und der Baum des Wissens

Das US-Justizministerium gibt eine Erklärung zur Verwendung von Hypnose in einem rechtlichen Kontext ab, dh, dass „in bestimmten begrenzten Fällen die Verwendung von forensischer Hypnose eine Hilfe im Ermittlungsprozess sein kann.“ Die Verbesserung des Gedächtnisses für Augenzeugen “hat jedoch ernsthafte Einwände und sollte nur in seltenen Fällen verwendet werden. “Die erhaltenen Informationen” müssen sorgfältig auf ihre endgültige Genauigkeit überprüft und bestätigt werden. ”

Die verschlungene Geschichte der forensischen Hypnose ist zum Teil auf ungenaue Annahmen über das menschliche Gedächtnis zurückzuführen, das heißt, dass der Speicher wie ein Videorecorder unsere Erfahrungen genau so speichert, wie sie stattgefunden haben. Geführte hypnotische Verbesserungen können daher jene Erinnerungen abrufen, die anscheinend vergessen oder verdrängt worden sind. Klingt vernünftig, richtig? So einfach ist das nicht.

Die Gerichte sind uneins über die Zulässigkeit hypnotisch verbesserter Erinnerungen. 28 Staaten haben per se eine Ausschlussregel erlassen, einige machen jedoch Ausnahmen. Gerichte, die zugeben, dass sie zugeben, haben eine von drei grundlegenden Positionen eingenommen: a) Lassen Sie die Zuverlässigkeit der Jury überprüfen, b) Lassen Sie den Prozessrichter über seine Zuverlässigkeit entscheiden und c) “Verfahrensgarantien” für seine Verwendung festlegen.

Präzedenzfälle setzen die Geschichte. In Harding v. State (1968) identifizierte das Opfer einer Erschießung und versuchten Vergewaltigung ihren Angreifer erst, nachdem sie hypnotisiert wurde. Der Oberste Gerichtshof von Maryland entschied, dass Hypnose wie ein Gedächtnishilfegerät aussah und erlaubte es.

Später gingen einige Gerichte restriktiver vor. 1978 griff jemand in New Jersey Jane Sell an. Sie konnte fliehen, konnte sich aber an keine Details erinnern. Als der Psychiater Herbert Spiegel sie hypnotisierte, identifizierte sie ihren Angreifer als ihren ehemaligen Ehemann Paul Hurd, den Vater ihrer beiden Kinder. Am Abend vor dem Angriff hatte sich der jetzige Ehemann von Jane, David Sell, mit Hurd gestritten. Es schien sich logisch zu summieren.

Aber Jane war nicht so sicher. Der Detective ermutigte sie, ihren Ausweis zum Schutz ihrer Kinder zu akzeptieren, und so wurde Hurd festgenommen und angeklagt. Sein Verteidiger argumentierte, dass der psychiatrische Vorschlag während der Hypnose Jane Seins Aussage verunreinigt habe. Der Oberste Gerichtshof von New Jersey beschloss, ihr Zeugnis nicht zuzulassen. Ihre Debatte führte zu restriktiven Richtlinien für die Verwendung von Hypnose, um das Gedächtnis von Augenzeugen aufzufrischen.

Dementsprechend müssen hypnotische Sitzungen einen Psychiater oder Psychologen einbeziehen, der in seiner Anwendung geschult und erfahren ist, und dieser Fachmann musste von allen Parteien unabhängig sein. Informationen, die dem Hypnotiseur zur Verfügung gestellt werden, sollten geschrieben oder aufgezeichnet werden, und die Interviews und hypnotischen Sitzungen mussten mit Video oder Audio aufgezeichnet werden. Während der Hypnose sollten nur der Experte und der Zeuge anwesend sein. Die Prähypnose-Erinnerungen der Testperson sollten vor der Anwendung des Verfahrens aufgezeichnet werden.

Einige Staaten halten diese Schutzmaßnahmen für zu schwach. (Im oben genannten Fall Moore erwiesen sich die Richtlinien aus dem Fall Hurd als unzureichend.)

Probleme mit hypnotisch verbessertem Arbeitsspeicher beinhalten die Möglichkeit, dass ein “wiederhergestellter” Arbeitsspeicher unvollständig oder ungenau ist oder auf einem führenden Vorschlag beruht. Es kann auch Hypermnesie oder Konfabulation geben – die Lücken werden mit falschem Material gefüllt, das das Eigeninteresse der Person unterstützt. Persönliche Überzeugungen und Vorurteile können auch beeinflussen, wie ein Ereignis ursprünglich codiert wurde und / oder wie das Subjekt es während des Abrufs interpretierte. Noch alarmierender ist die “Gedächtnisstörung”, die auftritt, wenn ein hypnotisch induziertes falsches Gedächtnis dem Subjekt so real erscheint, dass es ein falsches Vertrauen in seine Genauigkeit entwickelt. Es kann nicht von echten Erinnerungen unterschieden werden.

Heute besteht der Konsens der Gedächtnisforscher darin, dass das Gedächtnis nicht aufgezeichnet wird. Es ist vielmehr aus vielen Quellen aufgebaut, z. B. aus Erfahrungen, Überzeugungen und persönlichen Schemata. Daher stellt Hypnose “vergessene” Teile nicht unbedingt wieder her. Im Laufe der Jahre hat die wissenschaftliche Unterstützung für diese Technik erheblich nachgelassen, vor allem nachdem viele Fälle hypnotisch erfrischter Erinnerung an “unterdrückten” sexuellen Missbrauch in den 1980er und 1990er Jahren nachgewiesen wurden (Paterline, 2016).

Einige Gerichte haben sich jedoch nicht mit dem fachlichen Konsens verschoben. Im Jahr 1987 überprüfte der Oberste Gerichtshof der USA einen Fall aus Arkansas, in dem hypnotisch aufgefrischte Aussagen per se abgelehnt wurden, in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Bestimmungen des Staates. Vickie Lorene Rock hatte ihren Mann 1983 während eines Kampfes erschossen. Sie behauptete, es sei ein Unfall, aber sie konnte sich nicht an die Details erinnern. Sie hatte versucht, ihre Wohnung zu verlassen, aber ihr Mann hatte begonnen, sie zu würgen. Sie hatte eine Waffe in die Hand genommen, und während er sie schlug, schoss sie auf ihn. Sie dachte, dass ihr Finger am Hammer war, nicht am Abzug, aber die Waffe war trotzdem losgegangen.

Rock unterzog sich zweimal einer Hypnose von einem ausgebildeten Neuropsychologen, der sie zuerst für eine Stunde in aufgezeichneten Sitzungen interviewte. Rock erinnerte sich daran, dass ihre Waffe während des Raufens fehlgeschlagen war. Ein Waffenexperte bestätigte die Möglichkeit. Der Richter verbot jedoch die erfrischte Erinnerung, so dass Rock wegen Totschlags verurteilt wurde. Betreten Sie den Obersten Gerichtshof der USA, der feststellte, dass ein Verbot von Grooves Rocks sechster und vierzehnter Änderung eingeschränkt wurde. Die Hypnose hat ihre Schwächen, erklärte der Gerichtshof, aber sie völlig willkürlich auszuschließen, war willkürlich.

Trotz wissenschaftlicher Forschung, die mehr Nachteile als Profis hervorhebt, akzeptieren einige Gerichtsbarkeiten hypnotisch verbessertes Gedächtnis weiterhin als praktikables Zeugnis.

Verweise

Paterline, BA (2016). Forensische Hypnose und Gerichte. Journal of Law and Criminal Justice, 4 (2), 1-7.