Freier Wille à la Mode?

Quelle: Dwight Burdette / Wikimedia Commons

Carl Sagan einmal gesagt. . .

. . . "Wenn Sie einen Apfelkuchen von Grund auf neu machen möchten, müssen Sie zuerst das Universum erfinden." – Cosmos, p. 218.

Sicher war Carl hier poetisch.

Ich würde gerne glauben, dass er nicht wirklich auf Messen in der Grafschaft herumging, um kleine alte Damen zu korrigieren, die behaupteten, ihre Pasteten von Grund auf zu backen.

Aber er hat Recht. Wenn Sie einen Kuchen von ULTIMATE scratchen backen möchten, müssen Sie alle Materialien und Prozesse erstellen, die den Kuchen zu seiner aktuellen Form geführt haben.

• Ist die Erde ein empfindsames Wesen?
• Ist der Top immer der beste Ort zu sein?
• Flugzeuge und Passagiere: In den Himmeln, aber kein Match gemacht
• Großes Geld! Großes Geld!
• Ich bin (nicht) Charlie

Um an den Punkt zu gelangen, an dem Sie die Grundzutaten mischen, den Teig rollen und den Kuchen backen können, müssen Sie zuerst die Samen pflanzen, den Weizen ernten und die Kerne mahlen, um das Mehl zu erhalten, das Sie brauchen.

Und bevor Sie das tun können, müssen Sie die Sonne, den Boden, die Luft und das Wasser schaffen, das benötigt wird, um die Samen wachsen zu lassen.

Und so weiter.

• Was macht uns dankbar?
• Was sagst du dir? Teil II
• Wir sind alle Kommandantdaten, jetzt
• Sex und das Stigma des Geldes
• Ein Grabsack der Weisheit, der dir hilft, den Fluss zu betreten

Und kein Mensch hat jemals DAS getan. Niemand hat jemals einen Kuchen von ULTIMATE Scratch gebacken.

Carls Pies und die "Free Will" -Debatte

Diese beiden Taktiken von "Backen von Grund auf" sind analog zu dem, was in der Debatte über den "freien Willen" zwischen Dan Dennett und Sam Harris vor sich geht.

Sam Harris behauptet, dass wir, um unseren freien Willen zu haben, sozusagen unsere Handlungen von ULTIMATE scratchen müssen. Um die ULTIMATIVEN Urheber unserer Handlungen zu sein, müssen wir die Urheber nicht nur unserer Entscheidungen sein, sondern auch aller Vorbedingungen unserer Entscheidungen und der Voraussetzungen dieser Voraussetzungen und so weiter. Und da niemand der ULTIMATIVE Autor seiner oder ihrer Handlungen ist, kommt Sam zu dem Schluss, dass der freie Wille eine Illusion ist.

Onkel Dan dagegen will Tante Bettys Behauptung verteidigen, sie habe ihren Kuchen von Grund auf gebacken. Er möchte sagen, dass, obwohl keiner von uns der ULTIMATIVE Autor unserer Entscheidungen ist, wir unsere Entscheidungen dennoch zu einem WESENTLICHEN Grad machen können. Wir können für einige der Vorbedingungen für unsere Entscheidungen verantwortlich sein, auch wenn wir, wenn Sie weit genug zurück drücken, nicht für die Vorbedingungen der Voraussetzungen der Voraussetzungen ad infinitum verantwortlich sind . Und Dennett behauptet, dass diese SUBSTANTIELLE Art des freien Willens, obwohl nicht ULTIMATIV, immer noch wertvoll und wertlos ist.

Die Leiter der zunehmenden "Freiheit" erklimmen

Es gibt verschiedene Grade, in denen Sie einen Kuchen von Grund auf backen können. Der Kauf eines Kuchens von Costco zählt nicht. Und einen Kuchen aus einem Kuchen-Mix zu machen, zählt wahrscheinlich auch nicht.

Wenn wir von Mehl, Zucker, Äpfeln, Butter und vielleicht ein paar anderen Zutaten ausgehen, dann sagen wir normalerweise, dass wir unseren Kuchen von Grund auf gebacken haben.

Aber wir können noch besser machen. Zum Beispiel, wenn wir die Äpfel und den Weizen auf unserem eigenen Land anbauen, und sie selbst ernten und verarbeiten, bevor wir unsere Torte backen, und wir die Kühe, die die Milch produzieren, die die Sahne hat, die wir für die Butter verwenden, aufziehen dann könnten wir sogar sagen, dass wir unseren Kuchen von Super-Scratch gebacken haben. Aber auch hier hören wir noch lange nicht auf den "ultimativen" Kratzer.

"Freiheit" kann auch in Grad kommen.

Zum Beispiel gibt es bei Robotik-Wettbewerben Sumo-Wrestling-Events, bei denen zwei Roboter in einem Ring aufeinander treffen, um den anderen aus dem Kreis zu drängen. In einigen Wettbewerben können die menschlichen Konkurrenten ihre Roboter mit einem Joystick steuern. Bei anderen Wettbewerben können die Teilnehmer dies nicht tun. Stattdessen müssen sie ihre Roboter programmieren, um autonom zu konkurrieren. In gewissem Sinne sind die Roboter im letzteren Fall (die autonomen Roboter) "freier" als diejenigen, die mit dem Joystick gesteuert werden müssen. Sie sind nicht kostenlos. Sie müssen immer noch ihren codierten Anweisungen folgen. Aber sie sind "freier".

In Fortsetzung dieser Argumentation sind wir Menschen in vielerlei Hinsicht wesentlich "freier" als diese autonomen Sumoringer.

Und als Individuen können wir im Laufe unseres Lebens sogar "freier" werden (oder weniger "frei", wenn wir nicht vorsichtig sind). Wenn wir Zeit damit verbringen, über unser eigenes Design nachzudenken, unsere natürlichen Neigungen und Vorurteile zu lernen und diese zu korrigieren, werden wir "freier" als wir es waren, bevor wir solche Formen der Metakognition lernten. Auch hier sind wir nicht umsonst frei. Wir sind nur "freier" (als Ergebnis unseres fortlaufenden evolutionären und kulturellen Designs) als Sumoroboter, Bakterien und weniger erleuchtete Versionen von uns selbst.

Ich verwende die Schreckenszitate um "frei", um in dieser Debatte die Frage nicht zu stellen. In mancher Hinsicht läuft die Debatte darauf hinaus, ob wir diese Art von "Freiheit" als echte Freiheit bezeichnen wollen.

Und ob Sie diese Progression als Fortschritt der "Willensfreiheit" bezeichnen wollen oder nicht, es ist immer noch eine Weiterentwicklung von etwas, das wertvoll ist. Es gibt einen sehr realen Sinn, in dem wir höher in der Progression sein wollen, anstatt darin tiefer zu liegen. Und ein Teil des Unterschieds, denke ich, ist, dass wir uns "freier" fühlen, wenn wir diese Merkmale in unserem Design haben.

Und der Gewinner ist:

Vergiss das. Ich möchte es nicht als Gewinner und Verlierer bezeichnen. Was ich gerne sagen würde ist, dass ich Dan Dennetts Ansatz vorziehe, da sie sich einig sind, dass niemand "ganz unten" frei ist. (Und ich würde gerne mehr Beweise sehen, dass Sam Harris Dan Dennetts Ansatz wirklich versteht).

Während wir keinen freien Willen haben, haben wir alle möglichen Fähigkeiten (von denen Dennett in Freedom Evolves erforscht), um Entscheidungen zu treffen. Diese Fähigkeiten können sich ausdehnen oder verkümmern, je nachdem, wie viel Aufmerksamkeit wir ihnen geben, um sie zu verbessern. Und sie scheinen in vielerlei Hinsicht moralisch relevant zu sein.

Letzten Endes ist es mir egal, ob wir den Begriff "freier Wille" verwenden oder nicht, wenn wir über diese Fähigkeiten sprechen, solange die Fähigkeiten und ihre moralische Relevanz nicht aus dem Internet verschwinden Diskussion.

Hinweis

Dies ist eine modifizierte Version einer Antwort, die ich auf Quora gegeben habe: Jim Stones Antwort auf eine Frage zum freien Willen.

Verweise

1. Carl Sagan, Kosmos.
2. Sam Harris, Freier Wille.
3. Daniel Dennett, Freiheit entwickelt sich.