Gary Greenberg über die Herstellung von Depression

Das folgende Interview ist Teil einer Interviewreihe "Zukunft der psychischen Gesundheit", die mehr als 100 Tage dauern wird. Diese Serie präsentiert verschiedene Sichtweisen darüber, was einer Person in Not hilft. Ich habe mich zum Ziel gesetzt, ökumenisch zu sein und viele andere Gesichtspunkte als meine eigenen zu berücksichtigen. Ich hoffe du genießt es. Wie bei jeder Dienstleistung und Ressource im Bereich der psychischen Gesundheit, tun Sie bitte Ihre gebührende Sorgfalt. Wenn Sie mehr über diese erwähnten Philosophien, Dienstleistungen und Organisationen erfahren möchten, folgen Sie den angegebenen Links.

**

Interview mit Gary Greenberg

EM: Die meisten unserer Leser werden nur ein flüchtiges Verständnis davon haben, was das DSM ist oder warum es so wichtig ist als Teil des aktuellen, vorherrschenden psychischen Gesundheitsparadigmas "Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen". Was ist das DSM?

• Was ist richtig mit meinem Kind?
• Liebender Jemand mit ADD
• Das Geschenk der Erwachsenen ADD: Aufholen mit Captain Scott
• Die Macht der Verschwörungstheorien verstehen
• ADHS: Was ist zu tun, wenn der Lehrer anruft?

GG: Das DSM, das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ist das Kompendium psychiatrischer Diagnosen der American Psychiatric Association. Es legt wörterbuchartig alle von der APA anerkannten Geisteskrankheiten und die Kriterien, nach denen sie bekannt sind, dar. Entwickelt, um eine universelle Sprache für die Psychiatrie zu bieten, wird es von Klinikern und Forschern auf der ganzen Welt verwendet. Aufgrund ihrer Vorherrschaft bestimmen die Kategorien und Konzepte des DSM die Diskussion psychischen Leidens in den Berufen der psychischen Gesundheit und in der Öffentlichkeit. Wenn eine Person in zwangloser Konversation sich selbst als "totale Zwangsstörung" bezeichnet oder wenn ein Lehrer Eltern vorschlägt, dass sie ihr Kind auf ADHS untersuchen lassen, sind sie, ohne es zu wissen, auf die DSM-Kategorien angewiesen.

EM: Was siehst du als Fehler in der DSM?

GG: Das DSM ist sehr gut in dem, was es ausdrücklich vorgibt, gut zu sein, und beschreibt systematisch die Art und Weise, wie Menschen leiden. Ein Kliniker erzählt einem anderen Kliniker, dass ein Patient paranoide Schizophrenie hat; Unter der Annahme, dass die Diagnose sorgfältig gestellt wird, und unter der Annahme, dass der zweite Kliniker mit der Diagnose vertraut ist, ist es wahrscheinlich, dass nützliche Informationen übertragen wurden. Wenn ein Forscher eine Abhandlung über eine bipolare Störung veröffentlicht, kann man davon ausgehen, dass er oder sie über die gleiche Sammlung von Symptomen schreibt, die Gegenstand anderer Studien über bipolare Störungen sind.

• Going Screenfree: Sheer Madness oder Sheer Genius?
• Die Dynamik einer "modernen Familie"
• Videospiel Rage
• Die vereinheitlichte Theorie: Eine Blog-Tour
• Zink und autistische Spektrumstörungen

Mit anderen Worten, das DSM hat wissenschaftliche Zuverlässigkeit (wenn auch nicht so viel, wie allgemein angenommen wird und weniger im DSM-5 als in den letzten Ausgaben). Aber es hat keine wissenschaftliche Gültigkeit. Die Kategorien darin sind Konstrukte; Es gibt keine Hinweise darauf, dass zum Beispiel eine schwere depressive Störung in der gleichen Weise existiert, wie beispielsweise Diabetes oder Krebs. Die Störungen sind rein heuristisch. Dieser Aspekt des DSM, der von der APA anerkannt wird, wird zu einem Makel, wenn die Diagnosen vergegenständlicht werden und sowohl die Klinik als auch die Öffentlichkeit beginnen, sie als real zu betrachten. An diesem Punkt wird, was bestenfalls eine Anthropologie des seelischen Leidens ist, eine Pseudowissenschaft.

Dieses Ergebnis ist nicht zufällig oder das Ergebnis von Unwissenheit. Seit der Veröffentlichung der dritten Auflage im Jahr 1980 dient sie implizit dazu, der Psychiatrie, die lange Zeit unter "Physikneid" litt, wissenschaftliche Seriosität zu verleihen. Die DSM-III nahm eine wissenschaftliche Rhetorik an, ohne jedoch eine tatsächliche wissenschaftliche Grundlage zu liefern der Welt der Geisteskrankheit. Mit diesem Schritt ist es gelungen, die Glaubwürdigkeit der Psychiatrie wiederherzustellen, aber die daraus resultierende Autorität wird nicht wirklich durch die Art von Wissenschaft gestützt, die, sagen wir, Krebsforschung unterstützt. Die Reichweite der Psychiatrie, wie sie in der DSM verankert ist, übersteigt ihre Reichweite.

EM: Du schreibst über "Produktionsdepression". Was meinst du mit diesem Satz und was schlägst du damit ein?

GG: Die Vorstellung, dass Depression eine Krankheit ist – die Major Depression des DSM – ist ein gutes Beispiel dafür, was mit dem DSM nicht stimmt. Die heterogene Erfahrung von Depression als Krankheit zu bezeichnen, bedeutet, eine Reihe von Behauptungen über die Natur und die Ursachen von Unglück zu machen, die tiefgreifende Auswirkungen haben. Die Diagnose ist das Tor, nicht nur Antidepressiva oder andere Behandlungen für eine "Krankheit" zu nehmen; es ist auch das Tor zu einer bestimmten Art von Verständnis für sich selbst und sein Leiden. Wenn Ihnen von einer Person mit Autorität gesagt wird, dass Sie ein biochemisches Ungleichgewicht haben, das Ihre Depression verursacht, wird Ihnen unter anderem auch gesagt, dass Ihr Leiden nicht das Ergebnis von irgendetwas in der Außenwelt ist, dem es obliegt Sie, um sich selbst zu heilen, und dass Ihr Verstand nicht mehr oder weniger ist als das, was Ihr Gehirn tut.

Diese sehr konsequente Idee ist nicht das Ergebnis einer wissenschaftlichen Entdeckung. Es ist vielmehr eine historische Entwicklung, die Konvergenz einer Reihe von politischen, sozialen und wirtschaftlichen Kräften. Zu sagen, dass es hergestellt ist, bedeutet nicht, dass es eine Verschwörung ist, sondern den Leuten eine Möglichkeit zu geben, diese sehr mächtige Idee zu verstehen, um es in einen Kontext zu stellen, so dass Sie, wenn und wenn Sie deprimiert werden, entscheiden können möchte es kaufen.

EM: Wenn du deine Finger schnippen und das derzeitige mentale Gesundheitssystem verändern und / oder das aktuelle Paradigma der mentalen Störung umstürzen könntest, was würdest du ändern und / oder umstürzen?

GG: Ich denke, dass Therapeuten aufhören sollten, so zu tun, als ob wir Krankheiten behandeln würden, beginnend mit der Entkoppelung von der DSM. Die überwiegende Mehrheit der Therapeuten nutzt das DSM auf die zynischste Art und Weise, um bezahlt zu werden. Fragen Sie sich: Wenn es keine Versicherungsgesellschaft gäbe, würden Sie eine Diagnose stellen? Und wenn Sie die Diagnose gestellt haben, welchen Wert hat die Behandlung?

Die Verwendung des DSM bedeutet, dass viele, wenn nicht die meisten therapeutischen Begegnungen mit einer Lüge beginnen – dass der Klient eine psychische Krankheit hat. Nicht, dass ich denke, dass wir verpflichtet sind, mit Versicherungsgesellschaften ehrlich zu sein, aber das ist mehr als ein bisschen ironisch: Eine Begegnung, die von Ehrlichkeit handeln soll, ist unehrlich. Mehr auf den Punkt, jedoch, beginnend mit einer Diagnose, selbst eine, die desavouiert wird, kann nicht helfen, aber die therapeutische Beziehung beeinflussen, wenn auch auf sehr subtile Weise.

Daher denke ich, dass wir zumindest von Anfang an mit unseren Kunden zusammenarbeiten sollten. Sagen Sie ihnen, dass Sie sie mit einer Geisteskrankheit diagnostizieren. Erklären Sie warum und welche, und erinnern Sie sie daran, dass diese Diagnose ihnen während ihres ganzen Lebens folgen wird. Geben Sie ihnen die Möglichkeit, nicht diagnostiziert zu werden. Das bedeutet natürlich, dass sie aus eigener Tasche bezahlen müssen, was bedeutet, dass Sie wahrscheinlich wesentlich weniger Geld bekommen werden. Sie müssen also beide entscheiden, welche Therapie für Sie sinnvoll ist.

Wenn wir diesen Faden ziehen, können wir den Teppich der Psychotherapie, wie wir ihn jetzt praktizieren, entwirren. Das ist vielleicht keine schlechte Sache. Es könnte uns aus dem medizinischen Paradigma herausführen, wo wir nicht genau hingehören. Aber im Gegenzug könnte es uns auf eine solidere Grundlage stellen, um das zu tun, was viele von uns ins Geschäft gebracht haben – Menschen dabei zu helfen, die Bedeutung und den Wert in ihrem Leben zu finden, was ein anderes Unterfangen ist als die Hilfe bei der Heilung ihrer psychischen Krankheiten .

EM: Wenn du einen geliebten Menschen in emotionaler oder mentaler Not hättest, was würdest du vorschlagen, dass er oder sie es tut oder versucht?

GG: Was ich und viele meiner Lieben getan haben: suche Hilfe von jemandem, dem du vertraust. Und erwarte, dass Hilfe in Form einer ehrlichen Begegnung mit dir selbst und den Entscheidungen, die du getroffen hast und jetzt machen musst. Kein Zweifel, geistiges Leiden kommt von irgendeiner Art von Gehirnprozeß; ohne das Gehirn gibt es sicherlich keinen Sinn zu leiden. Aber es ist oft auch (und für mich noch wichtiger) ein Hinweis darauf, dass ein Teil Ihres Lebens einer Untersuchung bedarf. Symptome sind die Art, wie wir uns selbst zur Rechenschaft ziehen. Betrachten Sie Distress als eine Möglichkeit, sich auf die Schulter zu klopfen, und nutzen Sie es, um herauszufinden, was Sie sagen wollen.

**

Gary Greenberg praktiziert Psychotherapie in Connecticut. Er ist Redakteur für Harper's Magazine und Autor von vier Büchern, darunter Manufacturing Depression: Die geheime Geschichte einer modernen Krankheit und The Book of Woe: Das DSM und die Entlassung von Psychiatrie. Mehr unter www.garygreenbergonline.com

**

Eric Maisel, Ph.D., ist Autor von mehr als 40 Büchern, darunter "Die Zukunft der psychischen Gesundheit", "Depression überdenken", "Kreative Angst beherrschen", "Lebensziel Bootcamp" und "Van Gogh Blues". Schreiben Sie Dr. Maisel unter [email protected], besuchen Sie ihn unter http://www.ericmaisel.com und erfahren Sie mehr über die Zukunft der Bewegung für psychische Gesundheit unter http://www.thefutureofmentalhealth.com

Um mehr über die Zukunft der psychischen Gesundheit zu erfahren und / oder zu kaufen, besuchen Sie bitte hier

Um die vollständige Liste der 100 Interviewgäste zu sehen, besuchen Sie bitte hier:

Interview Series