Ein Schimpanse kann Farbe auf eine Leinwand spritzen und sein Werk der "abstrakten Kunst" für gutes Geld verkaufen, aber ein Schimpanse hinter einem Computer kann nichts produzieren, was der Arbeit von Robert Frost oder F. Scott Fitzgerald ähnelt. Sind wir auf Technologie angewiesen, um uns zu einer produktiveren und zivilisierten Welt zu führen? Weil Computer und andere Formen von Technologie, sobald sie in Gang gesetzt werden, uns zeitnahe und zuverlässige Informationen liefern, brauchen wir den menschlichen Faktor? Manche Leute denken offensichtlich, dass Menschen voreingenommen, emotional sind und nur in die Quere kommen. Diese Leute haben sich stark auf Technologie verlassen – mit gelegentlichen katastrophalen Folgen.
Die jüngste Ölkatastrophe in der Golfregion ist ein Beispiel. Die Technologie mag ziemlich gut funktioniert haben, aber die Menschen haben nicht entsprechend den Notfallplänen kommuniziert oder geantwortet, wenn die Dinge schief gelaufen sind oder die menschliche Planung nicht ausgereicht hat. Gehen wir aufgrund unseres Technologieverständnisses in riskante Bereiche? Vergessen wir den menschlichen Beitrag bei der Vorbereitung auf Katastrophen? Es scheint, dass wir weit davon entfernt sind, den menschlichen Faktor zu eliminieren.
Wyatt Erp oder Matt Dillon? Einige Leute behaupten, dass Technologie uns ein hohes Maß an Sicherheit für unsere Finanz- und Einzelhandelsinstitutionen geben wird, aber die Technologie selbst könnte die Tür für die bösen Jungs öffnen. Das FBI hat kürzlich eine Sicherheitsverletzung bei der Citibank untersucht. Eine russische Cyberbande wird verdächtigt, Millionen von Dollar gestohlen zu haben. Während die Citibank Versuche anerkennt, ihre Sicherheit zu durchdringen, leugnet sie einen Bruch.
In der Zwischenzeit nutzten Militante im Irak und in Afghanistan 26,00 Dollar Software von der Stange, um Video-Feeds von unbemannten Predator-Flugzeugen abzufangen. Russen halfen diesen Militanten, Drohnen-Video-Feeds regelmäßig zu erfassen. Und hier habe ich mich beschwert, dass der Computer, die Internetnutzung und das Texting keine Zeit für Reflexion und Kreativität lassen. Es scheint, dass diese arbeitslosen Russen zu viel Zeit haben. Vielleicht war meine Nonne der achten Klasse richtig, als sie verkündete: "Untätigkeit ist die Werkstatt des Teufels." James Lewis, ein Experte für diese Sicherheitsfragen, sagte in der PBS News Hour: "Es ist ein Wilder Westen da draußen und es ist Zeit zu bringen in den Marshals. "(Menschliche Marshals; nicht Robo-Cops?)
Einige Gefangene in der Haftanstalt Guantanamo Bay in Kuba werden in ein Gefängnis im Westen von Illinois verlegt. Wir lesen, dass Millionen von Dollar für Technologie ausgegeben werden, um zu verhindern, dass diese Gefangenen entkommen. Ich glaube nicht, dass diese Leute im Zweiten Weltkrieg im Stil eines Gefängnislagers Tunnel graben oder entkommen werden. Kein Steve McQueen diesmal auf einer Harley. Nein, sie werden wahrscheinlich durch die Haustür gehen und mit einer Vergebung vom Weltgericht winken oder Pläne entwickeln, an die wir nicht gedacht haben. Mal sehen, bis jetzt haben Terroristen Schuhe und Unterwäsche benutzt. Das
Blätter . . . ?
Unsere präventiven Strategien müssen menschliche Faktoren einbeziehen. Gut ausgebildete, intelligente Menschen zu haben, die andere Menschen beurteilen, ist unser bester Schutz gegen Terroranschläge. Die kürzliche Veröffentlichung des Films Sherlock Holmes erinnert daran, dass Holmes ein Meister darin war, nonverbale Hinweise zu identifizieren. Ist das Profiling? Und wenn ja, schauen wir in die andere Richtung und riskieren terroristische Aktivitäten? Abraham Maslows Hierarchie der Bedürfnisse identifiziert Sicherheit als Grundlage für menschliche Entwicklung. Ohne Sicherheit können sich Selbstverwirklichung und andere positive Eigenschaften nicht entwickeln. Diese Frage stellt ein ethisches Dilemma dar – ein sehr menschliches Dilemma.
Okay, also kann der durchschnittliche Joe diese fortschrittlichen elektronischen Systeme nicht überwachen. Vertrauen wir privaten, gewinnorientierten Unternehmen, die auf den Laden achten? Wie steht es mit der Regierung? Sicherlich kann unseren Wissenschaftlern ein sicherer und unvoreingenommener Umgang mit der Technologie bescheinigt werden. Vielleicht, vielleicht nicht. Laut dem Wall Street Journal zeigen durchgesickerte E-Mails von der Universität von East Anglia, England, dass Klimatologen die Bemühungen manipuliert haben, einen Klima-Konsensus zu zeigen. Offensichtlich wurden einige wissenschaftliche Zeitschriften dazu ermuntert, Publikationen zu veröffentlichen, die sich kritisch mit der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung befassen.
Dies erinnert mich an eine Zeit, in der einige psychologische Zeitschriften für die Forschung, die die negativen Auswirkungen der Tagespflege aufzeigte, nicht aufgeschlossen waren. Frauen, die arbeiten wollten oder mussten, mussten für ihre Kinder sorgen, aber unabhängig von politischem oder sozialem Druck sollten wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zensiert werden, um zu verhindern, dass Mütter und Väter die Risiken und Vorteile der Tagesbetreuung kennen. Früher oder später taucht der menschliche Faktor auf.
Cockpit-Spiele bei 37.000 Fuß. Der Pilot eines Jet von Northwest Airlines sagte, er sei "überwältigt" und "unter Schock", als er die Fluglotsen länger als eine Stunde nicht kontaktierte. (Andy Pasztor, "Verirrter Pilot, durch Vorfall weggeflogen", Wall Street Journal, 17. Dezember 2009). Er schien wirklich erstaunt, dass die Zeit so schnell verging. Leser meines Buches, The Digital Pandemic, verstehen, dass ein Computer Ihre Gehirne aussaugen kann und Sie ausgelaugt und hypnotisiert lässt. Elektronische Spiele sorgen für Unterhaltung, können aber auch dazu führen, dass sich die Daumen gegen die Tasten drücken.
Ein Laptop-Computer spielte eine Rolle in diesem Fluglinienfiasko, aber der menschliche Faktor taucht wieder auf. Der Pilot und der Co-Pilot berichteten, dass sie einen Laptop betrieben und die Planung von Fluglinien diskutierten, während der Rest der Welt versuchte, sie zu finden. Ich habe einen Fluglinienpiloten, der mit der Konfiguration dieses Modellflugzeugs vertraut ist und er sagt, dass ein Laptop die Ansicht der Cockpitanzeigen blockieren könnte. In den Pre-Tech-Tagen flogen Piloten die Flugzeuge, nicht automatische (Computer-) Piloten, und mussten sich konzentrieren und auf dem Laufenden bleiben.
Jetzt befürchten Fluggesellschaften, dass gelangweilte Piloten auf transkontinentalen Flügen Videospiele spielen, wenn sie hoch über dem Ozean fahren und für das Leben von Hunderten von Passagieren verantwortlich sind. Da die meisten dieser Piloten männliche Jäger sind (siehe Kapitel 2 der digitalen Pandemie), könnten sie sogar Luftkampfspiele spielen, während ihre Passagiere schlafen. Was ist mit der Wirkung von Technologiespielen auf Menschen Sekunden und Minuten nach ihrer Verwendung? An den Center Academy Schools sehen wir körperlich und geistig entwässerte Kinder, die sich nach längerem Spielen nicht konzentrieren können. Könnte das auch für Piloten gelten? Was ist mit ihren Reflexen, Reaktionszeiten und Visualisierungsmöglichkeiten? Hier ist ein Fall, in dem Technologie den menschlichen Faktor direkt korrumpieren kann.
Körperscanner und andere Technologien können dabei helfen, Waffen und Sprengstoffe zu entdecken, aber letztendlich kommt es auf das menschliche Element an. Mr. Abdulmutallabs neuerlicher Versuch, ein Passagierflugzeug über Detroit zu sprengen, erinnert uns daran, dass der Feind ein denkender Feind ist. Im Abdulmutallab-Fall scheint es, als ob kein menschlicher Geist die Punkte verband, um ihn daran zu hindern, ein Flugzeug zu besteigen, und auch nach 911 fehlte der Geheimdienstgemeinschaft noch der Zusammenhalt. David Brooks erklärte Moderator Jim Lehrer in der PBS News Hour, dass "Intuition ist durch Checklisten verjagt ", und er erinnerte uns an die Überlegenheit des Gehirns im Vergleich zu Computern bei der Gewährleistung der Sicherheit für unser Land. (PBS News Hour, 8. Januar 2010).
Trotz Beispielen von sozialem und politischem Druck, die die wissenschaftliche Berichterstattung beeinflussen, hat die Regierung nun beschlossen, Wissenschaftlern zu erlauben, sich selbst auf dem Gebiet der Stammzellenforschung zu regulieren. Die Absicht ist hier verständlich. Es erlaubt Wissenschaftlern, ohne Angst vor Einmischung auf der Grundlage von politischer Parteinschaft Forschung zu betreiben. Wissenschaftler sind jedoch anfällig für äußeren Druck, weil sie Menschen sind und persönliche, familiäre und berufliche Ziele verfolgen. Die Wissenschaftler wissen am besten, wie man die Kamera bedient, aber die Regierung, die die Menschen vertritt, muss entscheiden, wohin sie die Kamera richten soll. Ach! Der menschliche Faktor noch einmal.
##
