Harte Wahrheiten und Halbwahrheiten über das Rennen auf dem Campus, Teil II

Dies ist die zweite in einer dreiteiligen Reihe, die die jüngsten Kontroversen auf dem Campus behandelt. Es ist eine Antwort auf eine Kritik meines WSJ-Artikels mit dem Titel "Hard Truths über Race on Campus" von Evelyn Carter (Postdoktorandin bei Purdue) und Lisel Murdock-Perriera, Doktorandin im Stanford-Psychologie-Programm (daher C & MP). Hier finden Sie eine Zusammenfassung und Links zu unserem Artikel und der Kritik.

Eine der allgemeinen Forderungen, die in der jüngsten Runde der Studentenproteste gestellt wurden, besteht darin, die Anzahl der Schwarzaufnahmen proportional zur schwarzen Bevölkerung zu erhöhen (etwa 13% in den USA, aber die Anforderungen variieren manchmal in Bezug auf die Referenzbevölkerung). In unserem Artikel wiesen wir darauf hin, dass dies aufgrund einer bestehenden großen schwarzen / weißen akademischen Qualifikation und Leistungslücke an den meisten Universitäten Folgendes bewirken würde: 1. Erhöhung der Rassenunterschiede auf dem Campus; 2. die Informationsfähigkeit der Rasse im Hinblick auf die akademische Kompetenz auf dem Campus zu erhöhen; und 3. dadurch die Studenten weiter aufteilen und Spannungen erhöhen.

C & M-P charakterisierte dies als "Halbwahrheit" und kritisierte uns weiterhin dafür, die Stereotype Threat Research zu ignorieren. Laut C & M-P zeigen stereotype Bedrohungsstudien, dass Rasse "… Unterschiede in Testergebnissen haben wenig mit Fähigkeiten oder Qualifikationen zu tun, und mehr mit einem Klima, das systematisch Mehrheitsbewerber begünstigt."

Es ist wieder einmal die Dekonstruktionszeit des Arguments …

• Übertreibst du Sticks beim Herunterspielen von Karotten?
• 5 Kritische Fähigkeiten benötigt, um einen Job zu gewinnen und zu behalten
• 8 Wege, die Sie sagen können, dass es die richtige Zeit ist zu beenden
• Laird Hamilton und die Kunst des Surfens
• Die Last des Potenzials heben

HABEN WIR STEREOTYPE-DROGENFORSCHUNG IGNORIERT?

Sie schrieben:

"… Haidt und Jussim ignorieren gleichermaßen gut dokumentierte relevante Forschung über Stereotype Threat."

• Bildschirme einschränken: Warum Ihr Kind NICHT zurückgelassen wird
• Wer bist du, Tief?
• Können Sie Ihre Kinder in einer Lüge fangen?
• Zerebrale Striche, Medienspiele und der Kindle
• Ist Ihr College-Student die Note?

Ihre Behauptung, wir hätten Stereotype Threat ignoriert, ist völlig richtig. Dies liegt daran, dass Stereotype Threat ist: 1. Nicht nur nicht gut dokumentiert, wird es weithin falsch dargestellt und falsch interpretiert ; 3. Irrelevant, auch wenn es gut dokumentiert wurde.

Dies wird offensichtlich sein, sobald man das, was tatsächlich gefunden wurde – im Gegensatz zu der Art und Weise, in der es weit überverkauft, falsch dargestellt und falsch interpretiert wird – versteht,

STEREOTYP-BEDROHUNG HAT NIEMALS ZEIGT, DASS " REMOVE THREAT UND B = W TEST SCORES "

C & M-P schrieb:

In Einstellungen, die kommunizieren, dass Stereotypen gültige Bewertungsgrundlagen sind, sehen wir, dass schwarze Schüler schlechter abschneiden als ihre weißen Pendants (Steele & Aronson, 1995; Steele, 1997). Bemerkenswerterweise minimieren Botschaften, die die Irrelevanz von Stereotypen über Leistungsurteile vermitteln, diese Leistungslücken (Steele, Spencer & Aronson, 2002). Universitäten, die sich Sorgen um minderjährige Schüler machen, sollten überlegen, wie sie identitätssichere Umgebungen schaffen können, die die Relevanz von Stereotypen in der Leistungsbeurteilung verringern, und nicht zu dem Schluss kommen, dass schwarze Schüler "schwächere Qualifikationen" als weiße Schüler haben (Purdie-Vaughns & Walton, 2011).

Ich habe dieses Problem an anderer Stelle angesprochen (siehe auch Jussim et al., In Druck; Sackett et al., 2004). Die von ihnen zitierten Untersuchungen (Steele & Aronson, 1995; Steele, 1997) lieferten keinen Beweis dafür, dass "identitätssichere" Umgebungen sogar bereits bestehende rassische Lücken reduzieren oder gar eliminieren. Steele & Aronson (1995) fanden heraus, dass, wenn die Bedrohung beseitigt wurde, die schwarz / weiß statistisch eingestellten Mittel nur gleich waren , nachdem frühere Unterschiede kontrolliert worden waren. Das ist so, als würde man sagen: "Es gab keine Unterschiede, nachdem wir die Unterschiede entfernt hatten." Die Aussage "Schwarze und Weiße hatten die gleichen Testergebnisse, Kontrolle für frühere Testergebnisse" ist ebenso vage wie zu erklären, dass "Tampa und Nome denselben täglichen Durchschnitt haben hohe Temperaturen, Kontrolle für frühere Temperaturen "(wir haben dies statistisch mit realen Temperaturdaten unter Verwendung der Steele & Aronson Methode des Vergleichs der angepassten Mittel gezeigt, siehe meinen früheren Blogeintrag, Stereotype Threat Oversold, für die blutigen Details).

STEREOTYP-BEDROHUNG IST ZWEIFELIG, NICHT "GUT DOKUMENTIERT"

Und das sind die guten Nachrichten. Stereotype Threat Befürworter haben jetzt von ihren einst gemeinsamen Behauptungen, dass Stereotype Threat vollständig für Black / White Leistungsunterschiede Rechnung trägt. Beispielsweise haben Walton, Spencer & Erman (2013) ihre Meta-Analyse der Stereotype Threat zusammengefasst: "Die Schätzungen legen nahe, dass psychologische Bedrohung 17-28% der weiß-schwarzen Lücke auf dem SAT ausmacht."

Aber ob die Stereotype-Bedrohung sogar ein Puzzleteil von 17-28% ist, ist vielen Wissenschaftlern außerhalb eines engen Kreises von Befürwortern und Enthusiasten nicht klar. Skeptische Überprüfungen der Stereotyp-Bedrohungsliteratur bezweifeln, ob das Phänomen überhaupt existiert und legen nahe, dass, wenn es doch so ist, die Gesamteffekte ziemlich gering sind (Flore & Wichert, 2012; Stoets & Geary, 2012). Außerdem wurden einige Replikationsfehler im großen Maßstab veröffentlicht. Stereotype Threat ist unter den meisten evangelikalen Befürwortern "gut etabliert", aber in der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft umstritten.

Wahrheitsbeurteilung von "stereotype Bedrohung" als ein "gut dokumentiertes" Phänomen, das eine machtvolle Erklärung für rassische Leistungsunterschiede liefert? Meistens unwahr.

Wahrheitsbeurteilung einer Behauptung, dass, wenn man stereotype Bedrohung entfernt, keine Schwarz / Weiß-Leistungsunterschiede bestehen? Völlig falsch. (Für die Aufzeichnung, obwohl C & M-P nicht ausdrücklich diese starke Behauptung machte, folgerten sie, dass "… Universitäten … … nicht schließen sollten, dass schwarze Studenten" schwächere Qualifikationen "haben als weiße Studenten", größtenteils auf der Grundlage von Stereotype Threat Research – So sehe ich zwischen ihrer Behauptung und der falschen Interpretation der Stereotype Threat Research kein Tageslicht.

TUN STANDARDISIERTE TESTS "HABEN KEIN MIT FÄHIGKEIT ZU TUN"? Ein Fall von Wissenschaft abgelehnt … von Sozialwissenschaftlern

C & M-P macht auch die atemberaubende Behauptung, dass "Unterschiede in Testergebnissen wenig mit Fähigkeiten oder Qualifikationen zu tun haben …"

Das ist nicht in Verbindung mit der Wissenschaft. Die prädiktive Validität von standardisierten Tests ist eine der am meisten etablierten Erkenntnisse in der gesamten Psychologie. (Wer hat gesagt, dass Konservative die einzigen sind, die sich "der Wissenschaft verweigern"?). Es stellt Wunschdenken und "Erledigung" oder möglicherweise vorsätzliche Blindheit gegenüber überwältigenden Daten für die Validität von Leistungs- und kognitiven Fähigkeitstests dar, die nicht nur die schulische Leistung, sondern alle Arten von Lebensergebnissen vorhersagen (Kunzel & Hezlett 2010; Neisser et al 1996). Natürlich sind Intelligenz– und Leistungstest-Ergebnisse nicht die einzigen Faktoren, die die zukünftige Leistung beeinflussen oder vorhersagen. Grit, Motivation und Engagement zählen auch viel und manchmal mehr als Testergebnisse.

Aber das ist weit entfernt von der Behauptung, dass Testergebnisse wenig mit Fähigkeiten oder Qualifikationen zu tun haben. Kann C & M-P wirklich sagen, dass Leute, die in den unteren 10% der SATs und GREs punkten, ungefähr vergleichbar sind mit IQs von ungefähr 80 – sind in der Regel genauso leistungsfähig wie die Menschen mit den besten 10%, vergleichbar mit IQ-Werten von 120? Wenn sie etwas anderes als das meinten, werden sie es vielleicht artikulieren.

Wahrheitsbeurteilung der Behauptung, dass "Testergebnisse wenig mit Fähigkeiten oder Qualifikationen zu tun haben" – völlig unwahr.

STEREOTYP-BEDROHUNG IST NICHT RELEVANT, AUCH WENN ES GÜLTIG IST

Wenn Stereotype Threat gültig ist, bedeutet dies, dass standardisierte Tests die akademischen Kompetenzen der Schwarzen unterschätzen und etwa 50 Punkte der 200 Punkt-SAT-Lücke erklären könnten. Dies ist ein Argument, das für bevorzugte Auswahlverfahren angeführt werden kann, die bescheidener sind als die 120-Punkte-Präferenzauswahl an vielen Hochschulen.

Aber selbst wenn Stereotype Threat zu 100% wahr ist (was ich bezweifle), ist es für unseren Punkt irrelevant, dass man nicht tiefer in einen Bewerberpool gehen kann, ohne die Qualität der Eingebrachten zu verringern. Eine solche Behauptung spiegelt entweder ein außergewöhnliches Maß an Unzähligkeit für Wissenschaftler mit einem PhD und Ausbildung in Statistiken wider oder eine absichtliche Weigerung, das Offensichtliche anzuerkennen. Die meisten akademischen Qualifikationen (z. B. Noten, standardisierte Testergebnisse) sind ungefähr normal verteilt. Man kann dies hier sehen, und obwohl dies Daten aus dem Jahr 2000 sind, haben sich die Dinge nicht viel verändert. Dies bedeutet, dass je tiefer Sie in einen College-Bewerberpool gehen, desto weniger qualifiziert werden die Bewerber.

Aber man braucht keine Statistik, um das zu sehen, man braucht nur gesunden Menschenverstand. Selbst Straßensportler, die 10-Jährige spielen, "bekommen" dies. Bei der Aufteilung der Spieler in zwei Teams wechseln sich die Spieler ab, die sich abwechseln – weil die besten Spieler zuerst ausgewählt werden. Die durchschnittliche Laufleistung der zwei gaseffizientesten Autos ist besser als der Durchschnitt der zehn gaseffizientesten Autos. Die Top-10% aller College-Bewerber Pool hat eine stärkere Erfolgsbilanz (im Durchschnitt) als die Top-50%.

Die Wahrheitsbeurteilung ihrer Behauptung, dass tiefer in den Pool hineinzugehen, keine weitere Senkung der Standards erfordern wird: Völlig falsch. Rassenunterschiede in Qualifikationen auf vielen Campus sind bereits groß; Denken wir wirklich, dass wir etwas lösen, indem wir sie noch größer machen?

–

Der erste Eintrag in dieser Reihe, der Zusammenfassungen unseres WSJ-Editorials und der C & M-P-Kritik enthält, und unsere Antwort auf ihre falsche Behauptung, dass wir eine farbenblinde Ideologie angenommen haben, finden Sie hier.

Der dritte Eintrag zur Information über die Rasse und die Art der Mikroaggression (Training, Berichterstattung, etc.) finden Sie hier.

PS Ich habe Carter eingeladen, eine Gästeblogantwort auf meine Entlarvung ihrer Kritik zu schreiben, aber sie lehnte ab.