Hat Casey Tötet Caylee? Ein klinischer und forensischer Psychologe Kommentare zum Fall (schon wieder)

Filicide ist definiert als die Tötung eines Kindes durch seine Eltern. Die Motive für Filicide variieren, vom sogenannten "altruistischen" Filizid oder vermeintlich gut gemeinten Erbarmen tödlicher kranker und leidender Nachkommen, über "zufällige" Filicide bei schwerem Kindesmissbrauch oder Vernachlässigung bis hin zu wütenden Vergeltungen gegen einen beleidigenden Ehepartner wie in der altgriechische Tragödie Medea , zu der überwältigten oder selbstsüchtigen Lösung des Tötens von unerwünschten, fordernden, schwerfälligen, sozial unbequemen Kindern, zu den paranoiden Wahnvorstellungen und den Befehlswalluzinationen der akuten Psychose. Wie beurteilt ein forensischer Psychologe schlechte Taten wie Eltern, die ihre eigenen Kinder ermorden? Ich habe zwei frühere Posts (hier und hier) über Eltern veröffentlicht, die ihre Kinder getötet haben. Jetzt, in einem anderen hochkarätigen Prozess, der gerade in Orlando, Florida, beginnt, wird Casey Anthony, fünfundzwanzig, angeklagt (aber bleibt unschuldig, bis bewiesen wird) mit Mord ersten Grades, weil sie angeblich ihre eigene zweijährige Tochter Caylee 2008 getötet hat Wenn es zu sensationellen Versuchen wie diesem kommt, scheint die Öffentlichkeit gleichermaßen abgestoßen und fasziniert zu sein. Solche beunruhigenden Fälle werfen die psychologischen Fragen auf: Was macht eine junge, temperamentvolle Mutter, wenn sie für schuldig befunden wird, zu ihrem einzigen Kind? Ist sie böse? Psychisch krank? Oder beides? Wer begeht ein Filizid? Und warum? (Siehe meine zwei letzten Beiträge zu diesem Fall hier und hier.)

In den überraschenden Eröffnungsstatements verkündete das Verteidigungsteam von Casey Anthony abrupt – im Gegensatz zu allem, was Casey seit Caylees "Verschwinden" konsequent behauptet hatte, nämlich dass ihre Tochter von einer scheinbar fiktiven Kinderpflegerin entführt worden sei – dieser kleine Caylee ertrank versehentlich in der Familie beim Schwimmen Schwimmbad. Und dass sowohl Casey als auch ihr Vater, Caylees Großvater, der ehemalige Morddetektiv George Anthony, anwesend waren und sich anschließend verschworen hatten, Caylees Tod zu vertuschen. Zu guter Letzt behauptete das Verteidigungsteam, George habe seine Tochter Casey mit acht Jahren sexuell missbraucht, etwas, das er bereits vor Gericht öffentlich bestritten hatte, zusammen mit jeglicher Verwicklung in Caylees Tod. Natürlich verleugnen die Inzesttäter fast immer ihre Handlungen, wenn sie konfrontiert werden. Wenn sich also herausstellt, dass George Anthony tatsächlich Casey über einen Zeitraum von Jahren sexuell belästigt hat, wie von der Verteidigung behauptet, nachdem er es unter Eid geleugnet hat, kann die Gesamtheit seiner Aussage verdächtig werden. Was vor allem den Verteidigungsmannschaften zugute kommen könnte.

Aber selbst wenn die Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs wahr sind, was sicherlich möglich ist, scheint es diesem Beobachter, dass die Verteidigung verzweifelt versucht, den Fokus dieses Todesstrafen-Mordverfahrens von dem Angeklagten auf ihren Vater George abzulenken er sowohl in der Vertuschung als auch durch den Aspekt des sexuellen Missbrauchs. Alles, was darauf hindeutet, dass die Angeklagte ihre Tochter Caylee nicht kaltblütig getötet hat, und zu erklären, warum sie so heftig reagiert hat, wie sie es getan hat, direkt nach Caylees vermeintlichem Ertrinken oder Verschwinden. Oder, wenn das nicht klappt, beginnt man damit, eine Art mildernde mentale Abwehr wie "verminderte Kapazität" (abgeschafft in Kalifornien nach dem berüchtigten "Twinkie Defense" während des Dan White-Prozesses) oder eine reduzierte Strafe (etwas kurz vor dem Tod) aufzubauen die angebliche Geschichte des chronischen sexuellen Missbrauchs von Casey durch ihren eigenen Vater. Interessanterweise spekulierte ich in einer meiner früheren Stellungnahmen zu diesem Fall darüber, dass die Beklagte versehentlich den Tod ihrer Tochter erstickt haben könnte oder dass sie versehentlich im Familienpool ertrunken wäre. Aber die Staatsanwaltschaft glaubt eindeutig, dass Caylees Tod kein Zufall war. Können sie es beweisen?

Was bewirkt typischerweise, dass Frauen (und einige Männer) solche unverständlichen Verbrechen begehen? Im Andrea-Yates-Fall von Filiciden scheint chronische Geisteskrankheit in Form von postpartaler Depression und Psychose ein Faktor gewesen zu sein. In anderen spielen Persönlichkeitsstörungen eine primäre Rolle. Könnte der Angeklagte in diesem Fall psychotisch sein, wie Andrea Yates? Bipolar? Grenze? Narzisstisch? Oder ist Casey Anthony ein eiskalter Soziopath, wie manche TV-Experten zu früh vorschlagen? Was ist der Zusammenhang zwischen Soziopathie (Antisoziale Persönlichkeitsstörung) und pathologischem Narzissmus? Ich werde einige dieser Fragen aus meiner eigenen Erfahrung als forensischer Psychologe ansprechen und verallgemeinern, basierend auf dem, was wir über die Bewertung von Gewalttätern wissen, die solche bösen Taten begehen.

• Aggression jenseits von Frustration
• Get Get Even, noch besser werden
• Einen starken Boss zähmen ohne deinen Job zu verlieren
• Durch die Feiertage, Teil 1
• Spendet Spendengeld uns glücklich?

Narzisstische Persönlichkeitsstörung (NPD) teilt bestimmte Gemeinsamkeiten mit antisozialer Persönlichkeitsstörung (APD). Soziopathen oder Psychopathen neigen dazu, narzisstisch zu sein, und Narzissten neigen zu bestimmten antisozialen Eigenschaften. Narzissten glauben sich selbst – ohne ausreichende Verdienste -, um anderen gegenüber besonders oder überlegen zu sein, mit einem grandiosen Gefühl der Berechtigung, dass sie sie manchmal über das Gesetz heben und ihnen das Recht geben, die Rechte und Grenzen anderer zu missachten. Sie haben einen ausgeprägten Mangel an Empathie für die Gefühle und Bedürfnisse anderer. Es geht nur um sie. Soziopathen teilen diesen ausgeprägten Mangel an Empathie, zusammen mit einem gefühllosen Mangel an Reue im allgemeinen, weil sie andere getötet, vergewaltigt, verletzt, mißhandelt oder gestohlen haben.

Schlechtigkeit und pathologisches Lügen sind typisch für antisoziale Persönlichkeitsstörungen, werden aber auch häufig bei narzisstischen Persönlichkeitsstörungen, insbesondere in Form von zwischenmenschlichen Manipulationen, beobachtet. Sie können oberflächlich attraktive, charmante und sogar charismatische Charaktere sein. Antisoziale Persönlichkeiten zeigen auch Impulsivität, Planungsversäumnis, rücksichtslose Missachtung der eigenen oder anderer Sicherheit und anhaltende Verantwortungslosigkeit. Per definitionem verlangt die APD jedoch mindestens 15 Jahre nach dem Auftreten solcher problematischen Verhaltensweisen (Conduct Disorder) signifikante Beweise. Hintergrundinformationen über Casey Anthony in diesem Fall (abgesehen von dem kürzlich vorgebrachten sexuellen Missbrauch in der Kindheit und dem gemeldeten Muster pathologischen Lügens) wurden meines Wissens zu diesem Zeitpunkt den Medien noch nicht zugänglich gemacht, wären aber entscheidend für eine genaue psychiatrische Diagnose . Jede Vorgeschichte von psychischen Behandlungen, psychiatrischen Medikamenten, Krankenhausaufenthalten usw. ist besonders wichtig. Eine andere grundlegende Gemeinsamkeit zwischen APD und NPD ist meines Erachtens eine zugrunde liegende Wut: tiefe Wut auf Eltern, Autoritätspersonen, Gesellschaft und Leben. Tatsächlich sehe ich sowohl APD als auch NPD als Arten von Wutstörungen, die unbewusst durch schwere narzißtische Verletzungen und daraus resultierende narzisstische Wut angetrieben werden. (Zur weiteren Diskussion, siehe meinen vorherigen Beitrag "Verschleierte Persönlichkeitsstörungen erkennen" und das Kapitel "Gewalt als säkulares Übel" im Lehrbuch Forensische Psychiatrie: Einflüsse des Bösen .)

Laut der massiven Medienberichterstattung scheint die 22-jährige Casey Anthony eine aufwändige Scharade vor dem mysteriösen Verschwinden ihrer Tochter in diesem Sommer zu führen. Es scheint, dass sie Freunden und Familie erzählte, dass sie weiterhin in den Universal Studios arbeitete, obwohl sie ihren Job dort (wenn sie jemals einen hatte) vor Jahren verloren hatte. Casey hatte anscheinend seither nicht mehr gearbeitet. Einer ihrer zahlreichen Freunde beschreibt sie angeblich als chronischen Lügner. Berichten zufolge stahl sie ihren Eltern vor dem Verschwinden von Caylee und später von einer ihrer Freundinnen regelmäßig beträchtliche Geldbeträge. Es scheint auch, dass sie zögerte, die volle Verantwortung für Caylees Fürsorge zu übernehmen, sich darauf zu verlassen oder viel davon an ihre Mutter zu übertragen, die die möglicherweise ungewollte Schwangerschaft ihrer Tochter stark unterstützt hatte.

• Warum das Lehren von Werten nicht genug ist
• Aktualisierung des Helfertherapie-Prinzips
• Sich selbst von der Notwendigkeit befreien, andere zu retten
• Moralische Märkte
• Wo sind die glücklichsten Leute?

Darüber hinaus scheint es aus einigen Nachrichtengeschichten, dass Casey nach einem Streit mit ihrer Mutter, kurz bevor Caylee vermisst wurde, aus dem Haus stürmte. Zufall? Vielleicht. Aber könnte Caseys Wut auf ihre Mutter irgendwie Mord motiviert haben? Zorn, Wut, Eifersucht, Bosheit und Rache sind einige der wichtigsten Motivationsimpulse in Mordfällen. Wenn ein Mordverbrechen in diesem Fall begangen wurde, wie Ankläger behaupten, war es ein Verbrechen der Leidenschaft, das gegen Caylee gerichtet wurde, indem es Klebeband über dem Mund und der Nase des Opfers legte? Oder war es ein kaltblütiger, vorsätzlicher Akt der Rache? Konnte Casey so wütend auf ihre Mutter sein, dass sie bewusst ihre eigene Tochter umbrachte, um Cindy Anthony zu ärgern? War sie eifersüchtig und ärgerte sich über die enge, liebevolle Beziehung ihrer Mutter zu Caylee?

Bequemlichkeit ist eine weitere mögliche Motivation. In den Monaten vor Caylees Verschwinden hatte Casey offenbar gewünscht, Freunde in Puerto Rico zu begleiten, wurde aber Berichten zufolge gehindert, weil sie niemanden finden konnte, mit dem sie ihre Tochter verlassen könnte. War Casey Caylee böse? Als sie beschloss, das Haus ihrer Eltern ohne Geld und ohne Arbeit zu verlassen, wohin konnte sie mit einem Zweijährigen im Schlepptau gehen? Könnte dies möglicherweise genug Motivation sein, das eigene Kind zu töten? Freiheit? Leben la bella vita , das gute Leben, wie die Staatsanwaltschaft argumentiert?

Dies scheint genau das zu sein, was im berüchtigten Fall von Susan Smith passiert ist. Smith, damals dreiundzwanzig, ertränkte ihre beiden Söhne (beide im Alter von Caylee) in ihrem Auto, vermutlich, damit sie bei ihrem neuen Freund sein konnte. Bevor sie gestand, beschuldigte sie die Morde an einem Phantom-Carjacker. Smith wurde in der Kindheit emotional verletzt, sexuell missbraucht, war suizidal depressiv und konnte an einer Art Persönlichkeitsstörung leiden. Extrem unreife, narzisstisch verletzte Individuen können große Schwierigkeiten haben, ihre eigenen egoistischen Bedürfnisse denen ihrer Kinder unterzuordnen.

Narzissmus ist eine pathologische Form der selbstsüchtigen Unreife. Ein weiterer Bericht legt nahe, dass Casey Anthony nach dem Streit mit ihrer Mutter einen Freund angerufen hat und gefragt hat, ob sie bei ihm bleiben könnte. Er antwortete angeblich, dass sie es könnte, aber nicht mit Caylee. Also hat Casey vielleicht versucht, Caylee mit hausgemachtem Chloroform zu beruhigen und sie in ihrem Auto schlafen zu lassen, damit sie die Nacht in der Wohnung ihres Freundes verbringen kann. In der Tat wurden angeblich auf Caseys Computer nach Chloroformrezepten gesucht, bevor Caylee mysteriös verschwand. Dieses tragische Szenario deutet auf den möglichen unbeabsichtigten Tod ihrer Tochter aufgrund einer tödlichen Kombination aus Narzissmus, Unreife, Naivität und Dummheit und einer anschließenden umfassenden Vertuschung hin. Die Polizei hat offenbar Zeugenaussagen, die Casey auf mysteriöse Weise sagen und zwei Tage, nachdem Caylee verschwunden war, kurz eine Schaufel von einem Nachbarn ausgeliehen haben. Hat sie die Leiche vergraben? Oder es ausgraben, um es in ihren Kofferraum zu legen?

Wie, fragen wir uns, konnte Casey ihre eigene Tochter durch "zufälliges" Ertrinken, Ersticken oder durch ihre eigene Hand für tot erklären – und scheinbar danach weitermachen, als wäre nichts geschehen? Wo war ihr Gewissen? Ist sie eine gewissenlose Psychopathin, wie manche behaupten? Wie konnte ihr Vater und möglicherweise seine Frau Cindy das Gleiche getan haben, wissend, dass entweder ihre Enkelin im Pool ertrunken war oder durch die Hände ihrer Mutter gestorben war? Wie konnten sie ihre Tochter so leidenschaftlich gegen Presse und Polizei verteidigen? In Bezug auf die Eltern ist Liebe eine Antwort: die bedingungslose Liebe der Eltern für ihre Tochter, egal was, und der Wunsch, sie um jeden Preis zu schützen. Die andere Antwort ist die Leugnung .

Verleugnung, wie sie sagen, ist nicht nur ein Fluss in Ägypten. Ablehnung ist ein mächtiger Abwehrmechanismus. Keiner von uns kann uns selbst betrügen. Eine solche Selbsttäuschung, die wir in ihren extremsten und pathologischsten Formen für wahnhaft halten, ist viel durchdringender als die meisten Menschen. Betrachten Sie das gewöhnliche Beispiel eines heftigen Konflikts mit einem Ehepartner, Liebhaber, Verwandten oder engen Freund. Wie kann es dazu kommen, dass jeder Teilnehmer eine völlig widersprüchliche Version dessen haben kann, was passiert ist? Objektiv gesehen geschah zuerst A, dann geschah B, dann wurde C gesagt, D folgte usw. Aber was ist, wenn die objektiven Fakten oder unser eigenes Verhalten nicht gut mit dem übereinstimmen, wie wir uns selbst sehen? Wir verfälschen die Fakten, um unseren speziellen Standpunkt zu unterstützen und unsere Überzeugungen über die Art von Person, die wir sind oder sein wollen, aufrecht zu erhalten.

Wenn die objektiven Tatsachen das Ego und seine Integrität bedrohen, erfahren wir, was Sozialpsychologen Konfirmationsbias nennen, eine Art kognitiver Dissonanz, die in jüngerer Zeit als "Mortons Dämon" bekannt ist: Wir verwerfen bestimmte Tatsachen, die mit unserem Selbstmythos unvereinbar sind, zugunsten weniger bedrohlicher und mehr bestätigende. Wir verdrehen die Wahrheit. Und wir werden von der Wahrheit dieser verdrehten Wahrheit überzeugt. Und wir machen das alles unbewusst. Wir wissen nicht einmal, dass wir es tun. Dies geht über die bloße "kognitive Verzerrung" hinaus, die zu einer radikalen Umschreibung von Geschichte und Realität führt, um unser wertvolles Selbstbild oder unsere eigene Persönlichkeit zu bewahren. In ihrer extremsten Form kann eine solche Selbsttäuschung zu bestimmten wahnhaften Überzeugungen führen, die symptomatisch für Psychosen sind.

Von Anfang an stritt Casey jede Schuld ab und behauptete standhaft, ihre Tochter sei von ihrem nicht existierenden Babysitter entführt worden. Jetzt hat sich ihre Geschichte (oder zumindest die Geschichte ihres Verteidigungsteams) plötzlich in das versehentliche Ertrinken geändert. Wenn diese neue Version von Ereignissen von Casey stammt, ist das die objektive Wahrheit? Oder ist es auch eine Lüge? Wenn es eine Lüge ist, ist es eine bewusste Lüge oder eine unbewusste? Mit anderen Worten, weiß Casey, dass sie lügt? Oder glaubt sie tatsächlich den Lügen? Wenn sie sich davon überzeugt, dass die Lüge wahr ist, lügt sie wirklich? Oder sagt sie die Wahrheit, wie sie es sieht? Wenn Letzteres der Fall ist, könnte Casey als wahnhaft betrachtet werden. Aus forensischer Sicht könnte dies möglicherweise zu einem Schlüsselelement ihrer rechtlichen Verteidigung werden. Aber bis jetzt gab es in diesem Prozess noch keine Behauptung einer Geistesverteidigung. Zumindest jetzt noch nicht.

Ich weiß nicht, ob Frau Anthony als Angeklagte schuldig ist und keine direkte Beteiligung an dieser Angelegenheit hatte. Ich kann auch nicht definitiv auf ihre Geistesverfassung in der Vergangenheit oder Gegenwart oder die ihrer Familie eingehen, ohne sie direkt interviewt zu haben. Wie ich in einem früheren Post erwähnt habe, erinnert dieser Fall jedoch an ein klinisches Syndrom mit der Bezeichnung Shared Psychotic Disorder oder folie a deux, trois oder quatre . Dieses ungewöhnliche Phänomen beinhaltet typischerweise, dass eine primäre Person oder ein "Induktor" wahnhaft wird und andere, die ihm oder ihr nahe stehen, in unterschiedlichem Maße diese Verzerrung der Realität übernehmen. Von den vier unmittelbaren Familienangehörigen mag George, der ehemalige Morddetektiv, am wenigsten darüber leugnen, was passierte, was seine selbstmörderische Reaktion erklären könnte: Einige Studien deuten darauf hin, dass depressive Menschen die Realität deutlicher wahrnehmen als nicht depressive Menschen. Aber es scheint, dass Caseys Bruder, Lee, und seine Mutter, Cindy, wenn sie nicht bewusst vertuschen, immer noch in den Bann gezogen werden können – obwohl sie durch ihre Inhaftierung von Casey getrennt wurden. Wenn Casey vor einer Jury als psychotisch dargestellt werden konnte, zum Beispiel, als sie angeblich ihre Tochter Caylee tötete – im Gegensatz dazu, als bloß egoistisch, unreif und manipulativ lügend wahrgenommen zu werden, um der Verantwortung und Bestrafung für diese böse Tat zu entgehen – könnte Dies ist die Grundlage für eine bevorstehende Geistesverteidigung?

In meinem ersten Beitrag zu diesem Fall im Jahr 2008 habe ich diese Frage aufgeworfen, die ohne eine ausführliche Beurteilung eines solchen Beklagten unmöglich zu beantworten ist. Könnte Casey möglicherweise an einer bipolaren Störung leiden? Wenn es überzeugend gezeigt würde, dass das angebliche Verbrechen während einer schweren manischen oder depressiven Episode auftrat – von denen beide manchmal psychotisch werden und Wahnideen einschließen können -, könnte dies möglicherweise eine Geistesverteidigung unterstützen. Dies könnte auch Caseys scheinbar manisches oder hypomanisches Verhalten, erhöhte Stimmung, Einkaufsbummel und mögliche Hypersexualität in den Wochen und Monaten nach dem angeblichen Verbrechen erklären.

Nun, da der Vorwurf des Inzests gegen ihren Vater erhoben wurde, stellt sich die Frage, wie jemand psychisch und emotional damit umgeht, dass er über Jahre mit seinem eigenen Vater sexuell verwickelt war. Nachdem ich in der Vergangenheit Inzestüberlebende ausgewertet und behandelt habe, kann ich sagen, dass die Leugnung ebenso wie der Verteidigungsmechanismus der Dissoziation eine Hauptrolle spielt. Dissoziation ist das Abschneiden oder Verdrängen und Unterteilen von unannehmbaren oder nicht tolerierbaren Gefühlen in das Unbewusste, eine "Störung der gewöhnlich integrierten Funktionen des Bewusstseins" (DSM-IV-TR). Opfer von sexuellem Missbrauch, besonders Inzest, lernen früh, andere und sich selbst zu belügen, so zu tun, als sei nichts falsch, und mit tiefsten Schuldgefühlen, Terror, Scham und Wut zu leben. Die meisten, wenn nicht alle, an Borderline-Persönlichkeitsstörungen leiden, haben zum Beispiel eine Form von emotionalem, physischem und / oder sexuellem Missbrauch als Kinder erlebt. Also, besonders wenn Casey ein Inzestopfer ist, trägt die Borderline Persönlichkeitsstörung in diesem Fall Beachtung. Solch eine Geschichte von körperlichem oder sexuellem Missbrauch wird nicht selten bei Patienten mit antisozialer Persönlichkeitsstörung, bipolarer Störung, Substanzmissbrauchs-Störungen, dissoziativer Identitätsstörung und einigen psychotischen Störungen gefunden.

In dem unwahrscheinlichen Fall, dass im Falle Casey Anthony eine Strategieverschiebung zu einer Wahnsinnsverteidigung führen würde, müssten ihre Anwälte beweisen, dass Casey zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Verbrechens nicht zwischen richtig und falsch unterscheiden konnte, und die Natur und Qualität ihrer bösen Tat. Die Wahnsinnsverteidigung ist schwierig: Weniger als 1% der Geschworenenversuche versuchen, legalen Wahnsinn zu beweisen. Von diesen gelingt nur etwa jeder vierte. Das Finden von Nicht-Schuldigen aufgrund von Insanität (NGRI) ist im Allgemeinen ein Hard-Sell für Jurys. Der Angeklagte kann nachweislich psychisch krank sein oder, hier in Kalifornien, zum Zeitpunkt des Verbrechens eindeutig in einem Zustand verminderter geistiger Fähigkeiten, aber immer noch nicht technisch legal geisteskrank. Gesetzlicher Wahnsinn ist ein hoher Maßstab. Das bloße Vorhandensein einer schweren psychischen Störung oder Psychose entspricht nicht unbedingt dem strengen Standard für legalen Irrsinn. Ebenso wenig ist die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung allein oder bei der Begehung der Straftat unter dem Einfluss oder der Sucht nach einer legalen oder illegalen Substanz.

Floridas Wahnsinnsverteidigungsstatut erlaubt es den Angeklagten wie Kalifornien, die Tat anzuerkennen, für die sie angeklagt wurden, argumentiert aber, dass sie nicht für schuldig befunden werden sollten, weil sie eine psychische Krankheit oder einen Defekt haben. Der psychische Zustand der Angeklagten musste so schwerwiegend gewesen sein, dass sie nicht wusste, was sie tat und welche Konsequenzen ihr Verhalten bei der Begehung des Verbrechens hatte. Der Angeklagte hat möglicherweise auch verstanden, was sie getan hat und welche Folgen ihre Handlungen haben, kann sich aber immer noch auf die Wahnsinnsverteidigung berufen, wenn sie nicht versteht, dass ihre Handlungen falsch waren. Wie in Kalifornien und den meisten anderen Staaten basiert die Wahnsinnsverteidigung in Florida auf der M'Naghten-Regel , die nach einem berühmten britischen Fall Mitte des 19. Jahrhunderts benannt ist, in dem ein schwer wahnhafter Mann, Daniel. M'Naghten versuchte, den Premierminister zu ermorden und tötete stattdessen versehentlich den Sekretär des Premierministers. Er wurde wegen Unzurechnungsfähigkeit für nicht schuldig befunden, aber aufgrund eines öffentlichen Aufschreiens (nicht unähnlich dem, der dem John Hinckley, Jr. Prozess 1982 hier in den USA folgte), wurde der sogenannte M'Naghten Standard eingeführt, der dies erforderte Bei einer solchen Verteidigung muss der Beklagte aufgrund eines "Sachmangels" nachweisen, dass er die Art und Qualität seiner Handlungen nicht kannte oder dass diese Handlungen falsch waren.

Gerade in dieser Woche fand ein Gericht in Arizona Jared Lee Loughner, den offensichtlich psychotischen jungen Mann (siehe meinen vorherigen Beitrag), der im vergangenen Januar in Tucson eine tödliche Schießerei unternahm, inkompetent, um vor Gericht zu stehen. Der forensische Psychologe und Psychiater, der ihn für das Gericht beurteilte, stimmte Berichten zufolge einer Diagnose von paranoider Schizophrenie zu, die an und für sich keinen Angeklagten inkompetent oder untauglich macht, sich vor Gericht zu stellen. Kompetenz hat mit der Geisteshaltung des Beklagten zu tun, und seine oder ihre Fähigkeit, vernünftig mit dem Verteidiger zu kooperieren, die Strafanzeigen zu verstehen und zumindest im Grunde zu verstehen, wie das Verfahren und das Rechtssystem funktionieren, dh die Rolle des Richters, der Geschworenen, des Anklägers usw. Wenn Loughner jemals als gut genug angesehen wird, um wegen seiner abscheulichen Verbrechen vor Gericht gestellt zu werden, werden sich seine Anwälte auf die Wahnsinnsverteidigung berufen.

Umstritten, wie es ist, geht die Wahnsinnsverteidigung in den Kern der Vorstellung von persönlicher Verantwortung: Sind wir immer voll verantwortlich für unser Verhalten? Gibt es bestimmte Störungen, Krankheiten, Syndrome, gefährliche Geisteszustände oder mildernde Umstände, die die persönliche Verantwortung negieren oder reduzieren können? Wenn ja, was sind sie? Und wo zeichnen wir als Gesellschaft diese Linie? Dies sind genau die komplexen existenziellen, philosophischen, psychologischen und rechtlichen Fragen, die Casey Anthonys Verteidigungsteam – wie die von Jared Lee Loughner – zu lösen hätte, wenn sie sich dazu entschließen würden, sich auf die seltene und riskante Geistesverteidigung zu berufen. Aber bis jetzt gibt es wenig Anzeichen dafür, dass sie sich in diese Richtung bewegen, stattdessen entschieden zu haben, dass überhaupt ein Mord begangen wurde, versehentlichen Tod durch Ertrinken zu fordern, und Schuldgefühle auf den Vater des Angeklagten, ihren letzten Sündenbock oder (möglicherweise innerlich williges) Opferlamm.