Eines Nachmittags im Mai 1852 kam Mrs. Elizabeth Bunn, die Haushälterin eines Vikars der Church of England, überraschend unerwartet nach Hause und fand ihren Arbeitgeber, der ihre zwölfjährige Tochter sexuell belästigt hatte. Der örtliche Polizeibeamte machte eine Festnahme, nahm Reverend Edmund Holmes vor den örtlichen Magistrat, der den Pfarrer für verrückt erklärte. Reverend Holmes wurde in ein kleines Privatheim, Heigham Hall, in Norfolk, East Anglia geschickt. Hier wurde er von zwei Ärzten für verrückt erklärt und der Wahnsinn bescheinigt.
So funktionierte das englische Strafrecht in der Mitte des 19. Jahrhunderts nicht. Die übliche Vorgehensweise wäre gewesen, ein Strafverfahren einzuleiten, bei dem Mediziner ihr Gutachten über die Geisteshaltung des Angeklagten abgeben würden. Eine Jury hätte dann die Möglichkeit, einen Schuldspruch, einen Freispruch oder Freispruch wegen verminderter Verantwortlichkeit zu fällen. Wenn das letztgenannte Urteil gegeben würde, würde der Angeklagte dann in ein Asyl geschickt werden. Der Richter in der Rechtssache Holmes – Herr Cann – hatte weder medizinische Fachkenntnisse noch eine Ausbildung und hätte Reverend Holmes daher nicht für schuldig erklären können.
Im August 1852 wurde Holmes wieder für geistig gesund gehalten und durfte in Heigham Hall als Kaplan der Institution bleiben – mit seinem Status von "geduldig" zu "Grenzgänger" (dh in der Anstalt wohnhaft, aber ohne Zwang zu bleiben) ). Die Bedenken der Anwohner in Bezug auf den Fall Holmes begannen zu wachsen. Sie wunderten sich, warum der Reverend im Mai 1852 zu wahnsinnig gewesen war, um sich einem Strafverfahren zu stellen, und nur zwei Monate später galt er als geistig gesund genug, um die Pflichten eines Gottesmannes zu erfüllen. Und warum, wenn er wirklich gesund war, wurde er jetzt nicht wegen der versuchten Vergewaltigung eines Minderjährigen vor Gericht gestellt?
Vierzehn Monate später wurde ein Aspekt des englischen Irrsinns überarbeitet: Ab November 1853 durfte niemand mehr seinen Status vom Patienten zum "Grenzgänger" ändern, ohne dass die nationalen Aufsichtsbehörden, die Commissioners in Lunacy, die Umstände gründlich untersucht hatten. Reverend Holmes und die Eigentümer von Heigham Hall beantragten eine nachträgliche Genehmigung, aber die Kommissionsmitglieder lehnten ab. So verließ Reverend Holmes die Anstalt und wurde vom Bischof von Norwich in einer großen Pfarrei als Kirchenvikar eingestellt.
Es wäre möglich, dass die Angelegenheit dort endete – mit viel lokaler Feindseligkeit, aber ohne Maßnahmen – wenn es keinen professionellen Streit zwischen zwei Ärzten in Norfolk gegeben hätte. Dr. Hull machte die öffentliche Behauptung geltend, Dr. Nichols von Heigham Hall habe sich im Mai 1852 an ihn gewandt und ihn gebeten, einen Irrenschein für Reverend Holmes zu unterschreiben, weil (Dr. Nichols sagte angeblich Hull) der Vikar "Rettung" aus dem "Griff des Gesetzes" brauche ', da er "Mitglied einer hohen Grafschaft Familie" war. Dr. Hull behauptete, Dr. Nichols habe versucht, ihn zu bestechen, um Holmes für verrückt zu erklären, indem er versprach, dass die Zertifizierung von Holmes in seiner Tasche Hunderte von Jahren wert sein würde.
Dr. Hull wollte nichts mit dem Plan zu tun haben und weigerte sich; und so (behauptete Hull), ging Nichols und fand zwei andere Ärzte, um die Bescheinigung durchzuführen.
Der Streit zwischen Hull und Nichols geriet in die Ohren eines Dr. Rankings, der vor kurzem einen großen Teil seines Vermögens dazu gebracht hatte, Miteigentümer von Heigham Hall zu werden, und sich jetzt fragte, ob er eine sehr unkluge Investition getätigt hatte Art von skandalösem Irrenhaus, das wissentlich gesunde Leute als Patienten zulässt? Gewöhnlich waren solche falschen Haftstrafen der Fall einer unschuldigen und vernünftigen Person, gegen die sich gierige Verwandte oder Ehepartner verschworen hatten; aber der Holmes-Fall zeigt, dass das Asyl auch eine Möglichkeit sein könnte, einem Kriminellen mit tiefen Taschen zu erlauben, sich der Justiz zu entziehen.
Endlich wurde eine Anhörung als Folge von Dr. Rankings lauter Agitation organisiert. Aber es fand hinter verschlossenen Türen statt, was dazu beitrug, die ganze Geschichte noch düsterer erscheinen zu lassen. Allerdings wurden Berichte an die Presse weitergegeben, die die Aussagen von Zeugen weitergaben, die sagten, dass Reverend Holmes immer "exzentrisch", "von ungesunder Meinung", manchmal "gewalttätig" gewesen sei. Reverend Andrew, ein langjähriger Freund von Holmes, sagte, dass er seine Haushälterin oft als von sieben Teufeln besessen bezeichnet habe; dass er sie eines Tages ermorden würde; bei einer Gelegenheit stopfte er ihren Mund mit Stücken roher Kartoffel. Das medizinische Personal von Heigham Hall erklärte, dass, sobald Holmes in ihrer Obhut sei, "eine Anzahl von körperlichen Beschwerden entdeckt wurden, die eine schädliche Reaktion auf seine psychische Gesundheit hatten". Dies ist mit ziemlicher Sicherheit ein euphemistischer Verweis auf Geschlechtskrankheiten – niemals eine große Diagnose für einen Vikar, aber zumindest eine Möglichkeit, Momente der Gewalt mit Hellsichtigkeit zu erklären. VD würde im Mai 'verrückt' machen, aber 'gesund' im August plausibler.
Dies war jedoch nicht gut genug für einen Politiker, der die Angelegenheit im Parlament mit dem Innenminister erörterte, und so fand eine offenere und öffentliche Anhörung statt. Während dieser Untersuchung widersetzte sich der Sohn des Magistrats Cann, ein Beamter am Amtsgericht, seinem Vater und sagte, dass der Pfarrer wegen der Station im Leben von Herrn Holmes in die Anstalt gedrängt worden sei. Wenn er ein armer Mann gewesen wäre, wäre der Fall wahrscheinlich anders verlaufen. Der übliche Weg wäre, zuerst das Vergehen zu beweisen und danach eine Bitte des Wahnsinns zu erwägen. Das heißt, es war Sache einer Jury, über seine geistige Gesundheit oder seinen Wahnsinn zu entscheiden.
*******
In Großbritannien wurde kürzlich die Möglichkeit, dass eine Geisteskrankheit als ein Weg zur Vermeidung von Gerechtigkeit verwendet wurde, zu einer wichtigen Nachrichtenmeldung. Eine Gründungsfigur, Greville Janner, ein Mitglied des House of Lords, war nicht weniger mit Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen konfrontiert. Nach der ersten Annahme, dass seine Alzheimer-Krankheit ihn über die Strafverfolgung hinaus führte, wurde diese Entscheidung rückgängig gemacht, dann bestätigt, und Lord Janner starb im Dezember. Es kann jedoch immer noch eine Untersuchung der Vorwürfe geben, so dass die mutmaßlichen Opfer ihre Aussage aufzeichnen können.
Was das 19. Jahrhundert betrifft, so ist es für uns schwierig einzuschätzen, in welchem Ausmaß Personen sich dem Wahnsinn entzogen haben, als sie sich dem Gefängnis entzogen. Dr. Charles Hood, der Bedlam in den mittleren Jahren des Jahrhunderts leitete, glaubte, dass viele vollkommen gesunde Schurken vorgaben, im Gefängnis wahnsinnig zu werden, um in die Anstalt überstellt zu werden, da Bedingungen in den Letzteren besser angesehen wurden. Viel später in diesem Jahrhundert glaubte man, dass Lady Harriet Mordaunt einer öffentlichen Scheidung und Enthüllungen über ihre Untreue entgangen sei, indem sie für verrückt erklärt wurde (andere schwören, dass sie tatsächlich verrückt geworden war und dass ihre Ehebruch a Facette ihrer Geisteskrankheit).
Was den Holmes-Fall betrifft, als der Schlussbericht auf dem Schreibtisch des Innenministers eintraf, kritzelte seine Untersekretärin am Ende des Dokuments: "Jetzt kann nichts mehr getan werden, denke ich." Und so wurde Mrs. Bunns Tochter nie zur Rechenschaft gezogen.
Reverend Holmes erscheint nicht mehr in den Archiven bis zu seinem Tod im Jahre 1870 in Boulogne, Nordfrankreich, wo er einen jüngeren religiösen Posten innehatte.
Der Leitartikel des " Asylum Journal of Mental Science " über den Fall Reverend Holmes hatte 1854 zu folgendem Schluss gekommen: "Wir können nicht sehen, welcher Vorteil für die Zwecke der Gerechtigkeit hätte erzielt werden können, indem wir den unglücklichen Mann in erster Instanz zu einem Gefängnis und durch die Einzelheiten eines bösen Falles vor Gericht aufdecken. " Sexuelle Angriffe waren kein Familienlesen, und aus diesem Grund wurden in Mainstream-Zeitungen oft euphemistisch berichtet; aber es ist seltsam für unsere Augen, dass ein Berufsjournal für Psychiater so bereit sein sollte, das offizielle Übersehen eines beunruhigenden Verbrechens zu fordern. Sexualverbrechen, einschließlich Übergriffe auf Kinder, können in viktorianischen Zeitungen und Gerichtsberichten gefunden werden – es wäre nicht korrekt zu sagen, dass solche Angelegenheiten routinemäßig unter den Teppich gekehrt wurden, wie wir uns vielleicht vorstellen können. Es ist jedoch so, dass es (wie bis vor kurzem in unserer eigenen Zeit) viele Fälle gab, in denen diese Vorfälle herabgestuft wurden, oder dass das Opfer sich einer genauen Untersuchung unterzogen hat; oder die Welt zog es nur vor, in die andere Richtung zu schauen. Im Falle Holmes sahen die Einheimischen, die Presse und ein Parlamentarier nicht weg; aber sie brachten auch keinen befriedigenden Schluß auf diesen beunruhigenden Fall.
QUELLEN :
Der Lancet, 1. Dezember 1854
Die tägliche Nachrichten, 2. Dezember 1854
Asylum Journal of Mental Science, 1. November 1854
National Archives, Innenministerium Papiere, HO 45/5521
Ein Bild des Abrisses von Heigham Hall im Gange ist auf der Norwich Heart Website http://ow.ly/MU2b4 zu finden
Kein anderes Bild davon ist erhalten geblieben (es sei denn, jemand weiß es anders!)
Inconvenient People: Lunacy, Liberty und die Mad-Doctors in England von SarahWise wird von Counterpoint veröffentlicht
jetzt kaufen http://ow.ly/MVj7u
