In der Nacht vor der staatlichen Vorwahl Anfang des Monats erhielt ich einen Robocall, der mich aufforderte, einen der Kandidaten zu unterstützen, weil sie eine “Kämpferin für Kinder und Familien” ist. Ich mailte dem Kandidaten und sagte ihr, dass ich eine lebenslange alleinstehende Frau bin keine Kinder, und es klang, als hätte sie nicht einmal realisiert, dass Menschen wie ich existieren.
Zu meiner großen Überraschung antwortete sie sofort: “Als alleinstehende Frau ohne Kinder ist mir klar, dass Menschen wie wir existieren.” Sie sagte, sie glaube, dass der Anruf von einer Gruppe kam, die sie unterstützte. Es war gut zu hören, dass ihre Kampagne nicht die ausschließende Sprache hervorgebracht hatte, aber interessant, dass eine Gruppe, die ihr zustimmte, denken würde, dass der Rahmen “Kinder und Familien” der effektivste Weg wäre, Unterstützung zu sammeln. Oder vielleicht haben sie überhaupt nicht darüber nachgedacht. Einige Wege, über die Themen zu sprechen, sind so übergelernt, dass sie sich mit wenig Reflexion oder Bewusstsein entfalten.
Kandidaten für öffentliche Ämter in den USA gehören zu den Leuten, die besonders auf unverheiratete Amerikaner eingestellt sein sollten. Jetzt, wo es fast ebenso viele Bürger 18 und älter gibt, die nicht verheiratet sind, ist es für den Erfolg der Kandidaten besonders riskant, sie zu ignorieren. Und natürlich hat das für unverheiratete Amerikaner auch Konsequenzen, wenn ihre Bedürfnisse nicht nur in Kampagnen, sondern auch in der Politik ignoriert werden.
Leider sind Politiker nicht die einzigen, die sich schuldig machen, einzelne Menschen zu ignorieren, oder “Singlismus”.
Die Forscher haben ein Dutzend mögliche Gründe für eine unfaire Behandlung gefunden, aber den Familienstand vergessen:
Anfang des Jahres lud die BBC die Menschen dazu ein, an einer ungewöhnlich detaillierten und durchdachten Studie über Einsamkeit teilzunehmen. In einer Reihe von Fragen wurden die Teilnehmer gebeten anzugeben, wie oft sie in ihrem täglichen Leben mit diesen Dingen umgegangen sind:
Dann wurden sie gebeten, über die möglichen Gründe für solche Erfahrungen nachzudenken und alle relevanten aus dieser Liste zu überprüfen:
Familienstand fehlt. Die einzige Option, die es möglicherweise einschließen könnte, ist der Catch-All “Other”.
Die Auslassung des Familienstands als Antwort auf diese Frage war besonders problematisch, weil wir bereits wissen, dass sie relevant ist. In einer landesweit repräsentativen Befragung von Amerikanern im Alter von 25 bis 74 Jahren wurden Männer und Frauen zu ihren Erfahrungen mit solchen Beispielen interpersoneller Diskriminierung befragt.
Als die Forscher Anne Byrne und Deborah Carr lebenslange Singles mit Verheirateten verglichen, haben sie Folgendes herausgefunden:
Die lebenslangen alleinstehenden Männer (im Vergleich zu den verheirateten Männern):
Die lebenslangen alleinstehenden Frauen (im Vergleich zu den verheirateten Frauen):
Mehr Arten von Vielfalt werden als je zuvor anerkannt, aber zu oft wird der Familienstand immer noch ignoriert.
In progressiven Publikationen werden Fragen der Vielfalt oft sehr ernst genommen. Betrachten wir zum Beispiel einen kürzlichen Aufruf zu Papieren über öffentliche Feminismen von der wissenschaftlichen Zeitschrift “Signs: Journal of Frauen in Kultur und Gesellschaft”. Gelehrte wurden gebeten, die Sorge zu adressieren, dass “der Pool der öffentlichen Intellektuellen und Experten weiterhin groß ist dominiert von weißen Männern. “Die Zeitschrift listete einige mögliche Themen auf, die die Autoren diskutieren könnten, einschließlich:” Wie werden Rasse, Nation, Religion, Klasse, Sexualität und Kastenstruktur wo und welche Feminismen werden öffentlich? ”
Wo ist der Familienstand?
Ein anderes Beispiel stammt aus einem Online-Magazin, das sich so beschreibt: “Wir behandeln Politik, reproduktive Rechte, Politik, Bürgerrechte, Rasse, Sex, Klasse, Geschlecht, LGBTQ, Behinderung, Klasse, Medien, Recht, kulturelle Trends und mehr. ”
Vielleicht passt der Familienstand in die Kategorie “Sonstiges”?
Der Ort des Familienstandes in Gesetzen und Politiken:
Wichtiger als wenn Umfrageforscher oder Redakteure von Publikationen oder Kandidaten die Bedeutung des Familienstandes anerkennen, ist, ob der Familienstand gesetzlich geschützt ist.
Hier ist der relevante Abschnitt der “Statement of Equal Opportunity Law and Practices” der Harvard University:
“Die Harvard University bietet allen qualifizierten Personen Chancengleichheit bei der Einstellung und verbietet Diskriminierung bei der Arbeit aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Glaubensbekenntnis, Geschlecht, sexueller Orientierung, Schwangerschaft und Schwangerschaft, Geschlechtsidentität, nationaler Herkunft, Abstammung, Alter, Veteranenstatus, Behinderung, die nichts mit Arbeitsanforderungen, genetischer Information, Militärdienst oder einem anderen geschützten Status zu tun hat. ”
Wenn der Familienstand gedeckt ist, fällt er wieder unter die Kategorie “Sonstiger Schutzstatus”, als wäre es nicht einmal wert, spezifiziert zu werden.
Ist der Familienstand ein geschützter Status im Bundesarbeitsrecht? Als Joan DelFattore und ich uns nach einem Artikel umschauten, über den wir geschrieben haben und wann es nicht angemessen ist, nach dem Familienstand zu fragen, haben wir berichtet:
“Der Grund, warum Bundesgesetze in Vorstellungsgesprächen Fragen zum Familienstand ablehnen, ist, dass verheiratete Frauen wegen ihrer (mutmaßlichen) Ausrichtung auf Familienpflichten abgelehnt werden könnten. Die Frage ist jedoch nicht illegal – und viel Glück beweist, dass deine Antwort auf “Bist du verheiratet?” Der Grund war, warum du den Job nicht bekommen hast. ”
Ebenso ist der Familienstand im Bundesgesetz über die Wohnungseigentümerschaft festgelegt, aber der Schwerpunkt liegt auf dem Schutz von zusammenlebenden Paaren und Alleinerziehenden mit Kindern, anstatt allein oder mit einer Gruppe von Freunden.
Natürlich, wie ich schon oft erwähnt habe, erwähnen mehr als 1.000 Bundesgesetze den Familienstand, aber nur, um Menschen zu unterstützen oder zu schützen, die legal verheiratet sind. Der Familienstand ist in diesen Statuten festgelegt, nicht um festzulegen, dass unverheiratete Personen gerecht behandelt werden sollen, sondern um anzugeben, dass es legal ist, sie zu diskriminieren.
Unsere Kultur ist zurückgeblieben und es ist Zeit aufzuholen.
Byrne und Carr, die Forscher, die die ungerechte Behandlung von alleinstehenden Männern und Frauen dokumentierten, fragten sich, warum zwischenmenschliche Diskriminierung gegen einzelne Menschen fortbestehe, selbst wenn die Zahl der alleinstehenden Menschen weiter anwachse. Sie haben vorgeschlagen, dass die Antwort “kulturelle Verzögerung” ist:
“Ein rapider gesellschaftlicher Wandel kann zu einem kulturellen Rückstand führen, bei dem sich ein Element einer Kultur oder Gesellschaft schneller verändert als ein anderes … Singles können in einer solchen” Verzögerung “oder Verzögerung zwischen dem Zeitpunkt, an dem sich die sozialen Bedingungen ändern, und der Zeit gefangen werden kulturelle Anpassungen werden vorgenommen. ”
Das Ignorieren einzelner Personen kostet die Stimmen der Kandidaten. Sie zu ignorieren, widerspricht der Wertschätzung von Vielfalt, die Teil der Mission vieler Publikationen und Organisationen ist. Sie zu ignorieren, stört unser Verständnis der Psychologie der Voreingenommenheit. Sie zu ignorieren, macht aus fast der Hälfte aller Erwachsenen Bürger zweiter Klasse.
Wir müssen es besser machen.
[ Anmerkung : Dieser Beitrag wurde von einer Kolumne übernommen, die ursprünglich bei Unmarried Equality (UE) veröffentlicht wurde, mit Erlaubnis der Organisation. Die geäußerten Meinungen sind meine eigenen. Für Links zu früheren UE-Spalten klicken Sie hier.]
