Ein fortlaufender Schwerpunkt dieses Blogs ist die Wichtigkeit der Festlegung und Festlegung der nächsten Wahl der Aktion. Verwalten unserer Zeit und Anstrengung und Energie als eine Art, unser Leben und unser Selbst zu verwalten . Und auf welcher Autorität wissen wir genau, was ist das nächstbeste?
Wie ich es oft tue, fand ich den heutigen Artikel der New York Times von David Brooks überzeugend und zeitgemäß. Er fasst ein Forschungsprogramm zusammen, das die moralische Argumentation von aufstrebenden Erwachsenen untersuchte, geleitet von Christian Smith von Notre Dame. In ihrem Buch " Verloren im Wandel: Die dunkle Seite des Erwachsenwerdens" gehen Kari Christoffersen, Hilary Davidson und Patricia Snell Herzog – zusammen mit Smith – über die Forschung der Gruppe hinaus, um etwas anzubieten, was sie als "soziologische Imagination" bezeichnen.
Sie sind ein sensibles, vorsichtiges, aber nicht ganz düsteres Ergebnis dessen, was die Gruppe aus jahrelanger Forschung mit aufstrebenden Erwachsenen gelernt hat (in diesen Studien, 18-23 Jahre alt). Nämlich, dass die Themen in ihren Untersuchungen Schwierigkeiten hatten, moralische Fragen und Komplexitäten zu gestalten und darauf zu antworten.
Eine Beobachtung, die mich besonders interessiert, ist die trübe Sichtweise der Autoren auf die Häufigkeit, mit der die Befragten in diesen Interviews auf Intuition zurückgriffen – zum Beispiel, dass sie oft wichtige Entscheidungen getroffen haben, weil sie "glücklich" sind. Der Titel von David Brooks 'Artikel ist heute tatsächlich " Wenn es sich richtig anfühlt .. ".
Das interessiert mich aus verschiedenen Gründen. Zum einen bin ich tief interessiert und investiert in das tiefe Glück von mir selbst und anderen. Zweitens bin ich erfreut und behindert die Art und Weise, wie Menschen moralische Entscheidungen treffen, und wie wir über diesen Prozess in einer offenen und multikulturellen und toleranten Gesellschaft sprechen.
Aber es gibt einen eher proximalen Faktor in meinem Interesse daran, das individuelle Glück dieser Autoren als mögliche Quelle moralischer Entscheidungen zu betrachten. Es hat damit zu tun, dass ich heute tatsächlich Zeit hatte – durch das Wunder von Amazon's Kindle App für Android – meine virtuellen Hände auf Lost in Transition zu bekommen und es selbst zu lesen. Ich hatte diese Freiheit, weil ich nach einer gestrigen Reise nach London, wo ich übrigens einen Workshop mit dem Titel "Deep Happiness by Design" organisiert hatte, etwas Pufferzeit blockiert hatte.
Eines der Prinzipien meiner klinischen Arbeit besteht darin, dass unser Körper und unsere Neurologie in der Tat wichtige Informationen darüber liefern, was richtig ist. Es gibt natürlich mehrere Quellen für Glaubwürdigkeit und Autorität, und diese Quellen sind nicht selten in Konflikt darüber, was für mich oder für Sie das nächstbeste Richtige ist. Häufig sprechen diese Behörden laut gegen die Botschaften des Körpers. "Du kannst jetzt unmöglich hungrig sein, es ist 14.30 Uhr. Dein Körper ist falsch . "" Du willst nicht weinen, weil du ein Junge bist und die Jungen nicht weinen. Dein Körper ist falsch . "
Ich möchte ein Anwalt für die Weisheit des Körpers sein, besonders für meine Kunden, die nicht "neurotypisch" sind, deren sensorische Systeme und Stile der Informationsverarbeitung unterschiedlich sind. Einige Beispiele für "anders" beinhalten sensorische Integrationsherausforderungen, ADHS und Störungen des autistischen Spektrums. Wenn wir versuchen, unseren Zeitplan und unsere Verpflichtungen und Beziehungen und Werte nach den Präferenzen unserer Postleitzahl oder unserer Geschwister zu organisieren – oder auf irgendeine Weise, die im Wesentlichen gegen die Botschaften unseres Körpers geht -, werden wir in Frustration und allerlei Ärger geraten Probleme.
Wenn ich in eine ernsthafte Konversation über diese Rolle des Glücks in unserer Entscheidungsfindung und den Wert des körperbasierten Gefühls als Quelle von Information und Weisheit involviert bin, stellt sich oft die Frage: "Was ist, wenn die Sache, die mich glücklich macht, unsicher ist? Oder verletzend für andere um mich herum? "Ein Blick auf die menschliche Natur ist, dass wir alle gerade dabei sind, unsinnig außer Kontrolle zu geraten, und das einzige, was uns zusammenhält, sind Gesetz und Regeln. Und es gibt viele anekdotische Beweise, um diese Vision von uns selbst zu unterstützen.
Aber eine andere Sichtweise von Männern und Frauen ist, dass wir tatsächlich in unserem Körper und unserer Neurologie auf hilfreiches, prosoziales und altruistisches Verhalten bedacht sind. Martin Seligman wurde kürzlich zitiert, er beschrieb ein gewisses Bedauern über die Verbindung seines Namens mit popkulturellen Bezügen zu "Glück" und stellt fest, dass – mehr noch als ein oberflächliches Glück – wir zu einer robusten Blüte motiviert sind. "Wenn wir nur positive Emotionen wollten, wäre unsere Spezies schon lange ausgestorben", sagt er. "Wir haben Kinder, die anderen Elementen des Wohlbefindens nachgehen. Wir wollen Sinn im Leben. Wir wollen Beziehungen. "
Der Mathematiker (was?) Martin Nowak stellt fest, dass die Menschen neben unserer offenkundigen Neigung zu Gewalt und Selbstsucht auch bemerkenswerten Altruismus erfahren. Und er legt nahe, dass die Fähigkeit zu Altruismus den Menschen Überlebensvorteil gibt. Es klappt. Und in der Art, dass Giraffen ein extremes Beispiel von längeren Hälsen zeigen, die Überlebensvorteil bieten, hat der Psychologe Jonathon Haidt vorgeschlagen, dass wir tatsächlich die Giraffen des Altruismus sind – während andere Tiere zusammenarbeiten und "gut" zusammen spielen können, haben sich Menschen außergewöhnlich angepasst Kapazität für andere gerichtete und Gruppen gerichtete Bemühungen.
Aber, noch, die Frage bleibt … was, wenn wir falsch liegen? Was ist, wenn die Dinge, die wir denken oder fühlen, gut sind? Ich habe lange vermutet, dass hier der Wert der Gemeinschaft ins Spiel kommt. Und dies ist einer der Vorschläge von Autoren Smith et al. in den letzten Abschnitten von Lost in Transition . Die Spannung zwischen Unabhängigkeit und Unterstützung der Gemeinschaft wird in einem von mehreren Zitaten von Wendell Berry im Buch zusammengefasst:
"In der Praxis gibt es keine Autonomie. Praktisch unterscheidet man nur zwischen verantwortungsvoller und unverantwortlicher Abhängigkeit. "
Aufkommende Erwachsene brauchen ständige Beziehungen zu ihren Eltern und anderen älteren Erwachsenen. Und Familien können sich dafür entscheiden, in Bezug auf Werte bewusster zu sein: wie zum Beispiel Geld und Zeit ausgegeben wird oder wie Erwachsene gemeinnützige Spenden und Freiwilligenarbeit modellieren. Und wenn die Religionsgemeinschaft eine Unterstützung in der Jugend- und Jugendzeit ist, meinen die Autoren, dass diese Gemeinschaften nicht "passiv akzeptieren müssen, dass ihre Verbindungen zur Jugend nach den Schuljahren verloren gehen".
Also hier ist die Herausforderung – das Gespräch, das ich mit den Lesern dieses Blogs und mit Menschen, die ich in Workshops oder im klinischen Umfeld treffe, fortsetzen möchte: Gibt es einen Weg, den Körper und seine Weisheit neben den anderen Autoritätsquellen ernst zu nehmen? Führen Sie unsere wichtigsten Entscheidungen über die Verwaltung von Zeit und Verpflichtungen und Beziehungen? Ich freue mich auf diesen Dialog!
Foto: Wikimedia Commons
