Die Idee eines Opt-Out-Systems ist, dass es automatisch alle registriert und die Zustimmung zur Spende voraussetzt. Wenn Sie dies nicht möchten, müssen Sie sich vom Register entfernen, wohingegen ein Opt-In-System die ausdrückliche Zustimmung zur Spende erfordert und die Bereitschaft anzeigt .
Die meisten gesetzlichen Systeme zur Organspende, ob ein- oder ausgehend, enthalten jedoch eine Klausel, die die endgültige Entscheidung über die Spende von Familienmitgliedern ermöglicht.
Der nationale Gesundheitsdienst im Vereinigten Königreich Blood and Transplant berichtete im Jahr 2016, dass mehr als 500 Familien seit April 2010 gegen Organspenden ein Veto eingelegt haben, obwohl sie darüber informiert wurden, dass ihr Angehöriger im NHS-Organspendenregister von Opt-in registriert war. Dies führte zu schätzungsweise 1.200 Menschen, die potenzielle lebensrettende Transplantationen verpassten. Pläne zur Einführung eines Opt-out-Systems in England bis 2020 werden derzeit im Parlament diskutiert, aber unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass dies zu Mehrdeutigkeiten führt und die Vetorequenzen der Familien nicht verringert.
In drei Versuchen unserer Studie wurden amerikanischen und europäischen Teilnehmern aus Ländern, die entweder über ein Standardoptions- oder ein Ausfalloptionssystem verfügen, ein fiktives Szenario präsentiert und gebeten, die Rolle eines Dritten einzunehmen, um die Wahrscheinlichkeit zu beurteilen, dass ein Der “wahre Wunsch” des Individuums bestand darin, seine Organe tatsächlich zu spenden, da sie zur Spende angemeldet waren.
Unabhängig davon, aus welchem Land die Teilnehmer stammten, empfanden sie die zugrunde liegende Vorliebe des Spenders für das Spenden als stärker als die Standardoptions- und Mandatswahlsysteme im Vergleich zu den Standardoptimierungs- und obligatorischen Spendersystemen.
Was wir zeigen, ist, dass es schwieriger ist, die zugrunde liegenden Wünsche der Verstorbenen zu beurteilen, wenn sie in einem Opt-Out- und Pflichtspendenregister waren. Warum? Wenn Sie eine freie Wahl treffen, bedeutet das, was Sie bevorzugen, und wenn Sie nicht aktiv wählen können und Sie als Spender in der Kasse aufgeführt sind, ist es nicht klar, ob Sie Ihre Organe wirklich spenden möchten. Dies ist wichtig, denn wenn Ihre Angehörigen im Todesfall entscheiden müssen, was zu tun ist, können sie die Organspende ablehnen, wenn sie nicht sicher sagen können, was Ihre zugrunde liegenden Wünsche waren.
In 2017/18 warteten in Großbritannien 6.044 Menschen auf eine Transplantation, während 411 Patienten während des Wartens auf dieser Liste starben. In den USA stehen in diesem Jahr über 114.000 Menschen auf der Warteliste, um ein Organ zu erhalten, und es wird geschätzt, dass täglich 20 Menschen sterben, während sie auf die Liste warten.
Um solche Probleme anzugehen, wurden Verhaltensinterventionen wie Nudges verwendet, um praktische Lösungen zu bieten, die auf psychologischer und verhaltensökonomischer Forschung basieren.
Ein Beispiel für einen Nudge ist ein automatischer Standard, wie er häufig im Gesetzgebungssystem für Organspenden verwendet wird. Der Grund für eine automatische Standardeinstellung ist, dass sie die Lücke zwischen einer guten Absicht und dem erforderlichen Aufwand schließen kann, um diese Absicht in die Praxis umzusetzen.
Unsere Ergebnisse sind wichtig, weil sie die Bemühungen vieler Nudge-Enthusiasten, die Verwendung von Opt-Out-Ausfällen bei der Organspende zu fördern, herausfordern. Wir zeigen, dass nur für die aktiven Choice-Spendenregister die zugrunde liegenden Wünsche des Spenders reflektiert werden.
Um die tatsächliche Organspende zu erhöhen, benötigen wir mehr Transplantationskoordinatoren, die mit Familien zusammenarbeiten, damit sie die Probleme verstehen können, bevor sie mit einer monumentalen und bedrängenden Entscheidung konfrontiert werden. Wir müssen den Menschen auch eine Möglichkeit bieten, explizit anzugeben, was sie tun möchten. Dies sollte eine ausdrückliche Absichtserklärung beinhalten, wenn sie eine Spende wünschen, oder eine ausdrückliche Absichtserklärung, wenn ein Spendengegenstand vorliegt. Dadurch wird die Mehrdeutigkeit beim Versuch, zu bestimmen, was man bei der Organspende tun wollte, verringert.
http://discovery.ucl.ac.uk/10048768/1/Lin_Osman_Harris_Read_2018_JepApp.pdf
Verweise
Lin, Y., Osman, M., Harris, AJ & amp; Read, D. (2018). Grundlegende Wünsche und gestoßene Entscheidungen. Journal of Experimental Psychology: Angewandt.
