Anfang dieses Monats las ich vom Tod von "Dr. Tod "(wie die Presse so liebevoll auf ihn Bezug nahm), Jack Kervorkian. Der Tod dieses Mannes, der so untrennbar mit dem Bewußtsein der Öffentlichkeit verbunden ist, hat mich dazu gebracht, mich in diesen warmen und schwindenden Frühlingswochen ganz auf das Leben zu konzentrieren.
Vielleicht ist es nur das Schreckgespenst einer neuen Saison, oder das kürzlich abgestufte Feiern am chinesischen Buffet zu sehen, aber ich habe gerade Schwierigkeiten, das Gefühl für das Unvermeidliche, das der Tod von Kervorkian ausgelöst hat, zu vergießen. Es ist eine kalorienarme Version dessen, was chronisch Kranke und Menschen mit chronischen Schmerzen erleben müssen, wenn sie der Unmittelbarkeit des Todes durch Hilfe begegnen.
Kervorkian ließ uns überlegen, ob unsere eigene Sterblichkeit genau das war – unsere eigene. Für einige war er ein Held: ein Befürworter des Rechts der Todkranken, mit Würde zu sterben. Für andere nutzte er verwirrte Menschen, die an chronischen Schmerzen und Depressionen litten, und weigerte sich, Wege zu erkunden, die möglicherweise zu Wohlbefinden führen könnten. er schien daher fast ungeduldig mit der Heilung zu sein und konzentrierte sich auf die Tötung.
Natürlich ist die Debatte, sei es in einem selbst oder zwischen den polarsten Protagonisten, in Bezug auf das Ende des Lebens, seit Jahrhunderten im Gange. In der heutigen Gesellschaft hat die Debatte als Hintergrund die Wahlfreiheit bei der Entscheidungsfindung am Lebensende, die Bedeutung von Selbstbestimmung und die Fähigkeit der modernen Technologie, Gesundheitsdienstleistern lebensrettende Therapien vorzuenthalten und zu entziehen. Und in der heutigen Gesellschaft haben die Patienten das Recht, die Behandlung abzulehnen, einschließlich der Anwendung lebenserhaltender Therapien. Sie haben auch das Recht, eine bessere Kontrolle des Schmerzes zu fordern, auch wenn es sie buchstäblich tötet.
Haben sie auch das Recht auf Hilfe, um aus mitfühlenden Gründen den Tod herbeizuführen?
Euthanasie bedeutet das Recht, von Schmerz und Leid befreit zu sein, ein ultimativer Ausdruck von Autonomie, die im Auge des Betrachters allen Ansprüchen auf Mitgefühl widersprechen oder verstärken könnte. Es ist sehr schwierig für einen älteren Patienten, Entscheidungen bezüglich der Nachtessenwahl dieser Nacht zu treffen, ganz zu schweigen von der Entscheidung, das Leben zu beenden, wenn sich dieser Patient im Nebel von dem letzten Morphin-Bolus befindet.
Die Realität des Motivs muss in diesem Zusammenhang berücksichtigt werden: Wird der Patient gezwungen, vielleicht weil eine großzügige Erbschaft bevorsteht? Ist der Patient wirklich terminiert? Ist das medizinische Team so gottähnlich, dass es in der Lage ist, das Datum des Todes oder die Unmöglichkeit der Schmerzlinderung ohne Fehler vorherzusagen?
Dies führt zu den Argumenten "rutschiger Abhang", dass die übliche Annahme von Euthanasie aus irgendeinem Grund und für jeden zu Euthanasie führen wird. Damit wir nicht ausrutschen, brauchen wir eine Definition von "unerträglichem Schmerz", eine Abgrenzung von "Endzuständen" und die Versicherung, dass Euthanasie nicht die Ausgangstür ist, wenn die Genesung in Form eines langen Krankenhausaufenthalts zu kostspielig erscheint.
Sterbehilfe sollte nicht einfach eine einfache Option für Ärzte sein, die Defizite haben, wenn es darum geht, chronische Schmerzen zu behandeln, Depressionen zu lindern oder den Menschen, die sie behandeln, ein Gefühl der Würde zu verleihen.
Kervorkian bat an einer Stelle darum, wegen schlechter Gesundheit das Gefängnis zu verlassen, aber offenbar hielt er sich nie für einen Kandidaten für assistierten Suizid. Er gab zu, "Angst" vor dem Tod zu haben wie jeder von uns, aber er fühlte auch, dass diejenigen, die den Tod mit Würde wünschten, es verdient hatten. Krankheit und alles, er machte es 83 Jahre alt.
Wenn das Dilemma Tod mit Würde uns allen zustoßen sollte, werden wir tun, was Jack Anfang des Monats getan hat, oder werden wir tun, was Jack in all den Jahren gesagt hat?
