Karte 36: Märkte gegen Sitten

Oder die unaufhaltsame Kraft gegen das unauslöschbare Feuer.

Karte 36: Märkte gegen Moral (oder die unaufhaltsame Kraft gegen die

Quelle: Chris Kutarna

Ich war Anfang dieser Woche beim Oslo Business Forum auf der Bühne. (Schicken Sie mir eine E-Mail, wenn Sie eine Kopie meiner Folien wünschen.) Der Tag begann mit CNN-Anker Richard Quest und Andrew McAfee vom MIT, aber die Hauptattraktion für die 3.000 Geschäftsleute, die zu der eintägigen Veranstaltung kamen, war Barack Obama (Er ist an diesem Wochenende auf viertägigem Schwung durch den skandinavischen Vortragskreis.)

• Ist die Anklage wegen sexueller Übergriffe in Kavanaugh eine falsche Erinnerung?
• Strafverfolgung Suizidprävention
• Das letzte Tabu
• Wie man weniger isst, wenn man auswärts isst
• Eine echte Diätbehandlung für Depressionen

Meine Hauptbotschaft an dieses Publikum war: Wenn wir die treibenden Kräfte hinter allem, was heute in der Welt vor sich geht, wirklich verstehen wollen, müssen wir zwei Dinge gleichzeitig erfassen: die Realitäten und die Möglichkeiten der Gegenwart.

Indem wir uns auf die Realitäten der Gegenwart konzentrieren, sehen wir die unaufhaltsamen Kräfte , die Wirtschaft und Gesellschaft verändern – Kräfte wie Automatisierung. Die Möglichkeiten, Menschen durch Maschinen und Algorithmen zu ersetzen, multiplizieren sich für jeden Arbeitgeber schnell. Die Renditen und Amortisationszeiten (Schlüsselkennzahlen für alle Investitionsentscheidungen) waren bereits attraktiv. Jetzt sehen sie so gut aus, dass es irrational ist, nicht zu automatisieren. (Hier ist ein konkretes Beispiel, das ich kenne: Eine große Bank hat kürzlich einen einzigen Geschäftsprozess mit 51 Mitarbeitern durchgeführt und die Hälfte dieser Jobs durch eine Kombination aus Chatbots, Robotern und maschinellem Lernen eliminiert. Innerhalb von nur sieben Monaten haben sich die Arbeitskosten eingespart die Technologieinvestition.)

Der Anreiz für jedes einzelne Unternehmen, alles zu automatisieren, was es kann, ist auf der Ebene der gesamten Wirtschaft, die gut bezahlte Arbeitsplätze der “Mittelklasse” auszulöschen. Diese Berufe ermöglichten es früher, dass Menschen ohne fortgeschrittene Abschlüsse immer noch einen “bürgerlichen” Lebensstil pflegten (dh ein gutes Haus kaufen und die Kinder durch die Schule schicken). Viele von uns widersetzen sich diesem Trend, aber die Realität ist – weitgehend – bereits geschehen.

• Wenn ich bei dir bin: Jugendmord an Jugendlichen
• Verursachen laxe Gesetze das Drogenproblem von San Francisco?
• 31 Ritter von Halloween: “13 Geister”
• Zeitloses Heilen an den Türen der Wahrnehmung
• Warum Halloween einen Akkord trifft

Das ist nur eine der Realitäten der Gegenwart.

Wenn wir uns stattdessen auf die Möglichkeiten der Gegenwart konzentrieren, sehen wir Beweise für das unstillbare Feuer der Menschheit. Wir sehen Anzeichen für unsere Bereitschaft, über das hinauszugehen, was möglicherweise alles riskiert, um einen neuen, immateriellen, höheren Rechtsstaat oder Gerechtigkeit oder Gerechtigkeit oder Gerechtigkeit oder Wohlstand zu erreichen. Sprengen, wie die Gesellschaft denkt und was die Gesellschaft in einer glorreichen Kollision mit den unaufhaltsamen Kräften wertschätzt.

Wir können dieses Feuer heute in den Auseinandersetzungen zwischen weiblicher Ermächtigung und männlichem Privileg oder zwischen der “traditionellen” und “modernen” Familie sehen. Im Wettbewerb zwischen Isolationismus und Globalismus. Im geopolitischen Kampf zur Verteidigung des demokratischen Chaos oder zur Verbreitung autoritärer Ordnung. Wir können dieses Feuer in den Kämpfen zwischen privatem Eigentum und öffentlicher Regulierung von Technologieplattformen sehen. Im Wettbewerb zwischen meinem Recht, Reichtum für mich anzusammeln, und der sozialen Bewegung, um ein Mindesteinkommen für alle zu gewährleisten. Und vielleicht am grundlegendsten im Wettbewerb, um zu definieren, was wirklich ist: Aufklärungswerte der kollektiven Vernunft auf der einen Seite, Vertrauen in den starken Mann auf der anderen Seite.

Die größte Frage unserer Zeit ist einfach: Was passiert, wenn die unaufhaltsamen Kräfte auf das unauslöschbare Feuer treffen?

Und ich denke, die Antwort ist Führung . Führung ist was passiert. Mit Führung meine ich den Mut, inmitten dieser Kollision zu stehen und herauszufinden, was zu bewahren und neu zu erfinden ist . Was zu beschleunigen und was zu vernichten. (Ich fuhr dann fort, ein “Führungsmanifest” zu erstellen. Ich werde Sie hier nicht langweilen. Schicken Sie mir eine E-Mail, wenn Sie eine Kopie wünschen – aber dann bitte ich Sie, es mit mir zu kritisieren.)

___________________________________________________

Was Geld nicht kaufen kann

Eine meiner Inspirationen, um diese Geschichte über wirtschaftliche Realitäten versus moralische Möglichkeiten zu erzählen, war ein anderes Buch des Harvard-Philosophen Michael Sandel. Ich las diesen vergangenen Sommer: Was Geld nicht kaufen kann: Die moralischen Grenzen der Märkte (2012).

Kurz gesagt, es ist ein Buch, in dem Michael feststellt, dass Geld und Märkte inzwischen in viele Bereiche und Aktivitäten der Gesellschaft eingedrungen sind, wo sie vorher nicht hingehörten. Seine Beispiele reichen von den kleinen Vergnügungsparks, in denen jetzt Premium-Pässe verkauft werden, die es Ihnen ermöglichen, die Warteschlange zu überspringen („Bei allen Fahrgeschäften, Shows und Attraktionen! Scalping-Tickets für Campingplätze in Yosemite; und bei der Hochzeit Ihres besten Freundes einen von Geistern geschriebenen Toast zu geben – zu größeren Beispielen, wie zum Beispiel das Bezahlen drogenabhängiger Frauen mit Geldanreizen für eine Sterilisation oder eine langfristige Geburtenkontrolle; öffentliche Programme, die Kinder bezahlen, die ihre Testergebnisse in der Schule steigern; Verkauf eines ständigen Wohnsitzes oder der Staatsbürgerschaft an ausländische Investoren; oder den Verkauf von Verschmutzungsgenehmigungen und CO2-Ausgleich, dh das Recht, sich der Verschmutzung zu hingeben.

Viele unserer moralischen Entscheidungen wurden inzwischen in Marktbörsen umgewandelt. Vielleicht ist das eine gute Sache. Schließlich ist der Markt ein effizienter Weg, um die Ressourcen der Gesellschaft zu verteilen. Viele Dinge in der Gesellschaft – von Campingplätzen auf Yosemite über Krankenhausbetten bis hin zu Aufenthaltsvisa – sind rar, daher stellt sich die Frage , wer sie bekommen sollte. Der Markt ist eine Möglichkeit, diese Frage zu beantworten, indem eine endlose Auktion abgehalten wird, die sie durch Zahlungsbereitschaft verteilt.

Crude Logic

Oder vielleicht wurden unsere moralischen Entscheidungen nicht nur bekehrt, sondern herabgestuft . Dies ist Michaels Ansicht. Erstens stellt er die Auffassung in Frage, dass die Auktionslogik des Marktes für die Gesellschaft insgesamt zu einem „effizienten“ Ergebnis führt. Ich denke an meinen Tag in Wimbledon diesen Sommer zurück. Einige der besten Plätze, die zum höchsten Preis verkauft wurden, waren leer. Warum? Denn die Leute, die diese Sitze gekauft hatten, schätzten sie nicht genug, um an dem Tag dabei zu sein – anders als bei den Tausenden, die sich seit dem Tag draußen angestellt hatten. Vielleicht wäre die Gesellschaft besser bedient worden, wenn diese Sitze an Jugendliche verkauft worden wären, die sich inspirieren ließen, Champions zu spielen.

Wenn wir Märkte nutzen, um das Problem zu lösen, wer was bekommt, argumentiert Michael, dann müssen wir auf zwei neue Probleme aufpassen. Die erste ist offensichtlich Ungleichheit. “Je mehr Geld man kaufen kann, desto wichtiger ist der Wohlstand (oder das Fehlen davon).”

Das zweite Problem ist, dass wir Gefahr laufen, das Ding selbst zu beschädigen. Wenn wir Kinder für bessere Noten bezahlen, verinnerlichen sie die Liebe zum Lernen oder trainieren wir ihr Gehirn, um auf externe Anreize zu reagieren? Wenn die Staatsbürgerschaft an vermögende Ausländer verkauft wird, nähern sie sich mit einem Pflicht- und Verantwortungsgefühl des Bürgers oder mit dem Anspruchsanspruch eines Eigentümers an seine neue Gemeinschaft? (Auf einem Oxford-Alumni-Forum letzte Woche habe ich das (umständliche) Wort “Kreuzigung” geprägt, um diese Idee zu beschreiben. Wenn ich Dominos sein Logo auf meinen Körper tätowieren möchte, um eine kostenlose Pizza fürs Leben zu erhalten, mache ich nicht nur Geld, ich crudify , meine Natur als einzigartiger Mensch und doch… verlockend!)

Grobe Gespräche

Der Harvard-Ökonom Greg Mankiw sagte: „Was” Wirtschaft “ist, ist kein Geheimnis. Eine Volkswirtschaft ist nur eine Gruppe von Menschen, die während ihres Lebens miteinander interagieren. “Wenn wir unsere Entscheidungen von moralischen Logiken in Marktlogiken umwandeln, ändern wir die Art unserer Interaktionen miteinander.

Michael ist der Meinung, dass dieser öffentliche Diskurs am meisten von moralischem Inhalt geblutet wird:

Das Problem unserer Politik ist nicht zu viel moralisches Argument, aber zu wenig . Unsere Politik ist überhitzt, weil sie meistens leer ist und keinen moralischen und spirituellen Inhalt hat. Sie kann sich nicht mit den großen Fragen beschäftigen, die die Menschen interessieren.

(Ich frage mich, ob Michael am Donnerstag den Zirkus Brett Kavanaugh gesehen hat…)

Nehmen Sie die Einwanderung – eines der heißesten Themen unserer heutigen Politik. Anti-Immigranten-Protestierende haben ihre Einwände in nützlicher Hinsicht erhoben: Sicherheit, Sicherheit, Arbeitsplätze. Einwanderungsbefürworter tun dasselbe. Die Debatte darüber, ob Wände oder Fenster in unserer Gesellschaft gebaut werden sollen, ist eine grausame Angelegenheit (es gibt wieder dieses unangenehme Wort!), Bis hin zu einer Debatte darüber, was eine Wahl für Fälle von Gewaltverbrechen, für Löhne und Arbeitslosigkeit, für gezahlte Steuern oder Sozialleistungen bedeuten würde verbraucht.

Das sind jedoch sehr unterschiedliche Debatten von der moralischen Logik, die zum Beispiel die Freiheitsstatue ziert:

Gib mir deine Müden, deine Armen,

Ihre zusammengepressten Massen sehnen sich nach Luft,

Der elende Müll deines wilden Ufers.

Sende diese, die Obdachlosen, mit dem Sturm zu mir,

Ich hebe meine Lampe neben der goldenen Tür!

Es stimmt, dass die Aufnahme von mehr oder weniger Flüchtlingen Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt hat. Aber warum konzentrieren sich so viele unserer öffentlichen Debatten auf die Folgen dieser Konsequenzen? Würde eine gesündere – und sicherlich reichere – öffentliche Debatte die vielen anderen Dimensionen dieser Frage einladen? Was passiert mit unserer Kultur, wenn mehr oder weniger Außenseiter kommen? Wenn wir unseren Sinn für „wir“ erweitern, um „sie“ mit einzubeziehen, macht uns das auf irgendeine Weise besser (die Sicht des Kosmopoliten auf die Welt), oder macht uns das irgendwie verwirrt und verdorben (die nationalistische Sicht auf die Welt)? Und: Haben wir eine moralische Verantwortung gegenüber Flüchtlingen, die diese tiefgreifenden kulturellen Fragen überwiegt? Wenn ja, woher kommt diese Verantwortung: unser Glaube? unsere gemeinsame Menschheit? aufgeklärtes Eigeninteresse? Und wenn ja, was sind die Grenzen dieser Verantwortung? Wie balancieren wir unsere Bedürfnisse mit den Bedürfnissen der “Obdachlosen, die vom Sturm geworfen werden”?

Moral verdrängen

Michael glaubt, dass die „Vermarktung der Gesellschaft“ für das zunehmende Fehlen solcher Gespräche im öffentlichen Diskurs verantwortlich ist. Die Einwanderungsdebatte ist nur ein Beispiel dafür, dass die Gesellschaft moralisch vernachlässigt wird. Da der Anteil unserer Interaktionen, die auf dem Markt stattfinden, wächst und wächst, wird die Marktlogik zu unserem Argument, warum wir nichts tun sollten oder nicht.

Und sobald Marktlogiken in unsere Gespräche eingehen, wird die Morallogik tendenziell verdrängt. Ein attraktives Merkmal der Märkte ist, dass „sie die Präferenzen, die sie befriedigen, nicht beurteilen.“ Wenn Sie bereit sind, X zu verkaufen, und jemand anderes bereit ist, Ihren Preis für X zu zahlen, spielt es eine Rolle, was X ist? Das geht nur dich was an. (Subtext: Marktlogik trifft zu.) Wer ist zu beurteilen? (Subtext: Morallogik nicht.)

Auf diese Weise ist der Markt zu einem Instrument geworden, um die persönliche Freiheit gegen herkömmliche Beschränkungen voranzutreiben. Und deshalb scheint die Ausdehnung des Marktes in immer mehr Teile unseres Lebens unaufhaltsam. Scheint eine unaufhaltsame Kraft zu sein . Weil der Markt nicht nur mit unserer Vorstellung von „dem Guten“ im Wettbewerb steht, ist er zu einem Teil unserer Vorstellung von dem Guten geworden.

(Nebenbei bemerkt, es ist erwähnenswert, wie hartnäckig die Attraktivität des Marktes ist. Der September war der 10-jährige Jahrestag des Zusammenbruchs von Lehman Brothers und die globale Finanzkrise. Wenn Sie (a) die spektakulären Möglichkeiten dieses Marktes erkunden wollen Zusammenbruch und (b) wie wenig es gelungen ist, unseren Glauben an die Macht der Märkte zu dämpfen, um die Gesellschaft in die richtige Richtung zu lenken, empfehle ich meinem Freund Ian Goldin die fantastische neue fünfteilige BBC – Radioserie BBC über die Finanzkrise, After The Crash muss hören.)

___________________________________________________

Ein unauslöschbares Feuer kommt nach London

Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie wir praktisch tun können, was Michael meint, wir müssen für das Wohlergehen unserer Gesellschaft tun: nämlich die Monetarisierung von allem zu stoppen, die Marktkräfte zurückzudrängen und eine breitere Rolle der Moralität im Umgang miteinander zu spielen .

Zum Glück war mein Freund Professor Dr. Alejandro Jadad diese Woche in London, und wir hatten die Gelegenheit, uns wieder zu treffen. Alex hat eine lebenslange Erfahrung auf dem Weg unaufhaltsamer “Kartellkräfte” – von seiner Kindheit in Kolumbien bis zu seinen gegenwärtigen Bemühungen, die globale Gesundheitsbranche aufzurüsten.

Alex hatte zwei renommierte Canada Research Chairs inne (“ein kanadischer Research Loveseat”, scherzt er), ist Gründungsdirektor eines globalen E-Health-Innovationszentrums an der University of Toronto und hinter seinem Namen stehen mehr Ehrenbriefe als ich in meinem namen Er ist enorm erfolgreich in jeder herkömmlichen Erfolgsdimension. Und er ist radikal. “Ich bin furchtlos in meinem Glauben und habe keine Angst, für sie zu sterben”, sagte er mir am Freitag, als wir schelmisch durch den reflektierenden Teich im V & A Museum wateten. Ich glaube ihm.

Alex und Chris

Quelle: Chris Kutarna

Diese Kombination macht ihn gefährlich. „Diejenigen, die die aktuellen Modelle der Gesellschaft herausfordern, setzen sich jeden Tag einem Risiko aus. Sie werden ständig belästigt “, sagte er vor einigen Jahren in einem Interview. Aber Alex ist einer der Menschen, die sich nicht in die Stille drängen lassen und angesichts seiner konventionellen Erfolge in einer Welt, die Erfolg mit Glaubwürdigkeit gleichsetzt, kann er nicht leicht ignoriert werden, wenn er spricht.

Wenn wir suchen, wo und wie wir gegen die Monetarisierung von allem vorgehen wollen, sind die Antworten für Alex zahlreich und offensichtlich. (Ich habe jetzt meine Wortgrenze erreicht, also werde ich kurz drei seiner Größten necken und dann etwas weiter lesen, wenn Sie tiefer graben wollen.)

1. “Entwicklung”

Alex hat geschrieben:

Ich mag das Wort “Entwicklung” nicht, weil es in dem Sinne geschaffen wurde, wie wir es heute in den 1940er Jahren verwenden, um die Notwendigkeit hervorzuheben, wie in Nordamerika oder Westeuropa zu leben. Und so teilt es die Welt zwischen denen, die materielle Güter haben, die Geld kaufen kann, und solchen, die dies nicht tun. Sie brauchen Geld für Straßen, Sie brauchen Geld für Häuser, Sie brauchen ein Auto wie das meine. Wenn du genug Geld bekommst und diese Dinge bekommst und in der Lage bist, wie ich zu leben, dann wirst du wie ich ‘entwickelt’. Bis dahin bleibst du “unterentwickelt”.

Wie würde sich unser Konzept von „Entwicklung“ unterscheiden, wenn Marktlogik weniger dazu beiträgt, unser Verständnis davon zu beeinflussen? Erstens würden wir andere Dimensionen des Überflusses erkennen – Talent, Energie, Weisheit und andere Arten von Ressourcen -, die in fast jeder Gemeinschaft der Welt existieren, unabhängig davon, wie viel Geld sie zur Verfügung haben. Und zweitens würden wir andere Dimensionen des Bedürfnisses erkennen – körperlich, geistig und sozial. Kurz gesagt, würden wir die Entwicklung in einer reichhaltigeren und umfassenderen Form verstehen: als einen Prozess, der auf das Gedeihen des Menschen und auf das Wegnehmen von Leiden abzielt. Um dies zu erreichen, würden wir unsere Kreativität und Vielfalt als Einzelpersonen oder Gemeinschaften umfassender nutzen. Und wir würden die Möglichkeit besser erkennen, dass eine Gemeinde mit einem niedrigeren BIP pro Person mehr „entwickelt“ ist als eine Gemeinschaft, deren BIP pro Person höher ist.

2. “Philanthropie”

Alex, der wie ich von der Herkunft der Wörter fasziniert ist, weist gern darauf hin, dass “Philanthropie” wörtlich “Liebe + Menschen” bedeutet. Bei Philanthropie sollte es vor allem darum gehen, Liebe zu geben. Aber es ist nicht mehr:

Gehen Sie zu einem modernen Wörterbuch. „Philanthropie“ wird als Geldspende an gute Zwecke bezeichnet. Die Definition geht direkt ins Geld. Irgendwie verwandelte sich die Bedeutung des Wortes in eine Transaktionsaktivität, in der Geld die Hauptsache ist, die von einem Ort des Überflusses zu einem Ort der Knappheit transferiert wird. Menschen oder Organisationen oder Länder, in denen es reichlich Geld gibt, übertragen dieses Geld an eine Gruppe mit einem Defizit, wobei davon ausgegangen wird, dass Geld die Dinge richtig machen wird.

Die ursprüngliche Bedeutung von Philanthropie wurde durch Monetarisierung korrumpiert – durchgestochen. Oder, wie Alex es auswendig sagt: „Ja, ich habe vielleicht Geld, aber ich habe auch viele andere Dinge. Wenn ich als Philanthrop nur Geld gebe, wenn ich mehr lieben könnte, dann mache ich eine halbherzige Arbeit. “

Wie würde sich unser Konzept von „Philanthropie“ unterscheiden, wenn der Markt für unser Verständnis weniger eine Rolle spielt? Wir würden wahrscheinlich die Unterscheidung zwischen “Philanthropie” und “Freiwilligenarbeit” verwischen. Wir könnten erkennen, dass Philanthropie als Transfer von meinem Überfluss zu Ihrer Knappheit viel mehr ist als nur Geld. Wir könnten anfangen, mehr Arten von Wohlstand in uns selbst zu erkennen, und andere Arten von Mangel. Und vielleicht würden wir weniger Gelegenheiten verpassen, um unseren Wohlstand mit den Bedürftigen zu teilen.

3. “Gesundheit”

„Gesundheit“ ist der Bereich, in dem Alex die meiste Zeit seiner beruflichen Tätigkeit verbringt und in der er weltweite Bedeutung erlangt hat. 2008 begann er ein globales Gespräch über die Bedeutung von Gesundheit unter Gleichaltrigen, gesponsert vom British Medical Journal . Sein Argument: „Gesundheit“ ist zum Marktgut geworden – etwas, das wir besitzen können, wenn wir es uns leisten können, dafür zu bezahlen. Auf dem Weg haben wir den Begriff der Gesundheit als Fähigkeit geopfert, Wohlbefinden für uns selbst zu erreichen. Ein weiterer denkwürdiger Jadadismus: „Unser Gesundheitsgefühl wird zwischen den Händlern des Todes (dh Drogen, Alkohol) und den Händlern der Unsterblichkeit zusammengedrückt“ (dh der Gesundheitsbranche).

Wie wäre unser Gesundheitsbegriff anders, wenn der Markt für unser Verständnis weniger eine Rolle spielt? Wir würden, so Alex, wieder einmal Gesundheit als eine Fähigkeit betrachten, die wir besitzen und sich wie andere Fähigkeiten auch entwickeln können. Auch wenn wir älter werden. Auch wenn wir an chronischen Krankheiten leiden.

Wir könnten auch den Tod anders sehen. In Alex ‘Meinung hat der Markt unsere Vorstellung von “Gesundheit” so durchdrungen, dass er nun auch den Adel von Tod und Sterben verdorben hat. Der Tod war einst der ultimative menschliche Ausgleich: eine Ehre, die jedem Menschen gleichermaßen zuteil wurde. Der französische Philosoph Michel de Montaigne (1533-1592) schrieb: „Der Tod ist ein Teil von dir. Die ständige Aufgabe deines Lebens ist es, deinen Tod aufzubauen. “Aber jetzt ist es das ultimative Symbol für Wohlstand oder Armut – für wie viel Zeit wir uns alle über die Zeit hinweg leisten können.

Unaufhaltsame Kraft oder unauslöschbares Feuer?

Also: Wer gewinnt, wenn die unaufhaltsame Kraft der wirtschaftlichen Realität auf das unstillbare Feuer der menschlichen Moral trifft?

Alex ist ein selbstbeschriebener “fröhlicher Pessimist”. Pessimistisch, weil er besser als die meisten Menschen weiß, wie mächtig diese unaufhaltsamen Kräfte sein können. Fröhlich, denn für ihn hängt das Glück nicht davon ab, was andere Leute tun. Er lädt die Menschen dazu ein, nach ganz anderen Logiken zu handeln, als es reines Marktdenken vorsieht. Aber er erwartet sie nicht.

„Ich möchte nur schöne, magische Dinge tun“, sagt Alex leise.

Wird er? Werden wir?

Das ist die große offene Frage des Jetzt.

___________________________________________________

Lesen Sie weiter

Hier sind ein paar digitale Juwelen, die Alex auf den Interwebs versteckt hat …

• Philanthropie im einundzwanzigsten Jahrhundert: Transkription eines umfassenden Interviews ohne Manschette aus dem Jahr 2015
• Wie sollte Gesundheit definiert werden ?: Ein kurzes, aber ernstes Editorial im British Medical Journal
• Braucht die Menschheit Palliativmedizin ?: Eine kühne Aussage von Alex ‘fröhlichem Pessimismus gegenüber der Menschheit im European Journal of Palliative Care
• Das Fest unseres Lebens: Durch Selbstliebe erblühen: Alex ‘exquisites (2016) Buch über Selbstliebe, in das er uns einlädt, „auf eine Reise zu gehen, um Ihre Fähigkeit zu entdecken, zu erholen und aufzudecken, egal wie was passiert. “Sie werden davon immer nur durch Empfehlungen von Mundpropaganda oder Freunden erfahren. Betrachten Sie diese Mine für Sie.

Fußzeilengrafiken

Quelle: Chris Kutarna