Kulturelle Aneignung und das US-Militär

Ist eine Militäruniform mehr als nur ein Kleidungsstück?

Kendrick Lamars Eröffnungsvorstellung bei den Grammys vor zwei Tagen bekommt aus gutem Grund viel Aufmerksamkeit. Aber für einen Aspekt, der besonders diskussionswürdig ist, bekommt er keine Beachtung. Während der Aufführung seines Liedes “XXX”, einem Kommentar zu Rassenbeziehungen in den Vereinigten Staaten, trugen die rein männlichen Tänzer Militäruniformen.

Collage aus United States Marine Corps-Uniformen, hergestellt aus der Kombination von Individuen aus den Platten I, IV, V und XIV der USMC-Uniform-Platten-Serie

Quelle: Bahamut0013 / Wikimedia

• Rezeptpflichtige Opioide schaffen ein gesellschaftliches Problem
• Amerikanisch sein: Trinken Coca-Cola genug?
• Der beste Freund eines Hundes sein
• Arten sehen: Ein neues Buch befasst sich mit Tieren in Medien
• Gibt es einige Wahrheiten hinter “Isle of Dogs”?

Insbesondere ähnelten sie am ehesten denen der Kampfuniform des US Marine Corps (auch bekannt als Marine Corps Combat Utility Uniform (MCCUU) oder Cammies) – ein militärischer Zweig, der einige der blutigsten, intensivsten Kämpfe im Irak und in Afghanistan über die in den letzten anderthalb Jahrzehnten.

Militärische Uniformen und alles, was sie repräsentieren, sind komplexe kulturelle Symbole. Falsche Behauptungen über militärische Erfahrung und das unerlaubte Tragen von Medaillen oder Abzeichen, um einen greifbaren Nutzen zu erzielen, sind nach dem Stolen Valor Act von 2013 illegal. Dagegen ist kulturelle Aneignung ein soziologisches und anthropologisches Konzept, das sich auf die Verwendung von Elementen einer Minderheit bezieht Kultur durch Mitglieder einer dominanten Kultur aus verschiedenen Gründen, obwohl nicht immer für persönlichen Gewinn.

Warum sollten Sie diese zwei scheinbar unterschiedlichen Themen im selben Absatz vorstellen? Aus politischer Sicht scheinen sie sich im Widerspruch zueinander zu befinden, wobei der eine als konservative Besessenheit und der andere als liberale Voreingenommenheit angepriesen wird. Sie haben jedoch mehr gemeinsam als der erste Blick. In der Tat sind sie fast das Gleiche. Diejenigen, die sich in Stolen Valor engagieren, betreiben kulturelle Unterschlagung militärischer Gebräuche.

• Meine Hunde Co-Beraterin
• Die Geschichten eines Tierarztes von Liebe, Verlust und Hoffnung
• Das beste Gegenmittel gegen Gewalt
• Die Bedeutung durch die Linse der Arbeit entdecken
• Not-So-Blank Slate: Das Dilemma der Verhaltensgenetik

Während die Tänzer von Kendrick Lamar sich nicht in Stolen Valor verwickelten und traditionelle Denunziationen kultureller Veruntreuung nicht unbedingt passen, könnte Letzteres hier angemessener angewendet werden. Daher ist es unerlässlich, dass es einen echten Diskurs über die Aneignung der Militärkultur und die Bedeutung militärischer Dinge gibt, die am häufigsten von jenen außerhalb dieser kulturellen Gruppe übernommen werden. Nicht weil alle nichtmilitärischen Personen aufhören sollten, ihre Verwendung zu unterlassen, sondern weil authentisches Verständnis, Respekt und Wert erzeugt werden.

Im Großen und Ganzen bietet die Performance von Lamar die Möglichkeit, über viele nuancierte und kontroverse Themen zu diskutieren: die Rassendisharmonie in Amerika, die Politisierung des US-Militärs und die Militarisierung der Polizei, um nur einige zu nennen. Seine Verwendung von Militäruniformen in seiner Darstellung war vielleicht eine weniger offensichtliche Anspielung auf die letzte. Offensichtlich benutzte er wahrscheinlich Militäruniformen, weil sie gemeinsam organisierte Stärke und Macht vermitteln.

Während Uniformen für die Bevölkerung allgemein symbolisch, wenn auch emotional hohl sein können, sind sie für die Soldatinnen und Soldaten eindeutig bedeutungsvoll. Militäruniformen sind die einzigen offiziellen Kleidungsstücke, die den Träger als legitimen Gewaltakteur transportieren. Das heißt nicht, dass andere Berufe nicht auch gewalttätige Aktivitäten ausüben, aber die Militäruniform bedeutet, dass der Träger sich an einen sehr spezifischen Satz von Codes, Regeln und Gesetzen über Kriegführung hält.

Im militärischen Kontext fördern Uniformen symbolisch Gehorsam, Kameradschaft, Korpsgeist und Stärke und identifizieren formal Freund und Feind. Während sie nicht unabhängig von Zeit, Raum und Geschichte existieren, sind Huldigungen an glorreichere Vergangenheiten nicht unbekannt. Es gibt einen sehr realen, psychologisch ansprechenden Grund dafür, dass der Oberfeldwebel der Armee die Armeeuniform zu den nostalgischen “Pinks and Greens” des Zweiten Weltkriegs zurückverwandeln will. Während Militäruniformen versuchen, Tradition und Erbe zu vereinnahmen, versuchen moderne Kampfuniformen, sich den betrieblichen Anforderungen anzupassen.

Während Uniformen Einheiten vereinen, zeigen sie auch persönliche Errungenschaften und Erfahrungen. Abzeichen und Reiter, die für das Bestehen von militärischen Kursen verdient werden, weisen auf verschiedene Erfolgsstufen hin und vermitteln bestimmte Eigenschaften über den Träger (z. B. Schwebeflügel oder eine Waldläufer-Registerkarte). Medaillen sprechen mehr für breite Errungenschaften oder tapfere Aktionen (zB Achievement Medal oder Silver Star). Eine Militäruniform ist ein bisschen wie eine rohe Roadmap, die versucht dem Betrachter zu sagen, wo der Träger war, wo er jetzt ist und wohin er gehen könnte.

In jüngster Zeit hat der Kontrast zwischen sauberen und schmutzigen Uniformen im Irak und in Afghanistan leicht diejenigen abgegrenzt, die Zugang zu routinemäßigen Annehmlichkeiten hatten und diejenigen, die unter strengeren Umständen operierten. Zum Beispiel verhinderten in einigen Fällen schmutzige, zerrissene Uniformen, dass Personen, die sich von Kampfhandlungen abwandten, Zugang zu heißer Nahrung in Speisesälen hatten. Die Verweigerung eines solchen einfachen Luxus führte zu Feindseligkeiten zwischen Kampfwaffen und Nichtkampfwaffen, was ein Nährboden für die Entwicklung von moralischer Verletzung und Desillusionierung ist.

All dies bedeutet, Militäruniformen vermitteln nicht nur Kraft und Stärke, besonders für einen Veteranen oder aktiven Militärangehörigen. Es gibt Komplexitäten und Feinheiten, die zu zahlreich sind, um hier zu sein, oder in einem Dutzend solcher Stücke.

Häufig geschieht kulturelle Aneignung nicht aus bewußter böswilliger Absicht, sondern weil der Committer die Bedeutung ihrer Adoption oder Anpassung des kulturellen Symbols nicht versteht. Militärische Uniformen sind symbolisch aufgeladen, vor allem während einer Zeit des Konflikts. Obwohl Lamars Leistung als ein gut durchgeführter gesellschaftspolitischer Kommentar angesehen werden kann, der teilweise von Tänzern in Militäruniformen kommuniziert wird, sollten Sie nicht vergessen, dass die Mitglieder unseres tatsächlichen Militärs fast die gleiche Uniform tragen und in Afghanistan, im Irak, operieren. andere Teile des Nahen Ostens und Afrikas.

Verweise

Guillaume, X., Andersen, RS, & Vuori, JA (2016). Male es schwarz: Farben und die soziale Bedeutung des Schlachtfeldes. Europäische Zeitschrift für Internationale Beziehungen, 22 (1), 49-71.