Am Dienstag in der Wissenschaftsabteilung der New York Times interviewt die langjährige Reporterin Gina Kolata den früheren Chefredakteur des New England Journal of Medicine, Jerome Kassirer, über seine Ansichten über Ärzte, die sich mit ethischen Dilemmas auseinandersetzen müssen. Dann interviewt sie drei Ärzte, die beschlossen haben, kein Drogengeld mehr zu akzeptieren, und fragt sich, ob dies ein wachsender Trend in der Schulmedizin sein wird.
Am Mittwoch, im Business-Bereich der Times, berichtet Stephanie Saul, über einen Artikel, der in dieser Woche im Journal of the American Medical Association auf wissenschaftlichen Zeitschriftenartikel Ghostwritten von Pharma-Industrie angeheuerten Autoren dann von Arzt-Führer in den jeweiligen Bereich von unterzeichnet Sachverstand. Der Artikel stammt aus juristischen Dokumenten, die während der Vioxx-Studien erhalten wurden, und legt nahe, dass diese Praxis weit verbreitet ist. Die beteiligten Ärzte bieten schwache Abwehrmaßnahmen an ("Die Tatsache, dass der Entwurf von einem Mitarbeiter von Merck für eine spätere Diskussion geschrieben wurde, stellt an und für sich kein Ghostwriting dar"). Der Herausgeber von JAMA, der einen der Artikel annahm, war nicht so wohltätig, "ich betrachte das als betrogen."
Danny Carlat, ein Psychiater, der eine unabhängige Übersicht über Psychopharmaka und Therapeutika veröffentlicht, The Carlat Newsletter, beschwert sich seit ein paar Jahren über ghostwritten Artikel und es ist gut, dass es die Aufmerksamkeit in medizinischen Fachzeitschriften und Zeitungen erregt.
Hier geht es neben guter oder schlechter Forschung um die harte Glaubwürdigkeit von Ärzten als Wissenschaftler und Anwälte für ihre Patienten. Vor hundert Jahren wurden in diesem Land die Ärzte als viel mehr als die Kaufleute für verschiedene Patentarzneimittel angesehen, und viele, die gut genug waren, Söhne von reichen Nachkommen, wurden zur medizinischen Schule geschickt, wo Diplome gekauft werden konnten. Die von William Welch von der Johns Hopkins geleitete professionelle Selbstreform und die Auswirkungen des Flexner Reports auf die medizinische Ausbildung schufen eine Barriere zwischen den alten Pharmaunternehmen und der medizinischen Ausbildung neuer Ärzte, die stark auf dem deutsch / europäischen Modell der Medizin basiert Zeit. Nach fast 30 Jahren des Bayh-Dole-Gesetzes, das während der Reagan-Regierung verabschiedet wurde, die finanzielle Verbindungen zwischen der Industrie und der medizinischen Wissenschaft förderten, sind die Ärzte wieder kurz davor, ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren.
Ich habe noch nie Geld von Pharmafirmen bekommen, aber vor zwanzig Jahren habe ich kurz für eine Start-up-Venture-Capital-Firma gearbeitet, um Lernspielzeug und Programme für Kleinkinder bis zu fünfjährigen Kindern zu entwickeln. Ich war im Wissenschaftlichen Beirat und es war meine Aufgabe, das Produkt zu überprüfen, vor allem aber das sehr aggressive Marketing für diese Produkte zu managen. Ich erinnere mich, dass ich sagte: "Das kannst du nicht sagen. Das kannst du nicht sagen. Okay, das kannst du sagen. "Ich hatte oft das Gefühl, dass, wenn es irgendeinen Weg gäbe, das auszubreiten, was ich für wahr hielt, was die Vermarkter sagen wollten, ich es versuchen würde. Es war natürlich. Sie haben mich bezahlt. Ich wollte helfen. Es gab Aktienoptionen. Ich würde nicht lügen, aber lügen, wenn es eine Version der Wahrheit gäbe, die funktionieren würde, würde ich den Vermarktern ihre Version erlauben. PS, die Produktlinie scheiterte teilweise daran, dass das Marketing nie geklickt hat.
Ich bin weder ein Engel noch ein Teufel, aber ich glaube, dass dieser Prozess, der an mir arbeitete, bei allen Ärzten funktioniert, die heute Geld von den Pharmaunternehmen nehmen. Ein Arzt in dem Artikel sagte, dass sich die Dinge vor 20 Jahren geändert haben. Ich stimme zu, vor 20 Jahren hatten die Ärzte mehr Kontrolle (interessanterweise, als sich der Beruf vor 100 Jahren trennte, wurden die Pharmaunternehmen den Ärzten recht verpflichtet). Jetzt leben wir in einer Pharmazie, so dass jeder Arzt auf der Pharma dole mit ethischen Herausforderungen und Prüfungen konfrontiert wird. Die Ärzte, die das Drogengeld ablehnen, entschieden, dass es ihnen nicht länger wert war. Wenn nicht der Großteil meines Berufs die gleiche Wahl trifft, wird das Image und die Glaubwürdigkeit der Ärzte in unserem Land zwangsläufig sinken.
