Erstens bin ich ein Demokrat tief in meiner Seele. Egal, wer auf dem republikanischen Ticket läuft, ich werde 2012 für Barack Obama stimmen. Das heißt, ich bin nicht so glücklich mit der First Lady Lass uns umziehen! Kampagne. Es geht nicht um die Angst vor dem "Nanny-Staat", wie es einige Konservative befürchtet haben, und auch nicht darum, Obst, Gemüse und körperliche Aktivitäten von Kindern fernzuhalten. Mein Problem mit der Kampagne der First Lady ist, dass sie sich auf die potenziellen Kosten von Fettleibigkeit konzentriert und nicht darauf, dass alle Menschen unabhängig von ihrem aktuellen Körpergewicht oder unabhängig davon, ob sie dünn werden oder nicht, gleichberechtigt Zugang zu Nahrung und Aktivität haben.
Auf dem Weg! Website wird die Kampagne als "gewidmet, die Herausforderung der Fettleibigkeit bei Kindern innerhalb einer Generation zu lösen, so dass Kinder geboren heute werden gesünder und in der Lage, ihre Träume zu verfolgen." Die Ziele und Strategien des Programms, jedoch würde allen zugute kommen Kinder – unabhängig von Gewicht oder Körpergröße: Obst und Gemüse essen, Portion Kontrolle ausüben und an einer Vielzahl von körperlichen Aktivitäten teilnehmen.
Angesichts der Tatsache, dass wir alle wahrscheinlich zustimmen können, dass Kinder Zugang zu einer Vielzahl von Lebensmitteln und die Fähigkeit zu spielen und aktiv zu sein, warum der Fokus auf Fettleibigkeit verdient? Weil Adipositas ein bequemes Mittel ist, Menschen dazu zu motivieren, sich um Themen wie nahrhaftes Essen und sichere Nachbarschaften und Spielplätze für Kinder zu kümmern, die Mitglieder marginalisierter Gruppen sind, sind Gruppen, die Amerika in den Mittelpunkt stellen, vielleicht nicht anders interessiert.
Das gehen wir! Website betont, dass Fettleibigkeit bei Kindern häufiger in afroamerikanischen und hispanischen Gemeinschaften auftritt. Zu Beginn der Kampagne stellte die First Lady fest, dass wegen der Fettleibigkeit bei Kindern "die physische und emotionale Gesundheit einer ganzen Generation und die wirtschaftliche Gesundheit und Sicherheit unserer Nation auf dem Spiel steht". Rhetorisch hat sie darum gebeten, dass die Leute sich darum kümmern Kinder in diesen Gemeinschaften nicht, weil alle Menschen als Menschenrecht Zugang haben, sondern weil sie ungesund sind und das Land bankrott machen.
Wenn wir wirklich wollen, dass diese Kinder und ihre Familien und Nachbarn gleichberechtigt sind, brauchen wir das Argument über Fettleibigkeit nicht wirklich. Einige mögen sagen, dass die Ziele hier die Mittel rechtfertigen, dass die Konzentration auf Fettleibigkeit in Ordnung ist, denn am Ende ist es am wichtigsten, dass Kinder nahrhafte Nahrung und sinnvolle körperliche Aktivität haben.
Dem stimme ich zu, sehe das Thema aber auch etwas anders. Ich mache mir Sorgen darüber, was passiert, wenn große Kinder immer noch nicht dünn sind, nachdem sie Zugang zu Lebensmitteln und Aktivitäten erhalten haben, die sie angeblich dünn werden lassen, besonders wenn sie aufgrund ihres rassischen und / oder sozioökonomischen Status bereits marginalisiert sind. Ich mache mir auch Sorgen, dass Dünnheit als Maß für die Gesundheit in der Kampagne der First Lady verwendet wird. Wir haben jetzt reichlich Daten, die darauf hindeuten, dass es kleiner ist (oder speziell einen niedrigeren BMI hat, der die neue bevorzugte Messung zu sein scheint) nicht immer bedeutet, dass man gesund ist und dass das Größersein nicht immer bedeutet, dass man ungesund ist.
Und kümmert es niemanden um die dünnen Kinder, die keinen Zugang zu gutem Essen und einem Spielplatz haben?
Wenn wir wirklich wollen, dass alle Menschen – unabhängig von Alter, Wohnort oder rassischem und / oder sozioökonomischem Status – Zugang zu einer Vielfalt oder zu Nahrungsmitteln haben und sich körperlich betätigen können, dann sagen wir das einfach. Ob Menschen dünn oder fett vor oder nach diesem Zugang sind, sollte nicht wichtig sein.
