Einer der hartnäckigsten menschlichen Überzeugungen bezüglich unserer eigenen Wichtigkeit ist die Vorstellung, dass wir so wichtig sind, so zentral für den Kosmos, dass sich alles im Wesentlichen um uns dreht, genauso wie es früher akzeptiert wurde, dass die Sterne und Planeten um eine zentrale Erde kreisen . Nicht länger – und es ist mehr als Zeit für die Menschen (das heißt, für jeden von uns) zu akzeptieren, dass auch wir nicht zentral sind, aber ein sehr kleiner Teil des Lebens sind.
Der Tod, auf den Existenzialisten immer wieder hinweisen, macht das Leben absurd. Das Einzige, was absurder ist, ist die Absurdität zu leugnen, in einem bedeutungslosen Leben stecken zu bleiben, die Bedeutungslosigkeit nur schwach zu erkennen, wenn überhaupt, so zu tun, als ob Mama oder Papa, Jehova, Allah oder Brahma alles nur geplant haben wir, weil wir so fundamental sind für alles.
William Paley schrieb in seinem berühmten und einflussreichen Buch Natural Theology (1803) über kosmische Wohltätigkeit und Artenzentralität:
»Die Gelenke in den Flügeln eines Ohrwurms und die Gelenke seiner Fühler sind so stark bearbeitet, als hätte der Schöpfer nichts anderes zu Ende gebracht. Wir sehen keine Anzeichen für eine Verringerung der Sorgfalt durch Vermehrung von Objekten oder für Ablenkung des Denkens durch Vielfalt. Wir haben also keinen Grund zu fürchten, dass wir vergessen oder übersehen oder vernachlässigt werden. ”
Ein paar Jahrzehnte zuvor hatte Thomas Jefferson (1785) auf die Entdeckung von Mammutknochen wie folgt reagiert: “So ist die Ökonomie der Natur, dass von ihr keine Instanz hervorgebracht werden kann, die es erlaubt hätte, dass eine Tierrasse ausgestorben wäre.” Moral? Verliere nicht den Mut, Mitmenschen. So wie es dreißig verschiedene Arten von Läusen gibt, die ihre Heimat in den Federn einer einzigen Art von amazonischen Papageien haben, die jeder zweifellos mit dem Homo sapiens im Hinterkopf hat, können wir darauf vertrauen, dass unsere Existenz so wichtig ist, dass wir es niemals tun würden ignoriert oder aufgegeben werden. (Menschen beherbergen drei verschiedene Arten: Kopfläuse, Körperläuse und Filzläuse. Ob dies auch als Hinweis auf das göttliche Wohlwollen betrachtet werden sollte (dh, dass wir nur drei haben), ist ein persönliches Urteil.)
Als erfahrener Amateurpaläontologe blieb Jefferson davon überzeugt, dass irgendwo in den unerforschten Gebieten der Arktis Mammuts herumlungern mussten; ähnlich mit den riesigen Bodenfaultieren, deren Knochen in Virginia entdeckt worden waren, und der Jeffersons Zeitgenossen bestürzte.
In seinem berühmten Diskurs über die verschiedenen Arten der Verursachung unterschied Aristoteles unter anderem zwischen “endgültigen” und “effizienten” Ursachen, wobei der eine das Ziel oder der Zweck von etwas ist, und der letztere der unmittelbar verantwortliche Mechanismus. Der Evolutionsbiologe Douglas Futuyma hat dementsprechend auf die “Hinlänglichkeit effizienter Ursachen” hingewiesen. Mit anderen Worten, seit Darwin ist es nicht mehr sinnvoll zu fragen: “Warum wurde eine bestimmte Art erschaffen?” Es ist wissenschaftlich nicht produktiv anzunehmen, dass der große es gibt Millionen von Arten – einschließlich jeden dunklen Bodenmikroorganismus und jeden Parasiten in jedem Tiefseefisch – in Bezug auf und irgendwie wegen der Menschen. Ebenso ist es nicht mehr sinnvoll anzunehmen, dass wir als Individuen auch das Zentrum des Universums sind. Effiziente Ursachen, die materiellen Faktoren, die ein bestimmtes Ergebnis (aka, das Funktionieren von Ursachen und Wirkungen) erzeugen, sind genug.
“Wir finden keinen Überrest eines Anfangs”, schrieb der Pioniergeologe James Hutton 1788, “keine Aussicht auf ein Ende”. Für einige ist die Aussicht gespannt; für andere, düster, wenn nicht erschreckend. Pascal, der ähnlich in eine Weite ohne menschlichen Sinn oder Zweck blickte, schrieb, dass “die Stille dieser unendlichen Räume mir Angst macht”.
Natürlich liege ich vielleicht falsch, und auch Hutton und auch Darwin und Copernicus. Vielleicht ist jeder von uns wirklich zentral für ein kosmisches Design. Viele Leute behaupten, dass sie eine persönliche Beziehung zu Gott haben; Nach allem, was ich weiß, erwidert Gott vielleicht, indem er jedem einzelnen seine Gnade zuteilt, jeden fallenden Spatz inszeniert und jedem Menschen genau den Grad an Bedeutung gibt, den so viele sehnen. Vielleicht haben wir eine Rolle zu spielen und vielleicht werden sie – wie so viele Menschen in Not sich selbst versichern – niemals mehr bekommen, als sie tragen können. Vielleicht sind wir doch keine Magrathewale, die in einer fremden Atmosphäre bedeutungslos zusammenfallen, zum Untergang verurteilt sind. Und vielleicht, sogar jetzt, in einem noch unentdeckten Land, gibt es moderne Mastodonten, die sich fröhlich mit riesigen Faultieren und ihresgleichen tummeln, Zeugnis der unermüdlichen Sorge einer Gottheit oder zumindest eines natürlichen Designs, das allen Geschöpfen gewidmet ist – besonders natürlich, wir selbst.
Aber zählen Sie nicht darauf.
Wir wären gut beraten, sich diesen und anderen verlorenen Paradigmen zu stellen … oder die verloren gehen müssen, wenn wir uns wirklich finden sollen.
David P. Barash ist emeritierter Professor für Psychologie an der Universität von Washington. Sein jüngstes Buch ist “Through a Glass Bright”: Mithilfe der Wissenschaft, um unsere Spezies so zu sehen, wie wir wirklich sind (2018, Oxford University Press).
