Persönlichkeitsprofile großer amerikanischer Präsidenten

Was macht einen Präsidenten großartig? Einige US-Präsidenten wurden von Historikern für ihre Größe gerühmt, während andere als ineffektive Führer angesehen wurden. Zweifellos gibt es komplexe Gründe für solch große Unterschiede in den Verdiensten der verschiedenen Präsidenten. Es gibt Hinweise darauf, dass zumindest einige der Unterschiede in der Größe des Präsidenten mit ihren individuellen Persönlichkeitsmerkmalen in Verbindung gebracht werden können. Wenn man sich anschaut, wie Persönlichkeitsmerkmale mit der Leistung in den höchsten politischen Ämtern zusammenhängen, kann dies einen Test von Theorien darüber liefern, wie sich die Persönlichkeit auf die soziale Effektivität im wirklichen Leben bezieht.

Quelle: Wikimedia Commons

Menschen, die sich für ein politisches Amt, insbesondere für den Präsidenten, bewerben, werden von der Öffentlichkeit geprüft, um festzustellen, ob sie den richtigen Charakter haben, um eine effektive Führungspersönlichkeit zu sein. Aber welche Charaktereigenschaften machen einen Führer effektiv? Es mag keine richtige Antwort geben, da die Effektivität der Führer in hohem Maße von den Erfordernissen der Umstände abhängen wird, unter denen sie Macht ausüben. Es kann jedoch bestimmte Eigenschaften geben, die große Führer gemeinsam haben. Die Untersuchung historischer Führer kann Hinweise darauf liefern, wie diese gemeinsamen Merkmale aussehen könnten. Darüber hinaus könnte eine solche Untersuchung einen Test von Theorien darüber liefern, welche Merkmale eine Person sozial wirksam machen. Eine dieser Theorien bezieht sich auf die soziale Wirksamkeit eines einzelnen zugrundeliegenden allgemeinen Persönlichkeitsfaktors, der viele verschiedene Eigenschaften in einer sozial erwünschten Weise kombiniert (Dunkel & Van der Linden, 2014). Dieser Sichtweise zufolge gibt es ein Kontinuum von Persönlichkeitsmerkmalen, die von einem Ende ausgehen, das adaptiv, prosozial und sozial wirksam ist, während das entgegengesetzte Ende fehlangepaßt, sozial abweichend ist und einen Menschen wahrscheinlich von der Gesellschaft entfremdet. Wie ich in einer Reihe früherer Posts (z. B. hier und hier) erklärt habe, behaupten Befürworter des allgemeinen Persönlichkeitsfaktors, dass es die zugrunde liegende Basis bekannter Multifaktormodelle wie der Big Five ist. Daher würden Personen, die in diesem allgemeinen Faktor hoch sind, ein hohes Maß an Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Offenheit für Erfahrung mit niedrigem Grad an Neurotizismus kombinieren. Wenn diese Theorie richtig ist, dann könnte man erwarten, dass Präsidenten, die von Historikern als besonders effektiv eingestuft wurden, generell ein Muster von Extrovertiertheit, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Offenheit für Erfahrung und wenig Neurotizismus zeigen, während weniger effektive Präsidenten dies tun würden ein allgemein entgegengesetztes oder zumindest anderes Muster zeigen.

Eine Reihe von Studien hat versucht, die Persönlichkeiten der US-Präsidenten, lebende und tote Menschen zu beurteilen. Die Beurteilung von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, vor allem derjenigen, die nicht mehr am Leben sind, wirft einige Schwierigkeiten auf, aber sie sind nicht unüberwindbar. Alle US-Präsidenten wurden von Historikern intensiv untersucht, so dass es möglich ist, detaillierte historische Informationen zu verwenden, um Bewertungen ihrer Persönlichkeitsmerkmale zu entwickeln. Darüber hinaus kann die Leistung des Präsidenten anhand objektiver Kriterien beurteilt werden, und die Ranglisten der Präsidenten zu ihrer Wirksamkeit auf der Grundlage eines Expertenkonsens wurden bereits veröffentlicht. Eine einflussreiche Studie (Rubenzer, Faschingbauer, & Ones, 2000) rekrutierte Experten Biographen und bat sie, Bewertungen für jeden Präsidenten von Washington bis Clinton mit Persönlichkeitstests zur Verfügung zu stellen. Sie waren dann in der Lage, jedem Präsidenten eine Punktzahl für jeden der Big Five-Faktoren zuzuweisen. Zusätzlich wurde jeder der Big Five in sechs engere Merkmale oder Facetten unterteilt, so dass insgesamt 30 Facetten für jeden Präsidenten bewertet wurden. Das verwendete Bewertungssystem wurde entwickelt, um Vergleiche mit Normen für die moderne US-Bevölkerung zu ermöglichen, so dass die Noten der Präsidentenmerkmale mit den Durchschnittswerten gewöhnlicher Menschen verglichen werden können. Einzelne Präsidenten unterschieden sich enorm in jeder Hinsicht. Indem sie den Durchschnitt der Merkmale des Präsidenten mit den Normen der Bevölkerung verglichen, stellten sie fest, dass die Präsidenten tendenziell extrovertierter und weniger angenehm und offen für Erfahrungen waren als die meisten normalen Menschen. In Bezug auf spezifische Aspekte tendierten die Präsidenten im Durchschnitt dazu, in Bezug auf Leistungsstreben, Durchsetzungsvermögen und Offenheit für Gefühle höher zu sein und weniger offen für Werte, Geradlinigkeit (Ehrlichkeit) und Bescheidenheit zu sein. Wie die Autoren erklärten, tendieren die Präsidenten dazu, fleißig zu sein, in der Lage zu sein, ihren eigenen Weg zu finden, in Kontakt mit ihren Emotionen zu sein, in ihren moralischen Ansichten eher konventionell und traditionell zu sein, aber bereit sind, Freiheiten mit der Wahrheit einzugehen und andere zu manipulieren, und neigen dazu, eine gute Meinung von sich zu haben.

Wichtiger noch, sie fanden heraus, dass einige dieser Merkmale wesentliche Korrelationen mit unabhängig erhaltenen Bewertungen der Größe des Präsidenten hatten, die auf bestehenden Umfragen einer sehr großen Anzahl von Präsidentenexperten basierten. Die Big-Five-Dimension mit der größten Korrelation zur Größe des Präsidenten war die Offenheit für die Erfahrung, so dass Präsidenten, die für die Erfahrung offener waren, im Allgemeinen als größer angesehen wurden als jene, die geschlossener waren. Dies ist sinnvoll, da eine andere Studie feststellte, dass Bewertungen der präventiven Offenheit für Erfahrung in hohem Maße mit Bewertungen ihrer intellektuellen Brillanz und ihrer allgemeinen Intelligenz korrelierten (Simonton, 2006). Zusätzlich hatten Extraversion und Gewissenhaftigkeit bescheidene positive Korrelationen, während Verträglichkeit eine bescheidene negative Korrelation mit der Größe hatte. Das heißt, große Präsidenten waren tendenziell etwas extravertiert und gewissenhaft, aber auch etwas weniger angenehm. Neurotizismus war im Großen und Ganzen nichts mit Größe zu tun. Bitte beachten Sie, dass es Ausnahmen zu diesen Mustern gibt (z. B. wurde Washington als wenig offen für Erfahrung eingestuft, obwohl er immer sehr hoch bewertet wurde). Dennoch gelten diese Muster häufiger als nicht.

• Das große Paradox der Psychiatrie
• Vorteile von Sex nach 50
• Behandlung von Schlaflosigkeit: Cannabis erneut geprüft
• Lernen, den Schmerz zu kontrollieren
• Wie die 3 Schlafschwestern helfen können

Thomas Jefferson hat die höchste Bewertung der Offenheit für die Erfahrung eines Präsidenten. Er wurde auch in seiner Größe sehr hoch eingestuft.

Quelle: Wikimedia Commons

Es gab auch eine Anzahl signifikanter Korrelationen zwischen der Größe und den Facettenwerten. Die einzige neurotische Facette, die signifikant war, war die Verwundbarkeit mit einer negativen Korrelation, was darauf hindeutet, dass Präsidenten, die mit Stress und Widrigkeiten gut zurechtkamen, tendenziell größer waren. Unter den Extraversionsfacetten bestand die stärkste positive Korrelation in der Durchsetzungsfähigkeit, gefolgt von Aktivität, positiven Emotionen und in geringerem Maße auch Aufregungssuche. Interessanterweise standen die Aspekte Wärme und Geselligkeit in keinem Zusammenhang mit der Größe, was darauf hindeutet, dass man kein Mensch sein muss, um ein effektiver Präsident zu sein.

Unter den Facetten der Offenheit gab es signifikante positive Korrelationen für Offenheit gegenüber Gefühlen, Ästhetik, Handlungen, Werten und Ideen. Dies legt nahe, dass große Präsidenten ihre Emotionen schätzten, sich für Kunst und Kultur interessierten, bereit waren, neue Erfahrungen auszuprobieren, bereit waren, gegen die Tradition anzukämpfen und die Konvention herauszufordern, und intellektuell anspruchsvoll waren.

Das Muster für die Verträglichkeitsfacetten zeigte eine interessante Mischung. Es gab negative Korrelationen mit Geradlinigkeit und Konformität, was darauf hindeutet, dass selbst große Präsidenten bereit waren, die Wahrheit zu beugen und Menschen zu manipulieren, wenn es ihnen passte, und sich weigerte, Regeln zu befolgen oder den Wünschen anderer zu folgen. Auf der anderen Seite gab es eine positive Korrelation zwischen Größe und Zärtlichkeit, was darauf hindeutet, dass große Präsidenten sich wirklich um das Leiden der weniger Glücklichen kümmerten.

• Einen Heiligen Teil 2 kritisieren
• Wie lachen wir in Zeiten der Tragödie?
• Nein, Sie können nicht an den Porno angeschlossen werden
• Mut, Stimmen zu hören
• Die Freude der Einsamkeit

In Bezug auf Gewissensfacetten gab es positive Korrelationen mit Kompetenz, Leistungsstreben und Selbstdisziplin, was darauf hindeutet, dass große Präsidenten sich ihrer Fähigkeiten sicher waren, hart arbeiteten, um ihre Ziele zu erreichen, und ihre Impulse kontrollierten. Auf der anderen Seite gab es einen kleinen negativen Zusammenhang mit der Ordentlichkeit, was darauf hindeutet, dass große Präsidenten nicht besonders daran interessiert waren, sauber und ordentlich zu sein, und dass sie Unordnung schätzten.

Basierend auf diesen Ergebnissen sind Merkmale, die die größeren von den weniger angesehenen Präsidenten unterscheiden, nicht vollständig mit einem allgemeinen Persönlichkeitsfaktor vereinbar. Auf der einen Seite neigt die Größe des Präsidenten dazu, mit höherer Offenheit für Erfahrung, Extraversion und Gewissenhaftigkeit, aber auch mit geringerer Verträglichkeit verbunden zu sein. Ein Blick auf die Facetten der Verträglichkeit ist besonders interessant, da es darauf hindeutet, dass Präsidenten, die als mitfühlend angesehen wurden, stärker bewertet wurden, doch diejenigen, die kooperativ, konform und bereit waren, mit anderen zu gehen, waren weniger effektiv. Geradlinigkeit, die im Grunde eine Form der Ehrlichkeit ist, hat eine auffallend negative Beziehung mit der Größe, was darauf hindeutet, dass große Präsidenten wissen, wann sie hinterhältig sein müssen. Während also zumindest ein Aspekt der Verträglichkeit (Zärtlichkeit) wichtig für die Größe ist, können andere Aspekte der Verträglichkeit ein Hindernis sein. Dies könnte daran liegen, dass ein Anführer, um als groß angesehen zu werden, eine edle Vision haben muss, aber um seine Ziele zu erreichen, müssen sie auch hart und fordernd sein und politische Fähigkeiten bei der Manipulation von Menschen besitzen.

Darüber hinaus scheinen bestimmte Facettenmerkmale für die Größe des Präsidenten unwichtig zu sein. Zum Beispiel, während Geselligkeit und Wärme für enge zwischenmenschliche Beziehungen wichtig sind, scheinen sie für die Effektivität eines Präsidenten keinen großen Unterschied zu machen. Auch wenn ein niedriger Neurotizismus eindeutig positiv für die eigene geistige Gesundheit ist, scheint es, dass Präsidenten, die an emotionalen und psychologischen Problemen leiden, immer noch große Führer sein können, solange sie mit Stress und Widrigkeiten gut umgehen können. Das beste Beispiel dafür ist Abraham Lincoln, von dem bekannt war, dass er unter schweren Depressionen und Angstzuständen litt. Dennoch wurde er als der größte amerikanische Präsident aller Zeiten gefeiert.

Lincoln bewertete alle Big-Five-Merkmale hoch, einschließlich Neurotizismus.

Quelle: Wikimedia Commons

Es wurde argumentiert, dass ein allgemeiner Faktor der Persönlichkeit eine Dimension der sozialen Effektivität darstellt. Um ein großer Präsident zu werden, muss eine Person sicherlich sozial wirksam sein, aber nicht alle Merkmale, die den allgemeinen Faktor ausmachen, sind mit der Größe des Präsidenten verbunden, und einige von ihnen können tatsächlich die Effektivität eines Präsidenten beeinträchtigen. Daher haben Präsidenten, die als groß und effektiv angesehen wurden, eine Mischung aus sozial erwünschten und unerwünschten Eigenschaften gezeigt. Dies scheint besonders in Bezug auf die Eigenschaften, die Verträglichkeit ausmachen, zu gelten. Während sehr angenehme Menschen im Allgemeinen gut angesehen und als gute Bürger angesehen werden, können sie auch als übermäßig unterwürfig angesehen und leicht ausgenutzt werden. Daher ist es zwar wichtig, dass die Führer sich um die Menschen kümmern, aber zumindest einige angenehme Eigenschaften können einem guten Führer im Wege stehen. Ein anderer Punkt ist, dass ein allgemeiner Faktor der Persönlichkeit mit einer guten psychologischen Anpassung einhergeht (zB Menschen mit einem hohen Selbstwertgefühl neigen dazu, ein hohes Selbstwertgefühl zu haben und mit ihrem Leben zufrieden zu sein) (Musek, 2007) Eine Führungsrolle besteht darin, den Menschen gut zu dienen, anstatt ein glückliches Leben zu führen, was Licht auf die Tatsache wirft, dass Eigenschaften, die mit subjektivem Wohlbefinden verbunden sind, wie Geselligkeit und die meisten Facetten des Neurotizismus, eine Rolle spielen hatten nichts mit der Größe des Präsidenten zu tun.

Es gibt natürlich Einschränkungen bei der Suche nach Anhaltspunkten für soziale Effektivität. Amerikanische Präsidenten repräsentieren eine Stichprobe von Anführern einer höchst individualistischen westlichen Demokratie. Hoffentlich werden zukünftige Studien die Persönlichkeitsmerkmale von Leitern aus anderen Kulturen untersuchen, etwa solche, die eher kollektivistisch und autoritär sind, um mehr Aufschluss darüber zu bekommen, welche Merkmale effektive Führer unterscheiden und wie dies vom kulturellen Kontext abhängen könnte.

Weiterführende Literatur

Um eine Liste früherer Posts (mit Links) zu sehen, die ich bezüglich des allgemeinen Persönlichkeitsfaktors geschrieben habe, klicken Sie hier.

Verweise

Dunkel, CS & Van der Linden, D. (2014). Beweise für den allgemeinen Faktor der Persönlichkeit als soziale Effektivität. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 64, 147-151. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.02.030

Musek, J. (2007). Ein allgemeiner Faktor der Persönlichkeit: Beweise für den Großen im Fünf-Faktoren-Modell. Zeitschrift für Forschung in Persönlichkeit, 41 (6), 1213-1233.

Rubenzer, SJ, Faschingbauer, TR, & Ones, DS (2000). Beurteilung der US-Präsidenten mithilfe des überarbeiteten NEO-Persönlichkeitsinventars Bewertung, 7 (4), 403-419. doi: 10.1177 / 107319110000700408

Simonton, DK (2006). Presidential IQ, Offenheit, Intellectual Brilliance und Leadership: Schätzungen und Korrelationen für 42 US Chief Executives. Politische Psychologie, 27 (4), 511-526. doi: 10.1111 / j.1467-9221.2006.00524.x