Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, wie früh man eingreifen sollte, um die Entstehung von Geisteskrankheiten zu verhindern. Prophylaxe oder Prävention ist allgemein als besser als nach der Diagnose Intervention in der Medizin vereinbart. Wenn es jedoch um Psychiatrie Prophylaxe geht, ist ein bisschen eine Pandora-Box.
Die allgemeine Prophylaxe – etwa bei Maßnahmen zur Förderung der psychischen Hygiene – wirft das Problem der Reglementierung auf. Menschen in eine ideale Schablone eines perfekten Geisteszustandes zu zwängen, ist ein umstrittenes Projekt, da es keine universelle Übereinstimmung darüber gibt, was der "ideale mentale Zustand" an erster Stelle sein könnte. Wenn die Wissenschaft allein nicht ausreicht, um klar zu definieren, was geistige Gesundheit ist, gibt Objektivität Subjektivität, wissenschaftliches Urteilsvermögen Urteilskraft, und gefühlsgetriebene Moral und Politik statt der kühlen Wissenschaft stehen am Ende im Vordergrund.
Die spezifische Prophylaxe hat ihre eigenen heiklen Themen. Bis heute missversteht die Gesellschaft psychiatrische Definitionen als Urteilsbezeichnungen und stigmatisiert danach entsprechend. Dies ist der Fall für Menschen, die diagnostische Kriterien erfüllen, wie würde jemand über die Kennzeichnung von Patienten potenziell, die, während für ein Risiko gefährdet sind, tatsächlich die erforderlichen Kriterien nicht erfüllen? Die Wahl, etwas zu verhindern, was passieren könnte, ist eine ganz andere Aussage als das Klopfen eines prophylaktischen, aber stigmatisierenden Etiketts auf jemand, der es vielleicht nie anders bekommen hätte – und dies ist der Kern des ethischen Dilemmas, vor dem die präventive Psychiatrie Tag für Tag steht.
Fügen Sie die Anti-Psychiatrie Bewegung Behauptung, dass die ganze Idee der psychischen Krankheit ist nur ein soziales Konstrukt mit der Implikation, dass die Behandlung von psychischen Erkrankungen mit Medikamenten ist literarisch ein toxischer und als solche zutiefst unethischen Vorschlag und Sie verstehen, warum Studien von unbehandelten Patienten wesentlich sind unser Feld.
Die Idee ist einfach. Hier ist es, was man tun muss, um die natürliche Geschichte einer psychischen Krankheit zu verstehen: Nehmen Sie Menschen, die eine psychiatrische Diagnose haben, frei von psychiatrischer Intervention ("Toxizität", Medikamente, Krankenhausaufenthalte, etc.) für einige Zeit und dann sehen wer wurde schlechter, wer wurde besser, oder wer war irgendwo dazwischen.
Wenn alles besser wird, kannst du deinen Rezeptblock wegschmeißen und dich der Antipsychiatrie-Konvention anschließen. Wenn alles schlimmer wird und der Arzt in dir sich an deinen primun non nocere Hippokratischen Eid erinnern sollte, und erkenne an , dass wenn du nichts tust, deinen Patienten Schaden zufügt, dann solltest du etwas dagegen tun. Was ist, nun, TREAT.
Deshalb schätze ich eine Studie wie Thirthalli et al. wenn einer kommt. Eine seltene Studie, bei der Patienten, die schon länger eine Psychose diagnostiziert hatten, mit Medikamenten begannen und dann bis zu einem Jahr nachbeobachtet wurden. Der "eine Weile" Teil – mit einigen Patienten mit langer Dauer der unbehandelten Psychose (DUP) – selten in der modernen klinischen psychiatrischen Forschung, wo die meisten Patienten schnell Diagnosen erhalten und behandelt werden.
Kurz gesagt, in dieser retrospektiv-prospektiven Studie zeigten die neu behandelten Patienten, dass ihre Symptome, Schweregrad und Grad der Dysfunktion ein Jahr später mit der Dauer der unbehandelten Psychose (DUP) korrelierten. Mit anderen Worten, je länger man vor der Behandlung krank war, desto schlechter war die Form, die sie ein Jahr später hatten. Dies ist keine kontrollierte, randomisierte Studie. Bei der Beschreibung der Studienpopulation fehlen Details. Wir wissen auch nicht, ob Menschen, die mit verschiedenen Medikamenten behandelt wurden, sich anders entwickelten, was sehr hilfreich gewesen wäre, um die Dinge in einen Zusammenhang zu stellen. Da die meisten Patienten jedoch einen von zwei neueren Antipsychotika einnahmen, scheinen die klinischen Veränderungen nicht auf Medikamente zurückzuführen zu sein. Allerdings, Schwächen berücksichtigt, die doppelte Korrelation von funktionellen und Symptomen Schweregrad bei Follow-up ausschließlich mit der Dauer der unbehandelten Krankheit, stark darauf hindeutet, dass man nicht warten sollte, aber Psychose so früh wie möglich zu behandeln.
Während dies allgemeine Fragen über Frühintervention für Geisteskrankheit nicht beantwortet, ist die Nachricht, wenn es zu Psychose kommt, klar.
Hirntoxizität ist eine Folge unbehandelter Psychose.
Medikamente für Psychosen machen die Dinge besser, nicht schlechter.
Eine frühzeitige Behandlung ist eine gute Idee.
Erinnerst du dich an primun non nocere ? Nicht zu behandeln ist zu schaden. Deshalb behandeln.
Verweise:
Thirthalli J, Channaveerachari NK, Subbakrishna DK, CottlerLB, Varghese M, Gangadhar BN. Prospektive Studie über die Dauer der unbehandelten Psychose und das Ergebnis von nie behandelten Patienten mit Schizophrenie in Indien. Indische J Psychiatrie. 2011 Okt; 53 (4): 319-23
© Copyright Adrian Preda, MD