Regionale Unterschiede in der Persönlichkeit: Überraschende Ergebnisse

Es ist bekannt, dass viele wichtige gesellschaftliche Indikatoren, dh politische, wirtschaftliche, soziale und gesundheitliche Faktoren, in den verschiedenen Regionen unterschiedlich sind. Es ist auch bekannt, dass viele dieser gleichen Indikatoren auf der individuellen Ebene variieren, abhängig von den Unterschieden in der Persönlichkeit. Zum Beispiel neigen Menschen mit hoher Gewissenhaftigkeit dazu, eine bessere Gesundheit zu haben, Menschen mit einer hohen Offenheit für Erfahrung sind eher politisch liberal, während diejenigen, die eher neurotisch sind, tendenziell eine schlechtere psychische Gesundheit haben, und so weiter. Durch die Verbindung dieser beiden Bereiche haben einige Forscher begonnen zu untersuchen, ob geographische Unterschiede in der Verteilung von Persönlichkeitsmerkmalen mit denselben Ergebnissen zusammenhängen. Die Ergebnisse sind etwas überraschend. Regionale Unterschiede in Persönlichkeitsmerkmalen wurden mit Unterschieden in den gesellschaftlichen Ergebnissen in Verbindung gebracht, aber einige dieser Beziehungen erweisen sich als das Gegenteil von dem, was man von den Beziehungen auf individueller Ebene erwarten würde. Darüber hinaus korrelieren Persönlichkeitsmerkmale auf der geografischen Ebene in einem ganz anderen Muster als auf der individuellen Ebene.

Eine Reihe von Studien in letzter Zeit, eine in Großbritannien (Rentfrow, Jokela, & Lamb, 2015) und andere in den USA (Rentfrow et al., 2013; Rentforrow, Gosling & Potter, 2008; Rentfrow, Mellander, & Florida, 2009), untersuchten geographische Unterschiede in den Big Five-Persönlichkeitsmerkmalen (Neurotizismus, Extraversion, Offenheit für Erfahrung, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit) und stellten fest, dass diese mit regionalen Unterschieden in Politik, Wirtschaft, Gesellschaft und Gesundheit (PESH) zusammenhingen. Indikatoren. Die Beziehungen zwischen Persönlichkeitsmerkmalen auf regionaler Ebene mit PESH-Indikatoren ähnelten in mancher Hinsicht der Beziehung individueller Persönlichkeitsmerkmale zu diesen gleichen Indikatoren, unterschieden sich jedoch in anderer Hinsicht. Im Vereinigten Königreich zum Beispiel tendierten Regionen mit einem hohen Maß an Gewissenhaftigkeit dazu, häufiger für konservative politische Kandidaten zu stimmen, während Regionen mit einem hohen Grad an Offenheit für die Erfahrung tendenziell häufiger für liberale politische Kandidaten wählten (insbesondere die Liberaldemokratische Partei). Dies steht im Einklang mit persönlichkeitsbezogenen politischen Präferenzen auf individueller Ebene. Gleichermaßen haben Personen, die einen hohen Gewissensstand haben und wenig Neurotizismus haben, tendenziell eine bessere allgemeine Gesundheit, und in Großbritannien haben Regionen mit einem hohen Maß an Gewissenhaftigkeit (sowie höherer Extraversion) und einem niedrigeren Grad an Neurotizismus tendenziell auch bessere Gesundheitsindikatoren, z als längere Lebenserwartung, weniger langfristige Gesundheitsprobleme und niedrigere Todesraten aufgrund von Herzerkrankungen, Krebs und Schlaganfall. Eine Studie in den USA fand jedoch merkwürdigerweise heraus, dass Staaten mit einem höheren Grad an Gewissenhaftigkeit tatsächlich eine geringere Lebenserwartung hatten als weniger pflichtbewusste, obwohl ein höherer Neurotizismus wie erwartet mit einer schlechteren Gesundheit assoziiert war (Rentfrow, et al., 2008). Auf der individuellen Ebene neigt höhere Gewissenhaftigkeit dazu, mit einem höheren beruflichen Status und in gewissem Maße mit einem höheren Einkommen verbunden zu sein (Richter, Higgins, Thoresen, & Barrick, 1999), aber das ist ganz anders als auf regionaler Ebene. Im Vereinigten Königreich sind die mittleren regionalen Einkommen mit einer geringeren Gewissenhaftigkeit verbunden. Auch in den USA neigen Staaten mit einem höheren Grad an Gewissenhaftigkeit dazu, ein niedrigeres Bruttosozialprodukt zu haben. ^[1]

Betrachtet man den Zusammenhang zwischen Persönlichkeitsmerkmalen und dem Muster ihrer Korrelation, so ergeben sich auch einige ungewöhnliche Befunde. Auf der individuellen Ebene neigen die Big-Five-Merkmale dazu, in einem vorhersehbaren, sozial erwünschten Muster miteinander zu korrelieren. Das heißt, Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Offenheit für Erfahrung neigen dazu, alle positiv miteinander korreliert zu sein, und alle sind negativ mit Neurotizismus korreliert. Wie ich bereits in einem früheren Post diskutiert habe, hat dies einige Gelehrte dazu gebracht zu glauben, dass es einen allgemeinen Faktor der Persönlichkeit (GFP) gibt, der den Big Five zugrunde liegt, die aus miteinander variierenden sozial erwünschten Eigenschaften bestehen. Ob das GFP ein substanzielles Persönlichkeitsmerkmal darstellt oder nur ein statistisches Artefakt ist, wird immer noch diskutiert (Davies, Connelly, Ones & Birkland, 2015). Kürzlich wurde vorgeschlagen, dass es einen GFP gibt, der auf der Ebene der nationalen Unterschiede in Persönlichkeitsmerkmalen Anwendung findet (Dunkel, Stolarski, van der Linden, & Fernandes, 2014). Als Dunkel et al. Aus bundesweit aggregierten Selbstberichtdaten aus 33 Ländern versuchte man, einen GFP abzuleiten. Das Ergebnis war ein Faktor aus hoher Extraversion, Offenheit für Erfahrung und Neurotizismus sowie geringer Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit. Dies unterscheidet sich ziemlich deutlich von einem GFP auf individueller Ebene, das eine Kombination von hoher Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit und niedrigem Neurotizismus beinhaltet. ^[2] Die letzten drei Komponenten werden als ziemlich wichtige Merkmale einer reifen, stabilen Persönlichkeit betrachtet, so dass es ziemlich merkwürdig erscheint, dass Persönlichkeitsmerkmale das gegenteilige Muster auf nationaler Ebene bilden würden. Die Studien in Großbritannien und den USA zeigen ähnliche Anomalien. In der britischen Studie zum Beispiel berichten die Autoren über Korrelationen zwischen den Big Five sowohl auf individueller als auch auf regionaler Ebene. Auf der individuellen Ebene korrelieren die Big Five in der erwarteten gesellschaftlich wünschenswerten Art und Weise miteinander. Auf regionaler Ebene zeigen sie jedoch ein anderes Muster, da die Extraversion negativ mit der Verträglichkeit korreliert, während die Offenheit für die Erfahrung negativ sowohl mit der Verträglichkeit als auch mit der Gewissenhaftigkeit korreliert. Die meisten anderen Korrelationen entsprechen eher dem individuellen Muster, zB Neurotizismus hat negative Korrelationen mit allen anderen Merkmalen, und Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit haben starke positive Korrelationen miteinander, und Extraversion und Offenheit für Erfahrung sind ebenfalls positiv korreliert. Diese Korrelationen auf regionaler Ebene manifestieren sich in auffälligen geografischen Merkmalen. Zum Beispiel zeichnet sich London dadurch aus, dass es ein hohes Maß an Extraversion und Offenheit für Erfahrung aufweist und auch ein geringes Maß an Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit aufweist. Die meisten Gebiete Schottlands dagegen zeigen ein gegensätzliches Muster von auffälliger Introvertiertheit, hohe Verträglichkeit, geringer Neurotizismus und insbesondere das schottische Hochland wiesen ein hohes Maß an Gewissenhaftigkeit auf. Ein großer Teil von Wales fiel auf, weil er ein hohes Maß an Neurotizismus und Introversion, eine hohe Offenheit für Erfahrungen in einigen Bereichen und ein geringes Maß an Gewissenhaftigkeit aufwies. Basierend auf diesen Mustern scheint es, dass die Menschen in London unverhältnismäßig aufgeschlossen, unkonventionell, aufregend, impulsiv und egozentrisch sind. Die Menschen in weiten Teilen Schottlands hingegen sind eher ruhig und zurückhaltend, aber freundlich und kooperativ sowie ruhig und emotional stabil. Besonders die Highlands sind eher selbstdiszipliniert, fleißig und zuverlässig. Die Menschen in Wales scheinen ein eher beunruhigendes Muster zu haben, da sie überproportional häufig ängstlich und depressiv, sozial zurückhaltend, undiszipliniert und in einigen Bereichen eher unkonventionell sind.

In den USA weisen die auf staatlicher Ebene aggregierten Persönlichkeitsmerkmale ein ganz anderes Korrelationsmuster auf als in Großbritannien. ^[3] Zum Beispiel ist Extraversion positiv sowohl mit Verträglichkeit als auch Gewissenhaftigkeit korreliert, ist unkorreliert mit Neurotizismus und hat überraschenderweise eine starke negative Korrelation mit der Offenheit für Erfahrung, die das Gegenteil des üblichen Musters ist. Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit haben eine starke positive Korrelation miteinander, genau wie in Großbritannien. Eine andere Studie in den USA (Rentfrow, et al., 2013) identifizierte drei unterschiedliche Persönlichkeitsgruppen. Der erste war ein "freundlicher und konventioneller" Cluster vorwiegend in den nördlichen zentralen Great Plains und im Süden, gekennzeichnet durch mäßig hohe Extraversion, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit, niedrigerer Neurotizismus und ziemlich geringe Offenheit für Erfahrung. Der zweite Cluster, der "entspannt und kreativ" genannt wurde, war vorwiegend im Westen und in einigen Staaten entlang der Ostküste von einer sehr hohen Offenheit für Erfahrung und einer relativ geringen Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus sowie durchschnittlicher Gewissenhaftigkeit gekennzeichnet. Der dritte Cluster nannte sich "temperamental und hemmungslos", vorwiegend in den Staaten Neuenglands und des Mittelatlantiks, und zeichnete sich durch sehr hohen Neurotizismus, mäßig hohe Offenheit für Erfahrung, sehr geringe Gewissenhaftigkeit und mäßig niedrige Extraversion und Verträglichkeit aus. Es überrascht nicht, dass der freundliche und konventionelle Cluster am politisch konservativsten war, was mit höherer Gewissenhaftigkeit und geringerer Offenheit für Erfahrung übereinstimmt. Im Gegensatz dazu waren die anderen beiden Cluster, die wenig Gewissensbewusstsein und eine höhere Offenheit für Erfahrung hatten, eher politisch liberal. Die anderen PESH-Indikatoren dieser drei Cluster waren jedoch eher überraschend. Zum Beispiel scheint der freundliche und konventionelle Cluster ein allgemein gesundes Profil zu haben, da ein höheres Maß an Extraversion, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit sowie ein niedrigeres Maß an Neurotizismus mit der allgemeinen Gesundheit und dem Wohlbefinden sowie mit der Produktivität in Verbindung stehen individuelles Level. In Übereinstimmung mit ihrer freundlichen Einstellung hatten diese Staaten tendenziell ein höheres Niveau an sozialem Kapital. Sie waren jedoch tendenziell ökonomisch ärmer, hatten ein geringeres Humankapital und ein schlechteres Gesundheitsverhalten und waren sozial intoleranter. Wenn man den temperamentvollen und ungehemmten Cluster betrachtet, könnte man erwarten, dass sie die am meisten gestörten PESH-Indikatoren haben, da sie den höchsten Grad an Neurotizismus und den geringsten Grad an Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit aufweisen, aber in gewisser Hinsicht sogar recht gut. Die Staaten in diesem Cluster waren tendenziell wohlhabender und verfügten über mehr Humankapital, während die Inklusion in diesem Cluster nichts mit Gewaltverbrechen, Gesundheitsverhalten oder Wohlstandsmaßnahmen zu tun hatte. Staaten in dem entspannten und kreativen Cluster hatten etwas gemischte Ergebnisse. Sie erfreuten sich eines höheren Wohlbefindens und hatten ein besseres Gesundheitsverhalten (was mit ihrem niedrigen Grad an Neurotizismus in Einklang zu stehen scheint) und verfügten über das höchste Maß an Wohlstand, Humankapital und sozialer Toleranz, hatten jedoch tendenziell ein geringeres soziales Kapital und mehr Gewaltverbrechen . Interessanterweise waren diese Staaten am stärksten mit Innovation verbunden, was mit ihrer hohen Offenheit für Erfahrung in Einklang zu stehen scheint.

• 12 Häufige Fehler passiv-aggressiver Menschen
• Warum gewinnt das Gefühl gut?
• Die Kraft der Persönlichkeit
• Der überraschende Vorteil, mit Fremden auf einer Ebene zu sprechen
• 7 Möglichkeiten, "Nein" zu sagen, wenn Sie introvertiert oder schüchtern sind

In Bezug auf die Art und Weise, wie Persönlichkeitseigenschaften in Großbritannien bzw. in den USA verbreitet werden, fallen einige Punkte auf. Erstens stimmt keines der beobachteten Muster mit einem allgemeinen Persönlichkeitsfaktor überein, der alle Merkmale der Big Five auf sozial wünschenswerte Weise kombiniert. In Großbritannien zum Beispiel ist eines der geographischen Muster, dass hohe Extraversion tendenziell mit geringer Verträglichkeit verbunden ist und umgekehrt. In diesem Zusammenhang waren Medianeinkommen positiv mit Extraversion assoziiert und negativ mit Verträglichkeit assoziiert. Im Hinblick auf das zwischenmenschliche Verhalten ist eine Kombination aus hoher Extraversion und geringer Verträglichkeit mit Selbstbehauptung und dem Wunsch nach sozialer Dominanz verbunden, während eine Kombination aus geringer Extraversion und hoher Verträglichkeit dazu neigt, mit anderen sehr gut zu kommunizieren der Wunsch, mit Menschen auszukommen. Vielleicht deutet dies darauf hin, dass Gemeinden in Großbritannien sich tendenziell in einem Kontinuum von Dominanz gegenüber Unterordnung, das auch mit Einkommen verbunden ist, unterscheiden, so dass in wohlhabenderen Gemeinschaften wie London tendenziell überwiegend Wettbewerb und Selbstsucht vorherrschen, während in weniger wohlhabenden Gemeinden Sie neigen dazu, sich mehr um das Wohlergehen anderer zu sorgen. Vielleicht ist eine pulsierende Weltstadt wie London für Menschen, die aufgeschlossen und künstlerisch sind und sofortige Befriedigung wünschen, am attraktivsten, aber ruhigere Gemeinschaften mögen Menschen mit einer eher kommunalen Ausrichtung willkommener heißen. Die USA zeigen ein anderes Muster, da der freundliche konventionelle Cluster sowohl extravertiert als auch angenehm und doch weniger offen für Erfahrung war, während die anderen beiden Cluster jeweils introvertierter und unangenehmer waren, aber in der Offenheit für Erfahrung höher und doch auch wohlhabender waren. Darüber hinaus korreliert das Brutto-Staatsprodukt in den USA negativ sowohl mit Verträglichkeit als auch mit Gewissenhaftigkeit. Die Vereinigten Staaten scheinen ein anderes zwischenmenschliches Muster zu haben als Großbritannien, da Staaten sich in einem Kontinuum von warm, freundlich und konventionell (dh extravertiert und angenehm, aber wenig offen) zu einem Ende hin zu kalt und unnahbar und mehr unterscheiden individualistisch am anderen, als entlang eines Kontinuums von zwischenmenschlicher Dominanz versus Unterwürfigkeit. Vielleicht spiegelt sich darin ein Gegensatz zwischen dem Wunsch, durch Anpassung an die Tradition kohäsive soziale Bindungen zu bilden, und dem Wunsch, den eigenen Weg zu gehen und seine Individualität auszudrücken. Möglicherweise gibt es in den USA bessere wirtschaftliche Möglichkeiten für Menschen mit einer stark individualistischen Orientierung gegenüber konventionelleren, gemeinschaftsorientierten Menschen. Zusammenfassend scheinen diese Befunde darauf hinzudeuten, dass Persönlichkeitsmerkmale auf einer geographischen Ebene nicht zu einem kohärenten allgemeinen Persönlichkeitsfaktor zusammenzufassen scheinen, der entlang einer einzigen sozial erwünschten Dimension variiert. Dies liegt möglicherweise daran, dass die Big Five-Merkmale jeweils ihre Kosten und Vorteile haben und dass keine einzelne Kombination dieser Merkmale in verschiedenen sozialen Umgebungen notwendigerweise optimal ist.

Der andere Punkt, der für mich heraussticht, ist, dass die Idee, dass der Charakter einer Gemeinschaft weitgehend vom Charakter der Individuen abhängt, die ihn komponieren, nicht vollständig wahr zu sein scheint. Einige Wissenschaftler haben ernsthaft argumentiert, dass die Ergebnisse, die eine Gesellschaft erlebt, direkt die individuellen Merkmale ihrer Mitglieder widerspiegeln (z. B. Lynn & Vanhanen, 2002, zitiert in Stolarski, Zajenkowski & Meisenberg, 2013). Diese Sichtweise wurde jedoch dahingehend kritisiert, dass sie einen ökologischen Fehlschluss darstellt, da Erkenntnisse auf der individuellen Ebene nicht unbedingt auf der gesellschaftlichen Ebene gelten und umgekehrt, weil die individuelle und die gesellschaftliche Ebene logisch unabhängig sind. In der Praxis sind die beiden Ebenen oft miteinander verbunden, aber es kann naiv sein zu erwarten, dass Korrelate auf einer Ebene auf der anderen Ebene angewendet werden (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Die Gründe, warum individuelle und gesellschaftliche Ebenen korrelieren, stimmen nicht immer überein und sind wahrscheinlich komplex. Vielleicht ist ein wichtiger Faktor, dass Individuen nicht viel Kontrolle über großräumige Faktoren haben, die eine Gesellschaft als Ganzes beeinflussen. Nehmen Sie das Beispiel der negativen Korrelation zwischen der Gewissenhaftigkeit auf Staatsebene und der Lebenserwartung in den USA. Es könnte sein, dass das Leben in einigen Staaten objektiv gefährlicher ist als in anderen, und dass Menschen, die in gefährlichen Gebieten leben, sich angepasst haben, indem sie vorsichtiger und vorsichtiger geworden sind. In Bezug auf die zwischenmenschlichen Eigenschaften könnte auf der individuellen Ebene eine Kombination aus hoher Extraversion und Verträglichkeit sozial wünschenswert sein, da diese Menschen tendenziell beliebter sind. Aufgrund der wirtschaftlichen Faktoren in einigen Ländern könnte es jedoch finanzielle Anreize für Menschen geben, die extravertiert und unangenehm sind, in wohlhabenden Regionen Jobs mit hohem Status zu suchen, während diejenigen, die introvertiert und angenehm sind, besser in weniger wohlhabende, aber vielleicht sozial geselligere Wohngegenden passen .

Zusammenfassend scheint es, dass Persönlichkeit auf der gesellschaftlichen Ebene, möglicherweise genauso viel wie auf der individuellen Ebene, eine Rolle spielt. Die individuelle und die gesellschaftliche Ebene sind jedoch sehr unterschiedlich, vielleicht weil sie von ganz anderen Faktoren beeinflusst werden. Weitere Forschung ist erforderlich, um die komplexen Faktoren zu verstehen, die diesen Beziehungen zugrunde liegen.

• Beweisen Sie: Negatives Denken mit zielgerichtetem Handeln überwinden
• Steigern Sie Ihre kulturelle Intelligenz mit diesem einfachen Werkzeug
• Der Introvertierte / Extravertierte Mythos
• Verwenden Sie Psychologie, um diese 7 Haft Situationen zu behandeln
• Wenn "Niemals Verstand" eine Beleidigung ist

Fußnoten

^[1] Ich habe dieses Ergebnis erhalten, indem ich State-Level-Persönlichkeitsmerkmale von Rentfrow et al. (2008) mit gesamtwirtschaftlichen Daten von McDaniel (2006). Die negative Korrelation war signifikant, r = -37, p <0,01.

^[2] Sie leiteten auch ein GFP auf nationaler Ebene von anderen berichteten Merkmalen ab (dh die Befragten berichteten über die Eigenschaften einer Person, die sie gut kennen) und dies stimmte tatsächlich mit einem GFP auf individueller Ebene überein.

^[3] Rentfrow et al. (2008) bieten State-Level-Mittel für jede der Big-Five-Merkmale, aber keine Daten über ihre Inter-Korrelationen, so dass ich letztere selbst berechnet habe. Die Koeffizienten können in dieser Tabelle angezeigt werden.

Bildnachweise

Karte von Big Five in Großbritannien über The Independent, von Karten in Rentfrow, Jokela & Lamb (2015).

Persönlichkeitsmerkmal-Cluster in den USA über NY Daily News von Karten in Rentfrow, Medlander & Florida (2009).

Bitte beachten Sie, dass Sie mir auf Facebook , Google Plus oder Twitter folgen.

© Scott McGreal. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. Kurze Auszüge können zitiert werden, solange ein Link zum Originalartikel bereitgestellt wird.

Andere Beiträge betreffend den Allgemeinen Faktor der Persönlichkeit

Der "Große" der Persönlichkeit: Realität oder Artefakt?

Big One der Persönlichkeit wieder besucht: Die Verlockung der dunklen Seite

Was ist eine intelligente Persönlichkeit?

Bilden Persönlichkeitsmerkmale und -werte ein kohärentes Ganzes?

Wer benutzt ihren Kopf und wer hört auf ihr Herz?

Verweise

Davies, SE, Connelly, BS, Ones, DS & Birkland, AS (2015). Der allgemeine Faktor der Persönlichkeit: Der "Große", eine selbsterkennende Eigenschaft oder eine methodologische Mücke, die nicht verschwinden wird? Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 81 (0), 13-22. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., und Fernandes, HBF (2014). Eine Neuanalyse der nationalen Intelligenz und Persönlichkeit: Die Rolle des allgemeinen Faktors der Persönlichkeit. Intelligenz, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Richter, TA, Higgins, CA, Thoresen, CJ, und Barrick, MR (1999). Die fünf wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale, allgemeine geistige Fähigkeiten und Karriereerfolg über die gesamte Lebensspanne. Personalpsychologie, 52 (3), 621-652. doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x

Lynn, R. & Vanhanen, T. (2002). IQ und der Reichtum der Nationen. Westport, CT: Praeger.

McDaniel, MA (2006). Schätzung des Zustands-IQ: Messprobleme und vorläufige Korrelate. Intelligenz, 34 (6), 607-619. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007

Mõttus, R., Allik, J. & Realo, A. (2010). Ein Versuch, nationale Mittelwerte von Gewissenhaftigkeit zu validieren: Keine notwendigerweise paradoxen Ergebnisse. Zeitschrift für Forschung in Persönlichkeit, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Rentfrow, PJ, Gosling, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., und Potter, J. (2013). Geteilt stehen wir: Drei psychologische Regionen der Vereinigten Staaten und ihre politischen, wirtschaftlichen, sozialen und gesundheitlichen Korrelate. Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 105 (6), 996-1012. doi: 10.1037 / a0034434

Rentfrow, PJ, Gosling, SD, und Potter, J. (2008). Eine Theorie der Entstehung, Persistenz und Expression geographischer Variation in psychologischen Merkmalen. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 3 (5), 339-369. doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x

Rentfrow, PJ, Jokela, M. & Lamb, ME (2015). Regionale Persönlichkeitsunterschiede in Großbritannien. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi: 10.1371 / journal.pone.0122245

Rentfrow, PJ, Mellander, C. & Florida, R. (2009). Happy States of America: Eine Analyse des psychologischen, wirtschaftlichen und sozialen Wohlergehens auf Landesebene. Zeitschrift für Forschung in Persönlichkeit, 43 (6), 1073-1082. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005

Stolarski, M., Zajenkowski, M. & Meisenberg, G. (2013). Nationale Intelligenz und Persönlichkeit: Ihre Beziehungen und Auswirkungen auf den nationalen wirtschaftlichen Erfolg. Intelligenz, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003