Religion und Vernunft

Analitisches Denken fördert religiösen Unglauben

Deine Antwort auf das folgende Rätsel kann vorhersagen, ob du an Religion oder einen Ungläubigen glaubst:

F: Wenn ein Baseball und eine Fledermaus $ 110 kostet und die Fledermaus $ 100 mehr kostet als der Ball, wie viel kostet der Ball?

A: Wenn Sie mit $ 10 geantwortet haben, neigen Sie dazu, an die Religion zu glauben. Wenn Sie mit 5 $ antworten, sind Sie geneigt, ungläubig zu sein.

Warum? Denn laut neuer Forschung, die in der morgigen Ausgabe der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde , zeigt die 10-Dollar-Antwort, dass Sie ein intuitiver Denker sind, und die $ 5-Antwort zeigt an, dass Sie Probleme analytisch lösen, anstatt Ihrem Bauchgefühl zu folgen.

Die Psychologen William Gervais und Ara Norenzayan von der Universität von British Columbia in Vancouver sagten voraus, dass Menschen, die analytischer denken, eher nicht an Religion glauben, während Menschen, die sich intuitiver nähern, eher Gläubige wären. Ihre Studie bestätigte die Hypothese und die Ergebnisse beleuchten den mysteriösen kognitiven Prozess, durch den wir Entscheidungen über unsere Überzeugungen treffen.

Die kognitive Theorie der Entscheidungsfindung stützt die Hypothese, dass zwei unabhängige Prozesse in die Entscheidungsfindung involviert sind. Der erste Prozess basiert auf dem Bauchgefühl, und dieser Prozess wird von anderen Tieren geteilt. Der zweite kognitive Prozess ist eine evolutionär neuere Entwicklung, die ausschließlich für Menschen gilt und die logisches Denken nutzt, um Entscheidungen zu treffen. Ihr Studium von 179 kanadischen Studenten zeigte, dass Menschen, die dazu neigen, Probleme analytischer zu lösen, auch religiöse Ungläubige waren. Dies wurde demonstriert, indem man den Studenten eine Reihe von Fragen wie die obige gab und sie dann auf der Grundlage bewertete, ob sie Intuition oder analytische Logik verwendeten, um die Antworten zu erreichen. Danach befragten die Forscher die Studenten, ob sie religiöse Überzeugungen hatten oder nicht. Die Ergebnisse zeigten, dass die intuitiven Denker viel eher an Religion glaubten.

Um zu testen, ob es eine ursächliche Grundlage für diese Korrelation gibt, verwendeten die Forscher dann verschiedene subtile Manipulationen, um das analytische Denken bei Testpersonen zu fördern. Frühere Forschungen in der Psychologie haben gezeigt, dass Initialisierungsreize, die unbewusst analytisches Denken suggerieren, dazu neigen, das analytische Denken zu erhöhen, das bei einem nachfolgenden Test gemessen wird. Wenn zum Beispiel ein Subjekt ein Bild von Rodins Skulptur "Der Denker" (sitzendes Kopf-in-Kopf-Grübeln) gezeigt bekommt, schneiden sie in den unmittelbar folgenden Tests höher ab in Maßen des analytischen Denkens. Ihre Studien bestätigten diesen Effekt, zeigten aber auch, dass diejenigen Probanden, die verstärktes analytisches Denken zeigten, signifikant häufiger Ungläubige in Religion waren, wenn sie unmittelbar nach dem Test befragt wurden.

Drei weitere Interventionen zur Ankurbelung des analytischen Denkens hatten den gleichen Effekt auf die Zunahme religiösen Unglaubens. Dies beinhaltete die Befragung von Personen, um eine Sammlung von Wörtern in eine sinnvolle Reihenfolge zu bringen. Wenn die Wörter, die für das unterbewusste Primum verwendet werden, mit dem analytischen Denken in Beziehung stehen, wie "denken, argumentieren, analysieren, nachdenken, rationalisieren", statt die Wörter "Hammer, Schuhe, springen, zurückverfolgen, braun" zu erhalten Denken wurde unmittelbar danach gegeben, und sie waren auch viel eher Ungläubige in der Religion. Dies zeigt, dass zunehmendes kritisches Denken auch religiösen Unglauben erhöht.

Norenzayan betont, dass "analytisches Denken einer von mehreren Faktoren ist, die zur Ungläubigkeit beitragen. Glaube und Unglaube sind komplexe Phänomene, die mehrere Ursachen haben. Wir haben nur einen Faktor in diesen Studien identifiziert. "

Professor und Chairman Terrence Reynolds von der Theologischen Fakultät der Georgetown University findet es plausibel, dass das analytische Denken religiösen Glauben erschweren könnte. "Wenn man annimmt, dass alle Rationalität mit dem, was wir direkt durch die fünf Sinne kennen, verbunden ist, beschränkt dies unser Verständnis von Sinnfragen. Religion neigt dazu, sich auf Fragen von Bedeutung und Wert zu konzentrieren, die möglicherweise nicht durch analytische Verifizierungsprozesse verfügbar sind … Per Definition ist Gott ein Wesen, das die Sinne transzendiert. "

Reynolds und Norenzayan sind sich einig, dass analytisches Denken dem intuitiven Denken nicht überlegen ist. "Sie haben beide ihre Kosten und Vorteile", sagt Norenzayan. Eine der Konsequenzen der Kosten und Nutzen ist die Tendenz, an Religion zu glauben. Ob Sie mit 5 oder 10 Dollar geantwortet haben, gibt Ihnen einen Einblick in das, was Sie glauben und wie Ihre Überzeugungen geformt werden.