Ich mag Contrarian. Dieser Blog heißt nicht umsonst Strange Tongue . Aber als ich vor einem oder zwei Jahren in einem Beitrag von Roy Baumeister in meinem Blog " Cultural Animal" gelesen habe , dass es sich nicht lohne, gefährdete Sprachen zu retten, erhob sich meine Nackenhaare, und nur dieses eine Mal warf ich mich dem Konventionellen zu Weisheit.
Roy hat zu Recht die drei stärksten Argumente für die Rettung gefährdeter Sprachen aufgespießt. Mehrsprachige Kinder tun besser als Einsprachige? Selbst wenn das stimmt, brauchst du nicht die über siebentausend Sprachen der Welt – eine Handvoll würde es tun. Kriege zwischen Sprechern der gleichen Sprache sind mindestens ebenso häufig und blutig wie Kriege zwischen Sprechern verschiedener Sprachen? Keine Statistik darüber, nur Anekdoten, und überhaupt, wenn Sprache für den Krieg irrelevant ist, ist das Argument neutral. Einige Sprachen haben Wörter für Dinge, die anderen Sprachen fehlen? Große Sache: Jede Sprache kann neue Wörter erfinden. Ich stimme dir zu, wenn das alles wäre, was gefährdete Sprachen aufbringen könnten, wäre ihre Notlage eine traurige. Aber das ist es nicht. Es gibt mindestens drei Argumente für die Erhaltung von Sprachen, die stärker sind als alle, die Roy in Betracht gezogen hat. Nehmen wir zuerst die Schwächsten.
Der Sprachwissenschaftler des frühen 20. Jahrhunderts, Benjamin Whorf, glaubte, dass Sprecher verschiedener Sprachen die Welt auf sehr unterschiedliche Weise wahrnehmen; Zum Beispiel könnte ein Sprecher der amerikanischen Ureinwohnersprache Hopi die moderne Physik leichter verstehen als ein englischer Sprecher, da (laut Whorf) die Kategorien und Strukturen von Hopi fließender und dynamischer sind als die der Engländer. Die Jury ist immer noch auf Whorfism; obwohl die meisten ihre Ansprüche in ihrer stärksten Form zurückweisen würden, gibt es bestimmte Bereiche, wie die Wahrnehmung des Weltraums, in denen einige Effekte experimentell nachgewiesen wurden. Aber riskieren wir nicht, auch wenn diese Auswirkungen gering sind, unser Verständnis der Welt einzuschränken, wenn die Sprachen, die sie verursachen, sterben dürfen?
Das zweite Argument basiert auf festerer Wissenschaft. Die ganze Richtung der modernen Linguistik ist zu bestimmen, was Sprache ist: woher sie kommt. wie wir es bekommen, wie es funktioniert, wie es sich auf das menschliche Gehirn bezieht. Wir wissen, dass einiges davon gelernt werden muss und einige sind wahrscheinlich fest verdrahtet, aber wie viel (oder wie wenig) von jedem, und genau welche Teile?
Ist das wichtig? Ich werde es sagen. Sprache wegnehmen und was ist übrig? Alles, was uns menschlich macht, hängt direkt oder indirekt von der Sprache ab. Wenn wir nicht verstehen, was Sprache ist, verstehen wir uns selbst nicht.
Die riesige Datenbank, die die unzähligen Sprachen der Welt zur Verfügung stellen, ist eine wesentliche Ressource in diesem Streben. Jede Verallgemeinerung, die wir machen wollen, muss den Spießrutenlauf aller möglichen Gegenbeispiele angehen. Ein Beispiel dafür ist kürzlich gekommen, als behauptet wurde, dass Piraha, eine Sprache, die von einer Handvoll Stammesangehöriger aus dem Amazonas gesprochen wird, keinen universellen Sprachgebrauch hat; Die daraus resultierende Debatte erreichte sogar die Seiten des New Yorker . Viele, wenn nicht die meisten dieser Sprachen sind immer noch schlecht beschrieben oder gar nicht beschrieben. Können wir es uns leisten, eine solche Ressource zu verlieren? Könnten Sie sogar einen Dollar Wert darauf legen? Wie viel würden wir über die menschliche Sprachfähigkeit wissen, wenn, wie Roy andeutet, die einzigen Exemplare Englisch und Chinesisch waren?
Aber nicht nur die Wissenschaft ist in Gefahr. Es ist der menschliche Geist.
Eine Sprache ist mehr als nur ein Komplex von Lauten und Strukturen und Wortbedeutungen. Es ist auch der Träger einer Kultur, eine unglaubliche Fracht menschlichen Wissens und Erfahrung und Verständnis – von Epen, Mythen, Kinderreimen, Sprichwörtern, Parabeln, Ritualformeln, Witzen, Liebesliedern, Klageliedern. Wenn eine Sprache stirbt, stirbt das alles damit. Denken Sie darüber nach, dann multiplizieren Sie es mit den buchstäblich Tausenden von Sprachen, die jetzt gefährdet sind.
Können wir ohne solchen Reichtum überleben? Oh sicher. Sie haben im Nordwesten einen Höhenwald gesehen, der neben den Baumfarmen der dornigen Koniferen steht, die ihn ersetzen. Das Leben überlebt, ich meine, sie sind alle Bäume , nicht wahr? Mehr als vor einem Jahrhundert, werden Idioten es dir stolz erzählen. Wenn das, was du willst, eine globalisierte, homogenisierte, völlig verdummte und endlos langweilige Welt ist, dann lass die Sprachen sterben – wir sprechen alle nur Mandarin und Englisch und wir werden niemals die Wunder kennen, die wir verloren haben.
