Schockiert von den Präsidentschaftswahlen?

Quelle: Shutterstock / Antonio Guillem

Das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahl hat viele Menschen verblüfft und erschüttert. Die Vorhersagen von Experten und Umfragen zeigten Hilary Clinton immer wieder mit einem komfortablen Vorsprung, und viele dachten, sie würde durch einen Erdrutsch gewinnen. Wenn Sie Clinton unterstützt haben, haben Sie wahrscheinlich die Anzahl der Trump-Anhänger unterschätzt – um einiges! Ihr Schock könnte teilweise auf den falschen Konsensus-Effekt zurückzuführen sein.

Der falsche Konsensus-Effekt ist die Tendenz, dass wir alle die Anzahl der Menschen, die mit uns übereinstimmen, überschätzen und die Zahl derjenigen, die gegensätzliche Ansichten vertreten, manchmal grob unterschätzen. Wie viele bei der Wahl gesehen haben, kann diese starke kognitive Voreingenommenheit der Grund für unglückliche Überraschungen sein!

Wir haben eine natürliche Tendenz zu glauben, dass unsere Werte die richtigen sind, und wir sind motiviert, diesen Glauben zu bewahren, insbesondere in wichtigen Fragen. Zum einen haben wir ein Gefühl der Sicherheit, weil wir glauben, dass wir Recht haben und dass die meisten Menschen mit uns übereinstimmen. Wir können unsere Werte auch dazu nutzen, unser Selbstwertgefühl zu stärken, indem wir glauben, dass unsere Richtigkeit uns besser macht als diejenigen, die nicht mit uns übereinstimmen.

Die Auseinandersetzung mit Ideen und Meinungen, insbesondere zu wichtigen Themen, die sich von unseren eigenen Ansichten unterscheiden, kann bedrohlich wirken – also vermeiden wir sie natürlich. Wir werden uns vielleicht keine Gedanken über alternative Sichtweisen machen oder Menschen zuhören, die anders denken, weil wir denken, dass sie in der Minderheit sind, und deshalb sind ihre Ansichten irgendwie weniger wichtig und wirkungsvoller.

• Verwenden von Psychologie, um Ihre Noten zu steigern: Notizen machen
• Auf dem Las Vegas Mass Töten und Motive
• Liebe deinen Feind … als Public Relations Segen
• Warum funktioniert Achtsamkeitsbasierte kognitive Therapie?
• Grit, Q & A mit Caroline Adams Miller, Teil I

Wenn Sie ein Unterstützer von Clinton wären, wäre Ihr Social-Media-Newsfeed wahrscheinlich voller Pro-Clinton-Nachrichten – das hat es leicht gemacht, die Unterstützung für Trump zu unterschätzen. Sie haben sogar Nachrichten, die Trump favorisierten, sogar aktiv vermieden oder abgelehnt. Wir neigen dazu, so zu handeln, dass unsere Werte erhalten bleiben. Wir unterhalten uns mit Menschen, die unsere Meinung zu Themen teilen, die uns wichtig sind. Wir widmen Nachrichten und Informationen, die unsere Werte unterstützen, mehr Aufmerksamkeit. Dies wird als konfirmatorische Verzerrung bezeichnet. Sich auf gleichgesinnte Informationsquellen zu stützen, erlaubt uns, ein Gefühl der Sicherheit und der hohen Selbstachtung zu bewahren.

Die Wahlergebnisse haben das grundlegende Sicherheitsgefühl vieler Menschen erschüttert – da viele der Themen, die ihnen am Herzen liegen, jetzt von den Machthabern bedroht werden, die sehr unterschiedliche Prioritäten haben. In gewisser Weise hat die Wahl diejenigen, die Trump nicht unterstützen, gezwungen, die weit verbreitete Existenz verschiedener Werte und Standpunkte anzuerkennen. Die Entscheidung, sich den Unterschieden anderer und ihrer Wahrnehmung der Realität nicht zu öffnen, ist eine natürliche Tendenz, die im Moment illusorischen Komfort bieten kann, aber auf lange Sicht kostspielig sein kann.

Also jetzt was?

• Die Bedeutung der Verringerung von Stress während der Schwangerschaft: Teil II
• Solltest du Major in Psychologie?
• Bevor Sie heiraten, lesen Sie dies
• Normalisierung des Drogenkonsums
• Glaube: Zwölf Mythen, die Sie entlasten werden

Wie man den falschen Consensus-Effekt verringert

Offen bleiben.

Nicht "un-Freund" Leute, die mit dir nicht übereinstimmen. Seien Sie neugierig auf Menschen, deren Meinungen sich in wichtigen Fragen von Ihren eigenen unterscheiden.

Vermeide politische Nachrichten oder Diskussionen nicht, weil du keine gegensätzlichen Ansichten hören möchtest. Lesen und hören Sie stattdessen Informationsquellen, die eine andere Meinung haben als Ihre eigenen.

Denken Sie daran, dass Meinungsverschiedenheiten – vor allem in wichtigen Fragen – nicht ignoriert werden. Vermeidung erhöht nur die kognitiven Verzerrungen, die falsche Annahmen erstellen.

Verbinden.

Machen Sie einen Sinn für Kontakte mit Menschen, die unterschiedliche Meinungen haben und Ihre Annahmen in Frage stellen.

Sei bereit, zu Beginn des Spiels ein unangenehmes Gespräch zu führen – bevor die Dinge eskalieren und Gruppen polarisierter werden.

Gespräche mit Andersdenkenden können dazu führen, neues Wissen zu teilen, Perspektiven zu übernehmen und vielleicht sogar eine gemeinsame Basis zu finden.

Klar werden.

Gegensätzliche Ansichten zu hören, kann dazu führen, dass Sie sich unwohl fühlen, sogar bedroht. Achte darauf, was dich dazu bringt, auf diese Weise zu fühlen und an die Wurzel zu kommen. Was ist die Grundbedrohung? Sicherheit? Verletzlichkeit? Verlust des Selbstwertgefühls? Kontrollverlust?

Wenn Sie sich Menschen gegenüber sehen, die sich so stark widersprechen und sich Ihnen oder anderen gegenüber schädlich fühlen, ignorieren Sie sie nicht oder verringern Sie ihre Bedeutung – organisieren Sie Maßnahmen, um zu handeln.

Identifizieren Sie, was Ihnen am wichtigsten ist, und seien Sie ehrlich mit sich selbst in Bezug auf Ihre Verletzlichkeit. Wie viel Kontrolle hast du wirklich? Mache Schritte, um mehr Kontrolle zu bekommen, wenn du kannst. Beteiligen Sie sich an einer Sache, die Ihnen wichtig ist, wie der Umwelt oder den Menschenrechten, um nur zwei Möglichkeiten zu nennen.

Copyright Tara Brunnen 2016

Quellen:

Fabrigar, L. & Krosnick, J. (1995). Einstellungswichtigkeit und der falsche Konsensus-Effekt. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 21, 468-479.

Gilovich, T. (1991). Wie wir wissen, was nicht so ist. New York: Die freie Presse.

Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). Der falsche Konsensus-Effekt: Eine egozentrische Voreingenommenheit in sozialen Wahrnehmungs- und Attributionsprozessen. Zeitschrift für experimentelle Sozialpsychologie, 13, 279-301.

Tversky, A. & Kahneman, D. (1973). Verfügbarkeit: Eine Heuristik zur Beurteilung von Häufigkeit und Wahrscheinlichkeit. Kognitive Psychologie, 5, 207-232.