Sollten anonyme Kommentare in Blogs verboten werden?

Wikimedia Commons
Quelle: Wikimedia Commons

Ich glaube fest an die Meinungsfreiheit. Aber was ist mit einem (glücklicherweise seltenen) vollständigen anonymen Kommentar zu einem meiner Blogbeiträge, "Wie kannst du so einen dummen Scheiß schreiben?" Als so etwas zum ersten Mal passierte, dachte ich lange und intensiv nach, untersuchte die relevanten redaktionellen Richtlinien und , mit gemischten Gefühlen, löschte schließlich der Kommentar. Der anonyme Kommentator antwortete: "Sie haben die Macht, mich zu zensieren, aber das zeigt nur, dass Sie anderen Ihre Meinungsfreiheit verweigern." Mit anderen Worten, die Person schien nicht zu wissen, dass die Streichung für die beleidigende Sprache gedacht war und nicht für die Substanz einer Kritik – da es keine Kritik gab (die obigen Zitate sind nicht wortgetreu; ​​sie sind meine Erinnerung an ein Ereignis vor ein paar Jahren).

Eine vorgeschlagene Lösung besteht darin, anonyme Kommentare aus dem Online-Journalismus zu verbieten. Zum Beispiel schrieben Kevin Wallsten und Melinda Tarsi in der Washington Post folgendes :

Trotz ihrer Allgegenwärtigkeit auf Nachrichtenseiten im Internet hat sich eine Bewegung gegen anonyme Kommentarfelder in den letzten Jahren langsam durchgesetzt. Der erste Aufruf zum Handeln kam 2010, als der American Journalism Review sagte: "Es ist an der Zeit, dass Nachrichtenseiten keine anonymen Online-Kommentare mehr zulassen." Seit dieser mutigen Erklärung gibt es eine Vielzahl von Medien wie ESPN, die Huffington Post, Popular Science, Sporting News und USA Today haben entweder anonyme Beiträge auf ihren Websites gesperrt oder Kommentare komplett abgeschafft.

Das Folgende sind einige meiner Gedanken über die Sache – Vor- und Nachteile für Psychology Today , die eine Politik der anonymen Kommentare annehmen -, aber ich würde mich für die Ideen der Leser interessieren.

  • Spam . Spam kann anonym sein, aber es ist keine Form der Redefreiheit. Es ist ein Schmerz im Nacken für alle Beteiligten, und es behindert die Leser in ihren Versuchen, echte Kommentare zu lesen. Ich habe kein Problem mit dem Spam-Verbot.
  • Alarmierende (zB Drohungen), profane oder extrem beleidigende (zB rassistische) Kommentare . Da Blogs von Psychology Today ein Forum für intellektuelle Diskussionen bieten, würde das Verbot anonymer Kommentare diese einschränken.

Wenn der Hauptpunkt des Verbots anonymer Kommentare darin besteht, die grundlose Unbilligkeit und mutwillige persönliche Angriffe zu beschränken, was ist dann mit solchen Kommentaren, die nicht anonym sind?

Alarmierende Kommentare fallen in die Kategorie, in einem überfüllten Theater "Feuer" zu schreien – es gibt keinen Platz für sie.

Aber wie sollen wir mit profanen oder extrem beleidigenden Äußerungen umgehen, die im Kontext eines inhaltlichen Kommentars eingebettet sind? Dies ist ein echtes Problem mit der freien Rede – derzeit entscheidet der Blogger, ob er löschen will oder nicht, und das erscheint mir vernünftig. Vielleicht kann sich jemand eine klare Politik ausdenken, aber das Beste, was ich mir vorstellen kann, ist ein Urteilsspruch, der die intellektuelle Qualität der Argumentation (nicht aber, ob sie mit dem Autor nicht übereinstimmt oder nicht) gegen den Grad der Offensivität der Rede ausgleicht.

Hier sind einige Argumente, die mir entgegenstehen, anonyme Kommentare zu verbieten:

Psychologie Heute Blogs werden auf der ganzen Welt gelesen. Mein Blog, Looking in the Cultural Mirror, diskutiert Fragen der Rasse und Kultur und wird in vielen Ländern gelesen. Kommentare von Lesern außerhalb der Vereinigten Staaten sind oft aufschlussreich, und gelegentlich habe ich ein Stück als Antwort auf einen Kommentar des Lesers geschrieben. Zum Beispiel als Antwort auf mein Stück Are American Friendships Superficial? , ein Kommentar von einem osteuropäischen Einwanderer veranlasste mich, ein weiteres Stück zu schreiben, sind amerikanische Freundschaften materialistisch?

Gelegentlich kommen Kommentare von Menschen, die in Ländern mit repressiven Regimes leben, und strengen Einschränkungen der Redefreiheit. Eine Politik der Anonymous-Kommentare könnte Menschen abschrecken, die sonst bereit wären, kritische Kommentare über ihr Leben und ihre Regierungen zu äußern. In den Vereinigten Staaten könnten einige Personen bereit sein, anonyme Kommentare zu schreiben, die sich negativ auf ihre Arbeitgeber auswirken, aber die Angst, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, könnte sie daran hindern, ihre Identität preiszugeben.

Das Verbot aller anonymen Kommentare wird ernsthafte intellektuelle Beiträge verbieten, für die der Autor keine öffentliche Verantwortung übernehmen will. Es gibt eine Reihe von guten Gründen für die Anonymität. Zum Beispiel sind schüchterne Menschen oder diejenigen, die sich ihrer Schreibfähigkeit nicht sicher sind, möglicherweise nicht bereit, sich öffentlich zu melden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Politik, die Anonymität für diejenigen offen hält, die sie brauchen, unangenehmes Verhalten von anderen ermöglicht, die die Konsequenzen nicht fürchten müssen. Sowohl anonyme Kommentare zuzulassen als auch zu verhindern, haben Vorteile und beide haben Nachteile.

Es scheint mir, dass es viel mehr Missbraucher der Anonymität gibt als diejenigen, die es brauchen, also bin ich geneigt, mit einem Verbot zu gehen.

Was denken Sie?

Sehen Sie sich mein neuestes Buch, The Myth of Race, an, das gängige Missverständnisse sowie meine anderen Bücher unter http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI entlarvt

Der Mythos der Rasse ist auf Amazon http://amzn.to/10ykaRU und Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E verfügbar

Freund / Wie ich auf Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor

Folge mir auf Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Besuchen Sie meine Website: www.jeffersonfish.com