Die Neurowissenschaften zeigen, dass ein großer Teil unseres mentalen Lebens unbewusst ist. Selbst wenn wir die Dinge durchdenken, werden wir normalerweise von unbewussten Eingaben beeinflusst. Ich wurde durch Meryl Streeps persönliche Aussage bei den Golden Globes daran erinnert. Sie beschrieb, wie beunruhigt sie war, als Donald Trump Serge Kovaleski verspottete, der gerade eine Kundgebung in South Carolina veranstaltete. Der Arm des Reporters ist durch Arthrogrypose behindert. Hier ist Lawrence Downes Konto:
"Du solltest diesen Typen sehen", sagte Mr. Trump seinen Zuhörern, wobei er seinen rechten Arm und die Hand in die Luft schleuderte, spastische Bewegungen machte und sich selbst blamierte. Die Tat war verächtlich und in einer unglaublichen Weise: Ein zukünftiger Präsident, der die Reife und die Schulhofbösartigkeit eines Achtjährigen zeigt.
"Ich kann es immer noch nicht aus meinem Kopf bekommen", sagte Frau Streep, "weil es nicht in einem Film war. Es war echtes Leben. Und dieser Instinkt zum Demütigen, wenn er von jemandem in der öffentlichen Plattform modelliert wird, von jemandem, der mächtig ist, filtert ihn in jedermanns Leben, weil er irgendwie anderen Menschen die Erlaubnis gibt, das Gleiche zu tun. Respektlosigkeit führt zu Respektlosigkeit, Gewalt ruft Gewalt hervor. Und wenn die Mächtigen ihre Position nutzen, um andere zu schikanieren, verlieren wir alle. "
Mr. Trumps Grausamkeit löste Bauchreaktionen aus. Seine Unterstützer stimmten zu, während Meryl Streep fühlte, "dass es seine Haken in meinem Herzen versenkte".
Indem sie aufrief, bestätigte Frau Streep ein moralisches Prinzip: Eine mächtige Figur mit einer Schar von Anhängern sollte niemanden in den Schmutz werfen, um sich überlegen zu fühlen. Es fühlt sich in gewissem Sinne falsch an, aber es "gibt anderen Menschen die Erlaubnis, das Gleiche zu tun". Das heißt, die Anhänger könnten sich auf das Ziel einlassen, wie in hysterischen Kriegen und Lynchjustiz. Sie protestierte nicht nur gegen die Viktimisierung. Sie versteht, dass "Gewalt Gewalt hervorruft".
Um es klar zu sagen: Es geht nicht um politische Meinungsverschiedenheiten – wir reden über Verhalten. Ihre Reaktion erinnerte mich an das Buch " The Gift of Fear" des Sicherheitsberaters Gavin De Becker . Oft registrieren wir unbewusst Gefahren, bevor wir sie erkennen und darauf reagieren können. Wir betrachten es als unterschwellig oder als Intuition. Im Slang gab jemand oder etwas dir schlechte Vibes. DeBeckers Buch hilft den Lesern, das Bewusstsein für Bauchgefühl zu schärfen, um dieses Frühwarnsystem zu nutzen.
Das Problem mit den Bauchgefühl ist, dass Sie überreagieren können, um falsche Alarme oder in lähmenden Selbstzweifel auszubrechen. Das Problem ist akut, wenn deine Kultur dich misecate. Die US-Medien und die NRA gängeln die Registrierkasse, indem sie Phantasien von spannender Gewalt und knapper Flucht vor dem Tod heraufbeschwören. Lebenslange Exposition gegenüber solchen Nachrichten kann Ihre Bauchgefühl verwirren.
DeBecker möchte Leser darin schulen, Bedrohungen und ihre eigenen Reaktionen zu bewerten. Das bedeutet zu lernen, was Interpretation realistisch macht. Es muss gesagt werden, dass realistische Interpretation eine entscheidende Fähigkeit ist, die oft gescannt wird. Journalisten und Anwälte brauchen die Fähigkeit, aber auch Eltern. Das tut ein Publikum, das von gefälschten Nachrichten ausgeschlossen wird. Bei der Beurteilung von Kriminellen arbeitet de Becker mit einigen vertrauten sozialwissenschaftlichen Prämissen: Gewalt korreliert mit Armut, Missbrauch in der Kindheit und Bedrohungen des Selbstwertgefühls. Als Kritiker versucht er Missverständnisse oder die Verleugnung dieser Grundvoraussetzungen zu entmystifizieren.
Manchmal verlässt er sich auf Konventionen des Selbsthilfe-Buches wie einprägsame Listen und Anekdoten über Prominente, die er vor Stalkern und Kidnappern schützt. Aber er führt auch substantielle Theorien der Gewalt an, die sich auf Ernest Beckers Die Leugnung des Todes sowie auf Kriminologen, Feministinnen, Medienkritiker und Kinderpsychologen stützen.
Und was ist mit Meryl Streep? War ihre Bauchreaktion realistisch? Mr. Trumps Aktionen und Worte sind gut dokumentiert. Aber was bedeuten sie?
Die Interpretation sucht nach Mustern und Motiven als Beweis. Einige Muster sind in Sichtweite. Mr. Trump ist berühmt dafür, Beleidigungen zu twittern. Seine Reaktion auf die Kritik von Frau Streep war, sie als "eine der am meisten überbewerteten Schauspielerinnen in Hollywood zu zerstören". Sie ist eine Hillary Flunky, die sehr verloren hat. "
Was an solchen Beleidigungen alarmierend ist, ist, dass er das Problem ignoriert. Frau Streep war schockiert, dass er ein wehrloses Ziel schikanierte. Wenn Mr. Trump davongetragen wurde, seinen Anhängern zu gefallen, macht das seine Grausamkeit noch gefährlicher. Wie die Selbstverteidigung in seinem getwitterten Angriff auf Frau Streep, zielt seine Grausamkeit darauf ab, zu verletzen, um eine Auseinandersetzung nicht zu widerlegen. Er stellt sich einen Kampf vor: Er hat gewonnen, sie hat "verloren".
Noch beunruhigender ist, dass ich keinen Fall gefunden habe, in dem Herr Trump die Verantwortung für einen Fehler übernommen hat. Wenn er in Lügen gefangen ist, schreckt er es aus. Seine Mitarbeiter und Anhänger bestehen darauf, dass er "nicht meinte", was er sagte. Wer weiß? Was du immer wieder siehst, ist eine selbstsüchtige Verleugnung. Und wie Frau Streep sagte, tritt er auf. Er versteckt seine wahren Werte, sein Geschäft und seine Steuererklärungen. Er greift an, aber er bleibt unsichtbar. Als seine Verschwiegenheit legale Ermittlungen auslöst, heult er "Fake News – eine totale politische Hexenjagd!"
Was motiviert dieses rachsüchtige Muster?
Growing up, sagt Karen Horney, wir wollen größer und wichtiger sein als wir. Wenn du anfängst, deinen Selbstglauben aufzublähen, bist du der makellose Top-Hund – das verfälschte Ideal-Selbst mag kommen, um dein wahres Selbst zu verdrängen. Da es Ihre Bauchinstinkte prägt, können Sie ohne Sympathie für andere aufwachsen und glauben, dass Sie es verdienen, sie zu dominieren oder zu verletzen. Was traurig und beunruhigend ist an solchen Persönlichkeiten ist, dass die falschen Lösungen sie angetrieben, aber nicht glücklich machen.
Wenn Frau Streep sagt, dass "Gewalt Gewalt provoziert", impliziert sie, dass Rachsucht andere wie Grippe anstecken kann. Der Kandidat verunglimpfte den behinderten Reporter und klang wie die wütenden Rundfunkanstalten, die Anhänger durch den Angriff auf politische "Feinde" aufpeitschen. Er imitiert – und modelliert – einen Stil des parteiischen Denkens, basierend auf Kampf, nicht auf Problemlösung. Wie Reality-TV geht Rant-Style davon aus, dass man Verlierer und frustrierende Fakten beenden kann, indem man sie ablehnt.
War Meryl Streep berechtigt, etwas zu sagen?
Sie hat recht, dass der Mann außergewöhnliche Macht hat, anderen zu schaden, und er war damit zwanghaft. Darminstinkt warnt die Mehrheit der Amerikaner, die nicht für ihn gestimmt haben, sondern von ihm abhängig sind. Selbst seine Anhänger haben Grund zur Besorgnis, da seine Suche nach Ruhm in der Siegerrunde sie auch entbehrlich machen kann.
Wird herzliche Kritik Herrn Trump dazu bewegen, sich zu ändern? Schwer zu erzählen. Lassen Sie uns Frau Streep jetzt für ihren Mut, realistisch zu sein, nicken.
In diesem Aufsatz verwendete Ressourcen:
Gavin de Becker, Das Geschenk der Angst: Überlebenssignale, die uns vor Gewalt schützen (1997).
Lawrence Downes, "Trump, gefangen in seinen Lügen, lügt. Traurig! " NY Times (9. Januar 2017).
Kirby Farrell, Die Psychologie des Abandon (Levelers Press, 2015)
—-, "Töten der Killer: Rampage und Gun Rights als ein Syndrom", im Interdisziplinären Handbuch für Trauma und Kultur (Springer, 2016)
Karen Horney, Neurose und menschliches Wachstum (Norton, 1945).
Amanda Taub, "Die wahre Geschichte über gefälschte Nachrichten ist Parteinahme", NY Times (11. Januar 2017).
