Nachrichten über menschliches Verhalten sind wunderbare Lehrmittel. Ich finde Artikel am nützlichsten, wenn sie kurz sind, von lokalem Interesse sind und die Fantasie anregen. Ich bin vor kurzem auf diese Geschichte gestoßen, die nicht besonders aktuell, aber immer noch ziemlich interessant ist:
Ramos, eine Mischung aus Black Labrador und Rottweiler, besiegte 1981 zwei Menschen, um die Wahl zum Bürgermeister von Sunol zu gewinnen. Bürgermeister Ramos diente 13 Jahre im Amt, bis er starb. Er wurde im Fernsehen interviewt, erschien in Spielshows und Nachrichten, die kontroverse Schlagzeilen im kommunistischen China wurden. Die Pekinger Zeitung The People's Daily hielt Bürgermeister Ramos als Beispiel dafür, warum freie Wahlen nicht funktionieren. Das führte zu einer Geschichte über Bürgermeister Bosco in den NBC Nightly News mit Tom Brokaw.
Jetzt wird der erste nicht-menschliche Bürgermeister des Landes in Bronze verewigt. Die Statue Widmung wird in Sunol am Freitag um 4:30 Uhr im Sunol Post Office stattfinden.
Während meine Schüler und ich einen solchen Artikel im Unterricht diskutieren, könnten wir den Ball mit einer scheinbar einfachen Frage ins Rollen bringen: "Warum sollte ein Hund in dieser Stadt gewählt werden? Was bringt die Menschen dazu, für einen Hund zu stimmen? "Ich möchte jedoch die Schüler ermutigen, über einfache Erklärungen und ihre persönlichen Gefühle hinauszugehen (zB" Ich würde für einen Hund stimmen, wenn er kuschelig wäre! ") Oder" Es ist klar, dass der Hund es wäre ein guter Wachhund! "). Ich würde den Schülern helfen, die Komplexität menschlichen Verhaltens zu schätzen, indem sie verschiedene psychologische Perspektiven anwenden.
Zum Beispiel: Einige kognitive Theorien konzeptualisieren Menschen als rationale Wesen, die Vor- und Nachteile der einzelnen Kandidaten abwägen und einfach für den Kandidaten mit dem höchsten Anteil an Profis gegenüber Kontrahenten stimmen. Nach diesem Ansatz würde jeder vernünftige Mensch die gleiche Entscheidung treffen, solange sich die Menschen auf die zu bewertenden Kriterien einigen. Natürlich kann es schwierig sein, sich über Kriterien zu einigen! Diese Theorien waren vor allem unter Ökonomen beliebt, bis Forscher wie Daniel Kahneman kamen und herausfanden, dass Menschen anfällig für ihre Entscheidungen sind, insbesondere unter Unsicherheit.
Andere Erklärungen der Wahlentscheidungen der Menschen in diesem Fall könnten "individuelle Differenz" -Variablen (Traits) umfassen, wie zum Beispiel die Neigung einiger Leute, oppositionell zu sein. Einige Wähler hätten vielleicht für Ramos gestimmt, weil sie Leute, die gegen ihn stimmten, kannten (und hatten Gefühle dazu). Sie haben vielleicht einen politischen Kommentar abgegeben – sie haben das Wahlsystem von Sunol (aus welchen Gründen auch immer) nicht respektiert.
Emotionen spielen bei menschlichen Entscheidungen eine Rolle, und einige Ramos-Wähler mögen gewählt haben, um ihren Hass, ihre Angst, ihre Verachtung und andere Gefühle zu demonstrieren. Natürlich könnten auch positive Emotionen eine Rolle spielen: Einige Wähler – selbst diejenigen, die das System respektieren – hätten vielleicht einen Hund für die pure Lust und Unterhaltung wählen wollen, die ein solches Ereignis erzeugen würde. Tatsächlich hat eine Geschichte über Bürgermeister Ramos das gesagt:
Zwischen den offiziellen Funktionen hatte der Bürgermeister "frei von der Stadt", und hatte anscheinend einen Plan, um seinen Wahlkreis zu vergrößern. "Er ist der Vater vieler kleiner Welpen um Sunol", erzählte uns ein Einheimischer.
Sozialpsychologen würden sich außerhalb der Person nach der Situation umsehen, um (zumindest teilweise) Sunols Wahlen zu erklären. Einige Sozialpsychologen könnten frühere Sunol-Wahlen, kulturelle Variablen und andere zeitgleiche Ereignisse betrachten, um Kontexte zu schaffen, in denen sie das Verhalten verstehen können. Die Geschichte von Ramos wäre auch ein perfekter Weg, um klassische sozialpsychologische Konzepte wie Überzeugung, Konformität, In-Group-Out-Group-Dynamik, Gruppenpolarisierung und andere zu diskutieren.
Auf jeden Fall braucht es nicht viel, um eine durchdachte Diskussion über die Komplexität menschlichen Verhaltens anzuregen.
———————-
Mitch Handelsman ist Professor für Psychologie an der University of Colorado Denver. Mit Samuel Knapp und Michael Gottlieb ist er Co-Autor von Ethical Dilemmas in Psychotherapie: Positive Ansätze zur Entscheidungsfindung (American Psychological Association, 2015). Mitch ist auch der Co-Autor (mit Sharon Anderson) der Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz (Wiley-Blackwell, 2010), und ein Mitherausgeber des zweibändigen APA Handbuch der Ethik in der Psychologie (American Psychological Association, 2012). Aber darauf ist er am stolzesten: Er arbeitete mit dem bahnbrechenden Musiker Charlie Burrell an Burrells Autobiografie.
© 2016 von Mitchell M. Handelsman. Alle Rechte vorbehalten
