Wenn ich Politik und Geschichte studiere, sehe ich immer wieder, dass dieser eine Charakter auftaucht und Ärger macht. Hier sind seine wesentlichen Eigenschaften:
1. Er glaubt, er weiß, was jeder tun soll.
2. Er glaubt, dass es seine Mission ist, jeden dazu zu bringen, es zu tun.
3. Er ist zu 100% von diesem Glauben und dieser Mission überzeugt.
4. Er ist auch 100% überzeugt, dass er seinen Glauben und seine Mission in seinem Bauch verinnerlicht hat.
Kombiniere diese und du hast jemanden, der sich die volle Lizenz gegeben hat, seinen Bauchimpulsen in die Angelegenheiten aller anderen zu folgen. Solche Leute können ziemlich charismatisch sein. Und katastrophal. Viele Tyrannen in Vergangenheit und Gegenwart haben diese Qualifikationen.
Ich habe Psychiater gefragt, ob es eine diagnostische Kategorie gibt, die diese Reihe von Merkmalen abdeckt. Sie können über verwandte Konzepte sprechen: Psychopathie (keine Reue, andere zu verletzen, aber nicht von einem moralischen Imperativ getrieben), Schizophrenie (Stimmen zu gehorchen, aber typischerweise nicht auf einem moralischen Kreuzzug), Narzissmus (selbstbezogen, aber nicht notwendigerweise eine Kampagne, um andere dazu zu bringen, sich anders zu verhalten. Keines davon deckt es vollständig ab. Größenwahn ist keine diagnostische Kategorie.
Ein hundertprozentiges Vertrauen in deinen Darm macht dich wie ein Heiliger unter den Sündern. Ist das pathologisch? Ein Psychiater sagte mir: "Eine Sprache zu benutzen, die deine Gegner entwertet und dich idealisiert, ist kein Zeichen von Psychopathologie – es ist ganz normal und nicht pathologisch und tatsächlich fast universal."
Das ist ein wichtiger Punkt. Menschen lehnen Feedback und Kritik oft ab. Sie – wir tun es so oft, dass wir einander diese gemeinsame und natürliche menschliche Schwäche vergeben. Wir machen uns gegenseitig lustig. Wir halten uns zurück, weil wir wissen, dass es sich normalerweise nicht lohnt. Wenn du es gibst, werden sie es ablenken, so dass es sowieso keinen Unterschied macht. Oder sie werden sich rächen und (da wir selbst ein bisschen selbstverteidigt sind) warum sollten wir das wollen?
Oder, wie manche sagen: "Kämpfe niemals mit einem Schwein – das Schwein mag es und du wirst schmutzig." Nein, es ist sicherer und freundlicher, den Menschen einfach nur Raum zu geben. Außerdem, was kostet es, die Leute so viel zu kürzen?
Tatsächlich gibt es versteckte Kosten. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass unsere Glaubwürdigkeit, unser Status und unsere Macht davon abhängen, wie wir es bei schriftlichen Tests, die wir einmal in der Woche machen, machen. Je weniger Fehler auftreten, desto höher ist unser Status, unsere Glaubwürdigkeit und unsere Macht.
Ich nehme diese Tests, und wenn ich sie zurückbekomme, werden einige meiner Antworten falsch markiert. Wenn ich ein rotes X auf meinem Test sehe, winke ich über den Verlust von Status, Glaubwürdigkeit und Macht. Ich hasse es zu winseln, aber natürlich inspiriert das Wincing zu Übung und Übung zu Verbesserungen.
Aber vielleicht gibt es etwas viel einfacheres als das Üben – vielleicht gibt es einen Weg, die Ergebnisse zu rationalisieren, damit ich bei den roten X's bei den Tests aufhören kann zu winseln. Vielleicht sollten sie mich nicht stören, weil sie wirklich in Ordnung sind. Vielleicht hat der Testgrader einen Fehler gemacht. Vielleicht ist der Testgrader voreingenommen.
Oder vielleicht sind Xs selbst schlecht. Schließlich können sie entmutigend sein. Wir müssen positive Gedanken über unser Verhalten denken. Für Grader ist es grausam, uns anzugreifen, wenn wir es versuchen.
Eigentlich mag ich es auch nicht, mich selbst zu rationalisieren. Mit etwas Mühe kann ich mich vielleicht davon überzeugen, dass die roten X's nicht da sind. Das wäre noch besser. Ich bekomme meine Tests zurück und ich sehe keine Xs. Mir geht es jetzt besser.
Ja, jede Woche bekomme ich Feedback, dass es mir gut geht. Mit der Kraft der Rationalisierung (und einem Verstand, der locker genug ist, um es zu tolerieren) kann ich dahin kommen, wo ich, wenn ich 70 auf einem Test habe, es als wirklich 80 oder 85 zähle. Oder noch besser. Durch eine Kombination von Winzerprozeduren kann ich dorthin gelangen, wo ich glaube, dass ich 100% Punkte erziele.
Zwischen zurückgehaltenen, abgelenkten und ignorierten negativen Rückmeldungen kann ich mich davon überzeugen, dass meine Platte makellos ist. Und ich muss nicht einmal lernen. Ich folge nur meinem Bauchgefühl. Meine Testergebnisse zeigen, dass es immer weiß, was richtig ist.
Verdiene ich Glaubwürdigkeit, Status und Macht? Sie wetten. Nach meinen Berechnungen ist 100% die höchstmögliche Punktzahl, und das bekomme ich immer wieder. Ich sehe andere um mich herum, die viel niedrigere Punktzahlen bekommen. Entweder versuchen sie es nicht, oder sie sind nur dumm. Sie verdienen meine Hilfe. Eigentlich wäre es praktischer, wenn ich ihr Leben für sie übernehmen würde. Wie dieser voreingenommene Testgrader dort drüben. Er braucht meine Hilfe. Jeder in der Tat, der mich ständig anwinkt, wer-weiß-was-ein-weinerliches Kauderwelsch über jemanden, der Leute beleidigt und verletzt. Was wissen sie? Ich sage dir, wenn sie nicht bald aufhören, werde ich ihnen geben, was sie verdienen. Diese Leute, sie sind nicht nur dumm, sie sind böse. Ich sollte sie besser begradigen. Die Welt hat keine Zeit für Verlierer.
Du bekommst das Bild.
Geben Sie für lokale, nationale und internationale Sicherheit ein wenig Feedback. Unsere Zukunft hängt davon ab.
Hier ist ein großartiger New Yorker Essay über die Rolle der Colleges, um ein wenig demütigendes Feedback zu geben.
