„The First Minds“ untersucht die Ursprünge des Bewusstseins

Ein neues Buch argumentiert, dass das Bewusstsein mit dem Leben einhergeht.

„Es begann in den 80er Jahren mit einer überwiegend einseitigen” Unterhaltung “mit einer Raupe, die auf meinen Basilikumpflanzen niedergebrannt hat. Je mehr ich mir anschaute und darüber nachdachte, was es vorhatte, desto offensichtlicher schien es, dass alles, was es tat, nur nach Zweck roch. “ (Arthur Reber)

Ich habe kürzlich von einem neuen Buch mit dem Titel The First Minds: Caterpillars, Karyotes und Consciousness von Dr. Arthur Reber erfahren, das nicht nur vom Titel, sondern auch vom Umfang fasziniert war. Basierend auf seiner eigenen Forschung und der von vielen anderen argumentiert Dr. Reber, dass „die Empfindsamkeit mit dem Leben selbst entstanden ist. Die primitivsten einzelligen Bakterienarten sind bei Bewusstsein, obwohl es sich dabei um eine primitive Empfindung handelt. Sie haben einen Verstand, obwohl sie winzig und begrenzt sind. Hinweise darauf, dass Zellen möglicherweise bei Bewusstsein sind, finden sich in den Schriften einiger Zellbiologen, aber es wurde noch nie eine ausgereifte Theorie aufgestellt. “Ich wollte mehr über dieses weitreichende Buch erfahren und freute mich, dass es Dr. Reber gelang ein paar Fragen beantworten. Unser Interview verlief wie folgt.

Cover der ersten Gedanken

• Wann ist es wichtig, sich mit Ihrer Vergangenheit auseinanderzusetzen?
• Bipolare Störung bei Kindern erkennen
• So beenden Sie das Leben mit Autopilot
• Was essen unsere Veteranen?
• Wer ist mehr süchtig nach ihren Handys? Kinder oder Eltern?

Quelle: Arthur Reber

Warum haben Sie The First Minds: Caterpillars, Karyotes und Consciousness geschrieben und wie folgt Ihre frühere Forschung?

“Gefühl, Subjektivität, Bewusstsein, Gefühle sind inhärente wesentliche Elemente des Lebens, alles Lebens.” (Arthur Reber)

• Das Geheimnis für die Verwaltung Ihrer Zeit von zu Hause aus
• Warum Sie heimlich gerne wütend werden
• Ist Empathie für eine erfolgreiche Führung redundant?
• Die Feiertage überleben
• 6 Möglichkeiten, wie ein Narzissist sich auf den ersten Blick verstecken kann

Es begann in den 80er Jahren mit einem meist einseitigen “Gespräch” mit einer Raupe, die auf meinen Basilikumpflanzen kaute. Je mehr ich mir anschaute und darüber nachdachte, was es vorhatte, desto offensichtlicher schien es, dass alles, was es tat, nur “nach dem Zweck roch” – um EC Tolmans großartige Linie über das Verhalten einer Maus zu verwenden, mit der er sich unterhielt. Dies war die Zeit, in der der Behaviorismus schließlich die Kontrolle über die Psychologie verlor und es zunehmend akzeptabler wurde, Arten auf der evolutionären Leiter mit Empfindungsvermögen, Bewusstsein und kognitiven Funktionen zu versehen.

Diese Gedanken passen auch gut zu meinem Hauptforschungsprogramm, das das kognitive Unbewusste durch den Prozess des “impliziten Lernens” untersuchte. Ich hatte diesen Begriff in den 60er Jahren als eine Form des Lernens geprägt, bei der Fertigkeiten und Wissen stillschweigend erworben wurden in der Lage sein, über das Gelernte zu kommunizieren. Diese Raupe schien die Verkörperung dieses Prozesses zu sein. Es gab Dinge in seinem Kopf, es gab ein spürbares Bewusstsein für die Umwelt, für mich. Er trat sanft auf meinen ausgestreckten Finger, sah mich an und dann, als ich meine Hand zurücklegte, kehrte er zu einem Blatt zurück und setzte seinen Angriff auf das einzige fort, was ich in diesem Sommer gewachsen war. Ich nahm an, dass die mentalen Zustände primitiv waren. Es gab keine Gebete an die Götter des Basilikums, keine Sprache, die Entscheidungsfindung beschränkte sich eindeutig darauf, welches Blatt als nächstes angegriffen werden sollte, obwohl es gelegentlich den Kopf hob, um nach Raubtieren zu suchen. Ich hatte keine Ahnung, ob es etwas Bestimmtes über seinen Zustand wusste. Aber es gab keinen Zweifel. Es war bei Bewusstsein. Es hatte Gefühle, Bedürfnisse, Wünsche. Um es mit dem Philosophen Thomas Nagel zu sagen, ist es wie eine Raupe.

Raupe-Sphinx-Schmetterling

Quelle: Pixabay Creative Commons

Ich hatte keine Ahnung, wohin diese Erkenntnis gehen sollte, deshalb habe ich sie einfach an diesem Klischee, dem „Back-Burner“, festgehalten. 1995 verbrachten wir das Jahr 1995 an der University of Wales in Bangor und die British Psychological Society lud mich dazu ein bei ihrer jährlichen Zusammenkunft sprechen. Es schien der richtige Zeitpunkt zu sein, um sich die Vorstellung von einer bewussten Raupe zu nehmen und den Umschlag ein wenig zu verschieben, und was könnte besser sein, als vor einer Ansammlung britischer Akademiker. Also habe ich gedrängt… denn der einzige logische Punkt war, dass dieses mentale Zeug nicht mit Raupen, Kraken oder Bonobos oder uns begann. Es war die ganze Zeit da. Empfindsamkeit, Subjektivität, Bewusstsein, Gefühle sind wesentliche Elemente des Lebens, alles Lebens.

Ich hielt einen Vortrag über “Raupen und Bewusstsein”. Es landete mit einem dumpfen Klopfen. Alle stiegen auf und gingen mit keinem Schrei der Empörung zurück. Später entdeckte ich, dass die Gesellschaft entschieden hatte, dass die üblichen Fragen und Antworten aufgegeben werden sollten, wenn „heikle“ Themen präsentiert wurden. Meine passte der Rechnung für “dicey”. Ich entschied mich für den Journal-Weg, und 1997 erschien eine Arbeit mit demselben Titel in Philosophical Psychology. Es verschwand prompt aus dem Blickfeld. Ich denke, es wurde vielleicht dreimal zitiert und einer von ihnen war von mir. Klar, entweder interessierte sich niemand für mein Modell, oder alle dachten einfach, ich hätte meinen Verstand verloren und bin diplomatisch.

Dann startete Stevan Harnad die Zeitschrift Animal Sentience . Stevan war ’95 im Publikum, und ich dachte, er wäre offen für meine Wiederbelebung des Arguments „Raupen“ für die Zeitschrift. Er war. „Raupe, Bewusstsein und die Ursprünge des Geistes“ sind 2016 erschienen. Da Animal Sentience ein offenes, von Experten begutachtetes Journal ist, hatte ich die Art von heftiger Debatte, die ich mir vor zwanzig Jahren erhofft hatte. Durch das Geben und Nehmen dort wurde mir klar, dass ich meine Argumente sorgfältiger fassen, die Datenbank gründlicher erforschen und tiefer in die verschiedenen alternativen Visionen eintauchen muss, die andere zu diesem Thema und den damit verbundenen Themen hatten. Als ich mich wohl fühlte, kontaktierte ich meine alten Freunde von Oxford University Press und führte zu The First Minds: Caterpillars, ‘Karyotes und Consciousness .

Was meinen Sie damit, wenn Sie sagen, Sie schreiben über die „zelluläre Basis des Bewusstseins“ (CBC) und was sind Ihre wichtigsten Botschaften?

Es ist ziemlich einfach. Wenn Sie erst einmal erkannt haben, dass das Leben ohne Bewusstsein – das Leben ohne Empfindsamkeit – ein evolutionärer Nichtstarter ist, wird es offensichtlich, dass das Bewusstsein mit dem Leben einhergeht. Und da das Leben mit einzelligen Prokaryoten begann, drängt sich die Schlussfolgerung auf Sie: Einzellige Organismen haben ein (rudimentäres) Bewusstsein. Verstehen Sie, dieser Begriff ist bei mir nicht originell. Lynn Margulis, die prominente Zellbiologin und Verfechterin der Prozesse der Symbiogenese, schrieb einmal eine Arbeit mit dem Titel “Die bewusste Zelle”, und verschiedene andere Denker sind zu derselben Schlussfolgerung gelangt. Was jedoch fehlte, war eine breit angelegte Reihe von Argumenten, die nicht nur die grundlegenden Vermutungen über die Ursprünge des Geistes abdeckten, sondern auch kritische Bewertungen der vielen anderen Ansichten über das Entstehen des Seelenlebens darstellten und, was wichtig ist, die Berücksichtigung der Denkweise philosophische Folgerungen, die ein Modell wie die CBC begleiten.

Wie passen Ihre Ideen zu anderen Bestrebungen, das Bewusstsein zu verstehen?

Seit der Philosoph David Chalmers den Kampf um das Verstehen des Bewusstseins als das “schwierige Problem” bezeichnete, entstand eine echte Hausindustrie, die nach Lösungen suchte, wenn nicht gar nach Lösungen, die zumindest Wege beschriften, die dorthin führen könnten. Das Unternehmen umfasst Wissenschaftler auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz, Biologen, Neurowissenschaftler, Psychologen mit verschiedenen Spezialisierungen, Philosophen, meistens diejenigen, die sich auf die Philosophie des Geistes konzentrieren, und vielleicht überraschenderweise Physiker und Mathematiker. Im Jahr 2005 nannte die Zeitschrift Science Greg Millers Essay „Was ist die biologische Grundlage des Bewusstseins?“ Das zweitwichtigste ungelöste wissenschaftliche Problem („Woraus besteht das Universum?“ War Nr. 1). Die Bücherregale sind voller Bemühungen, das Rätsel des Bewusstseins zu enträtseln, einige von ihnen sind recht interessant, originell und nachdenklich.

Ich hatte drei Dinge, die ich tun musste. Zeigen Sie zunächst, dass diese anderen Ansätze entweder tödlich fehlerhaft waren oder so mit philosophischen, biotechnischen und logischen Problemen belastet waren, dass sie einfach nicht durchführbar waren. Zweitens legen Sie dar, was über die Funktionen der einzelligen Spezies bekannt ist, die die Kernargumente der CBC stützen. Und drittens, kritisieren Sie kritisch die verschiedenen philosophischen Perspektiven, auf die eine Theorie wie die meiner Sie aufpasst.

In der Beschreibung für Ihr Buch heißt es: „Die Implikationen des CBC-Modells werden zusammen mit einer Reihe verwandter Themen in der Evolutionsbiologie, der Philosophie des Geistes, der Möglichkeit von empfindungsfähigen Pflanzen, den ethischen Auswirkungen der universellen Empfindsamkeit von Tieren und der Langzeitwirkung diskutiert Auswirkungen der Übernahme der CBC-Haltung. “Können Sie den Lesern bitte mehr darüber erzählen, warum Sie argumentieren, dass Leben und Empfindsamkeit koteminös sind, und welche Implikationen Ihre Argumente haben und warum sie wichtig sind?

Das erste Problem, das jeder, der nach den Ursprüngen des Bewusstseins sucht, konfrontiert, ist das Dilemma des Emergentisten. Sie müssen feststellen, wie Verstand, Bewusstsein, Bewusstsein, Empfindsamkeit (es spielt keine Rolle, wie Sie es nennen) plötzlich in einer Spezies vorkommt, wenn ein kosmischer Moment zuvor nicht da war. Der Standardansatz für dieses Problem bestand darin, mit dem menschlichen Bewusstsein zu beginnen und die Schlüsselfragen zu stellen: Wir wissen, dass wir dieses mentale Leben haben. Machen andere arten? Welche? Woher wissen wir das?

Dieser nicht unvernünftige Ansatz veranlasste die Menschen, zwei Forschungsprogramme zu beginnen. Eine suchte nach den kritischen neurobiologischen Merkmalen, die für das menschliche Bewusstsein verantwortlich sind, und blickte durch den evolutionären Baum nach Arten, die diese Merkmale oder Analoga davon hatten. Der andere konzentrierte sich auf die Analyse des Verhaltensrepertoires anderer Spezies, die nach Funktionen suchten, die zeigten (oder stark angedeutet), dass sie ein geistiges Leben hatten, das das Bewusstsein bestimmt.

Diese Bemühungen, die immer noch andauern, ergaben wunderbare Einblicke in das reiche, abwechslungsreiche und oft verblüffend raffinierte geistige Leben vieler Arten – aber es gab nur Verwirrung in Bezug auf die Feststellung des hypothetischen Wundermoments, aus dem eine Art diesen Quantensprung machte ein unnachgiebiger Automat für jemanden mit Verstand. In The First Minds wird ein Dutzend Dutzend dieser Bemühungen eines Bäckers überprüft und kritisiert. Keiner von ihnen schafft es, einen biologischen Rahmen oder einen evolutionären Zeitrahmen zu schaffen, der zufriedenstellend ist.

Die alternative Antwort, die ich anbiete, ist, dass, als das Leben vor über drei Milliarden Jahren zum ersten Mal aus der präbiotischen Gülle erblühte, es mit einer Vielzahl von Funktionen auftauchte und eine von ihnen die Sensibilität war. Alle Formen des Bewusstseins bis zu uns mit unseren großen Gehirnen sind einfach Produkte evolutionärer Mechanismen. Es ist alles nur einmal passiert und… nun ja… hier sind wir. Ich weiß es zu schätzen, dass ich das Dilemma des Emergentisten nicht verstellen kann, aber meines ist weitaus besser zu handhaben als die anderen. Ich vermute, es wird gefunden werden, wenn wir die biomolekularen Prozesse und Mechanismen auspacken, aus denen das Leben selbst entstanden ist.

Also, was ist mit Pflanzen?

Ah, Pflanzen. Es gibt einige Zellbiologen und Botaniker, die behaupten, dass Pflanzen bei Bewusstsein sind. Ich bin ein Agnostiker in dieser Frage, erkenne aber, dass dies nicht vermieden werden kann. Pflanzen erschienen etwa zwei Milliarden Jahre nach Prokaryoten. Wenn diese einzelligen Lebewesen Verstand hatten, dann sollten auch Pflanzen, die sich entwickelten, als eine Bakterienart durch einen photosynthetisierenden Eukaryoten eingebaut wurde, dies auch tun sollten. In The First Minds gibt es einen langen Abschnitt über die Möglichkeit von empfindungsfähigen Pflanzen. Ich gehe auch auf eine Reihe ethischer Fragen ein, insbesondere auf solche, die Vegetarier und Veganer dazu bringen könnten, sich etwas unwohl zu fühlen.

Wie antworten Sie auf Skeptiker, die denken, Sie seien zu weit gegangen? Es gibt keine Möglichkeit, dass Zellen bewusst werden und diese Empfindsamkeit mit dem Leben selbst entstand. Sicherlich, so würden sie argumentieren, muss es eine “Linie” geben, unter der keine Empfindungsfähigkeit besteht.

„Wenn Sie sich die Literatur anschauen, finden Sie eine erstaunliche Reihe von Vorschlägen, wo diese Linie gezeichnet werden soll. Der eine oder andere Forscher kam zu dem Schluss, dass das Bewusstsein zuerst in Würmern, Insekten, Kopffüßern, Vögeln, Säugetieren und Primaten auftrat. “ (Arthur Reber)

Ich schätze natürlich die Perspektive der Skeptiker. Als ich „Implizites Lernen und implizites Wissen“ schrieb, war es nach meinem Gespräch mit dieser Raupe, und ich war ziemlich sicher, dass etwas wie die CBC-Theorie richtig war, aber ich duckte mich. Ich wollte kein Bullseye auf meinen Rücken legen, deshalb habe ich einen Abschnitt hinzugefügt, der zu dem Schluss kam, dass ein fühlender Prokaryont eine Brücke zu weit ist. Und ich war nicht alleine. Ein prominenter Zellbiologe sagte mir, dass er während eines Vortrags die Möglichkeit hegte, dass Amöben eine Form des Bewusstseins hätten. Der Vorschlag wurde mit einer solchen Verspottung begrüßt, dass er, als er ein Buch über Zellfunktionen schrieb, ebenfalls zu dem Schluss kam, dass Prokaryoten nicht bei Bewusstsein waren. Seitdem hat er seine Meinung geändert und stimmt den Grundsätzen der CBC zu. Es besteht kein Zweifel, dass Angriffe von Kritikern sowohl innerhalb als auch außerhalb der Akademie einschüchternd sein können. Aber jetzt bin ich alt, pensioniert und mache mir darüber keine Sorgen. Aber ich bin Wissenschaftler, und wir lernen alle früh, dass wir am besten darauf vorbereitet sind, dass wir uns als falsch erweisen. Ich könnte. Vor allem aber hoffe ich, die Diskussion anzuregen.

Aber lassen Sie mich noch ein wenig genauer auf Ihre Frage nach einer „Linie“ eingehen, unter der keine Empfindungsfähigkeit besteht. Wenn Sie sich die Literatur anschauen, finden Sie eine wunderbare Reihe von Vorschlägen, wo diese Linie gezeichnet werden soll. Der eine oder andere Forscher kam zu dem Schluss, dass das Bewusstsein zuerst in Würmern, Insekten, Kopffüßern, Vögeln, Säugetieren und Primaten auftrat. Es gibt andere, die argumentieren, dass nur Menschen mit unseren sprachlichen Fähigkeiten schlüssig das Bewusstsein haben können. Es gibt noch andere, die argumentieren, dass Bewusstsein einfach das Ergebnis der Durchführung genau der richtigen Berechnungen ist und dass wir eines Tages in nicht allzu ferner Zukunft mit einer bewussten KI konfrontiert werden.

Und lass mich klar sein. Dies sind keine Vorschläge, die von Crackpots unterhalten werden. Dies sind ernsthafte, sorgfältig ausgearbeitete Modelle, die von angesehenen Gelehrten vorgeschlagen wurden. Ich fand jedoch ein faszinierendes Muster in meinem Weg durch dieses Forschungsgebiet. Entomologen identifizierten normalerweise Insekten als Ursprung, Vogelforscher und Ornithologen argumentierten, dass sie zuerst bei Vögeln auftraten, Primatologen Schimpansen oder Affen identifizierten, und Linguisten neigten dazu, dass dies ein privilegierter Besitz des Homo sapiens ist. Die (offensichtliche?) Schlussfolgerung: Empfindsamkeit, geistiges Leben ist in allen vorhanden. Wo auch immer Sie hinschauen, Sie werden es finden.

Wer ist das Publikum für Ihr Buch?

Die klischeehafte Kohorte: intelligente Laien mit neugierigen Köpfen. Ich habe mein Bestes gegeben, um für alle zu schreiben und gleichzeitig den Standards der biologischen Evolutionstheorie und kritisch meinen Freunden und Kollegen in der Philosophie des Geistes treu zu bleiben. Im Jahr 1981 hatte ich das Glück, einer der Psychologen zu sein, die zu einer Gruppe von Philosophen in einem sechs Wochen langen, von der NEH gesponserten Sommerinstitut über Psychologie und Philosophie des Geistes eingeladen wurden. Es war eine aufschlussreiche Erfahrung. Ich dachte, ich wüsste etwas über die Philosophie des Geistes. Ich entdeckte schnell, dass ich es nicht tat. Ich dachte, ich hätte nützliche, kreative Erkenntnisse zu bieten. Nee. Aber ich kämpfte und lernte, und im Nachhinein weiß ich jetzt über 35 Jahre später mit Sicherheit zwei Dinge. Ohne diesen Sommer hätte ich dieses Buch nicht schreiben können, und vor allem hätte ich es niemals versucht, wenn ich eine formale Ausbildung in Philosophie gemacht hätte.

Was sind einige Ihrer aktuellen und zukünftigen Projekte?

Zwei Dinge. Eine ist eine Zusammenarbeit mit František Baluška, einem Zellbiologen der Universität Bonn. Wir arbeiten an Argumenten, die hoffentlich den Satz festhalten, dass Leben und Empfindsamkeit biologisch miteinander verbunden sind und dass es einfach nicht möglich ist, lebende Organismen ohne ein primitives geistiges Leben zu haben. Wir (auch hauptsächlich František und seine Kollegen) arbeiten daran, die biomolekularen Prozesse zu identifizieren, die für die Empfindsamkeit verantwortlich sind. Wir betrachten unsere Arbeit als Ergänzung zu laufenden Forschungsprogrammen an mehreren Universitäten, die nach Mechanismen suchen, die das Leben ermöglichen.

Das andere ist ein Band, das Rhianon Allen und ich bearbeiten werden. Der Arbeitstitel lautet Das kognitive Unbewusste: Das erste halbe Jahrhundert . Es wird das Studium des impliziten Lernens und Gedächtnisses und die verschiedenen angewandten Bereiche, in denen es Auswirkungen hatte, zusammenführen und überprüfen. Als ich in den 60er Jahren anfing, über implizites Lernen zu recherchieren, hatte ich ehrlich gesagt keine Ahnung, wie breit es werden würde. Rhianon und ich werden zwei oder drei Kapitel schreiben, die anderen zwanzig werden Beiträge von führenden Gelehrten sein.

Und wenn ich die Zeit finde, würde ich gerne einen anderen Roman schreiben, einen, der meine ersten Bemühungen um literarische Fiktion darstellt, Xero bis Sixty , der natürlich bei Amazon zu finden ist. Es macht viel Spaß, im Ruhestand zu sein!

Gibt es noch etwas, was Sie den Lesern mitteilen möchten?

Ich habe tausend Dinge zu sagen, vielleicht komme ich in der Zukunft darauf an.

Vielen Dank für ein sehr interessantes und offenes Interview. Es ist erfrischend, von den Höhen und Tiefen Ihrer langfristigen Forschung zu erfahren. Ich freue mich darauf, weitere Diskussionen darüber zu sehen, was manche als “radikal” bezeichnen könnten – manche mögen ausgefallene – Ideen nennen. Ich finde, dass Ihre Argumente für alle Diskussionen über die Evolution des Bewusstseins wichtig sind, und ich freue mich, dass sie wesentlich mehr Aufmerksamkeit erhalten, als wenn Sie sie (mutig) zur öffentlichen Kontrolle aufforderten. Ich stimme voll und ganz mit dem anerkannten Neurowissenschaftler Antonio Damasio der University of Southern California für Ihr Buch überein: „Es ist nicht notwendig, mit allen in Rebers neuen Vorschlägen vorgebrachten Ideen übereinzustimmen, um es als einen wichtigen Beitrag zur Bewusstseinsforschung anzuerkennen und mit zu empfehlen Begeisterung für alle, die wissen wollen, wie Menschen bewusst wurden. “Viel Glück bei allem, was Sie tun.