Theorie des Geistes und des Spiels: Affen Außergewöhnlichkeit ist zu eng

Viele verhaltenswissenschaftliche Forscher interessieren sich für die taxonomische Verteilung, in der nichtmenschliche Tiere (Tiere) eine Theory of Mind (ToM) haben. Im Grunde ist ToM "die Fähigkeit, mentale Zustände – Überzeugungen, Absichten, Wünsche, Vortäuschungen, Wissen usw. – sich selbst und anderen zuzuordnen und zu verstehen, dass andere Überzeugungen, Wünsche, Absichten und Perspektiven haben, die sich von den eigenen unterscheiden. "Viele Leute denken, dass, wenn Nichtmenschen eine ToM haben, es die Menschenaffen sind. Der Zweck dieses kurzen Aufsatzes besteht darin, auf die Möglichkeit aufmerksam zu machen, dass Nicht-Primaten eine ToM haben, indem man sich auf das soziale Spielverhalten konzentriert. Ein enger taxonomischer Fokus auf Menschenaffen – Affe-Exzeptionalismus – lässt den Eindruck entstehen, dass die Menschenaffen unter Nichtmenschen außergewöhnlich sind. Angesichts des Mangels an Daten zu anderen Arten gibt es keinen Grund, dies anzunehmen.

Ein neuer Essay von Rachel Feldman in der Washington Post mit dem Titel "Können alle großen Menschenaffen Gedanken lesen wie Menschen?", Brachte mich dazu, über die taxonomische Verteilung von ToM unter Nichtmenschen nachzudenken. In diesem Artikel schreibt Frau Feldman über eine neue Arbeit von Christopher Krupenye und seinen Kollegen, die in der renommierten Fachzeitschrift Science veröffentlicht wurde : "Menschenaffen erwarten, dass andere Menschen nach falschen Vorstellungen handeln." Dieser Aufsatz ist online nicht verfügbar. Eine kurze Beschreibung und ein Abstract lauten wie folgt:

Menschenaffen verstehen falsche Überzeugungen

Wir Menschen neigen dazu zu glauben, dass unsere kognitiven Fähigkeiten einzigartig sind, nicht nur im Grad, sondern auch in der Art. Je genauer wir andere Arten betrachten, desto klarer wird es, dass der Unterschied ein Grad ist. Krupenyeet al. zeigen, dass drei verschiedene Arten von Affen in der Lage sind, zu antizipieren, dass andere falsche Vorstellungen über eine Situation haben könnten (siehe die Perspektive von [Frans] de Waal). Die Affen scheinen zu verstehen, dass Individuen unterschiedliche Wahrnehmungen über die Welt haben und somit das rein menschliche Paradigma der Theorie des Geistes umgestoßen haben.

• Soziale Herausforderungen von Kindern mit ADHS (Teil 2)
• Hilfe! Mein Kind möchte übertragen
• Mörderische Menschen sind nicht "wie Tiere"
• Hunde und Menschen verarbeiten Sounds ähnlich
• Jagd auf Spaß auf National Refuges ist nur gut, sagt USFWS

Abstrakt

Menschen operieren mit einer "Theory of Mind", mit der sie verstehen können, dass die Handlungen anderer nicht von der Realität, sondern von Überzeugungen über die Realität gesteuert werden, auch wenn diese Überzeugungen falsch sind. Obwohl Menschenaffen viele sozial-kognitive Fähigkeiten mit Menschen teilen, haben sie experimentelle Tests eines solchen falschen Glaubensverständnisses wiederholt nicht bestanden. Wir verwenden einen antizipatorisch aussehenden Test (ursprünglich für menschliche Säuglinge entwickelt), um zu zeigen, dass drei Arten von Menschenaffen zuverlässig auf einen Agenten reagieren, der an einem Ort agiert, an dem er fälschlicherweise ein Objekt glaubt, obwohl die Affen selbst das Objekt kennen ist nicht mehr da. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschenaffen zumindest auf einer impliziten Ebene auch mit falschen Vorstellungen umgehen.

In dem obigen Stück bezieht sich Frau Feldman auf einen weiteren ihrer Aufsätze, die "Raben wissen, wenn sie beobachtet werden". So zeigen zumindest diese Vögel die Möglichkeit eines ToM. Aber was ist mit anderen Tieren?

• Bonobo-Frauen bilden enge Allianzen und verwenden französische Ticklers
• Childfree Frauen haben mehr Freunde als Mütter! Fakt oder Fiktion?
• Reflexionen aus der C-Suite: Ein Interview mit Eli Fathi
• Ist Homosexualität "unmoralisch"? Lass uns die Tiere fragen
• Ist die Liebe, die du nimmst, immer gleich der Liebe, die du machst?

Social Play bei Tieren und ToM: Feinabstimmung auf der Flucht

Nun, da die Diskussionen über nichtmenschliche ToM wieder in den Nachrichten sind, möchte ich noch einmal auf die Möglichkeit eingehen, dass Tiere, wenn sie sich im sozialen Spiel engagieren, ein ToM zeigen können (mehr dazu) siehe "Wie und warum Hunde wieder spielen: Wer ist verwirrt?"). Betrachten wir das Hund-Hund-Spiel zwischen Harry und Mary.

Quelle: Marc Bekoff

Es gibt genügend Daten, die zeigen, dass es beim Laufen von Tieren viel schnelles Denken, Fühlen und Feintuning gibt. Betrachten wir zum Beispiel die Möglichkeit, dass Harry Gedanken und Gefühle hat, basierend auf dem, was er denkt und fühlt, dass Mary während einer andauernden Interaktion wahrscheinlich tut (und umgekehrt). Diese Art von Interaktionen machen deutlich, dass das Spielen auch ein guter Ort ist, um ToM zu beobachten und zu studieren, da Harry und Mary sehr genau darauf achten müssen, was jeder getan hat und tut und wie dies Einfluss darauf hat, was er oder sie wahrscheinlich macht in der Zukunft zu tun (zur weiteren Diskussion siehe Alexandra Horowitz 'Essay "Aufmerksamkeit bei Haushund ( Canis familiaris) dyadisches Spiel"). Hier wird viel gedanklich vorgelesen, während Harry und Mary vorsichtig und schnell einschätzen und vorhersagen, was ihr Spielpartner wahrscheinlich tun wird.

Ausgiebige Daten für eine Reihe von verschiedenen Arten zeigen, dass es vorhersagbare Spielregeln gibt, die die Artengrenzen überschreiten, nämlich zuerst fragen, ehrlich sein, den Regeln folgen und zugeben, wenn du falsch liegst . Deshalb ist das Spielen so spannend und es macht auch Spaß, es zu sehen und zu lernen. Und deshalb eskaliert auch das Spiel zwischen jungen und alten Hunden zum Beispiel nur selten zu einer schädlichen Aggression. In der Tat berichteten Shyan, Fortune und King (2003), dass weniger als 0,5% der Spielkämpfe bei Hunden zu Konflikten führten, und nur die Hälfte davon waren eindeutig aggressive Begegnungen. Ihre Daten stimmen mit unseren eigenen Beobachtungen über wilde Kojoten und andere freilaufende Hunde im Spiel überein.

Affen-Exzeptionalität ist zu eng gefasst, und ich hoffe, dass Forscher anfangen werden, in einer Vielzahl von Spezies an verschiedenen Orten, in denen erwartet wird, dass sich ToM entwickeln würde, nach ToM zu suchen. Vergleichende Daten wären aufschlussreich und könnten den taxonomischen Bereich von ToM auf eine große Vielfalt von nichtmenschlichen Tieren ausweiten.

Bitte bleiben Sie dran für mehr über das faszinierende kognitive und emotionale Leben anderer Tiere. Dies ist ein "heißer" Bereich der Forschung, und fast täglich lernen wir nicht nur etwas Neues darüber, wie sie in einer Vielzahl von sozialen Umgebungen leben, von denen sich einige im Laufe der Zeit schnell ändern, sondern auch von den kognitiven und emotionalen Fähigkeiten / Anpassungen erlaube ihnen dies zu tun.

Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Tieragenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird Anfang 2017 veröffentlicht.