Trophäenjagd: Konfrontation mit dem Elefanten (Kopf) im Raum

Trophäenjagd ist eine unmoralische und unangemessene Erhaltungspraxis.

“Wenn der Artenschutz weitgehend und unentrinnbar von der Einrichtung der Trophäenjagd abhängig ist, sollten Naturschützer die Praxis nur mit der gebührenden Anerkennung der Tragödie und der richtigen Reue akzeptieren.” Paul Paquet von der Raincoast Conservation Foundation und der University of Victoria

In einem wichtigsten Essay mit dem Titel “Der Elefant (Kopf) im Raum: Ein kritischer Blick auf Trophäenjagd”, veröffentlicht in Conservation Letters und online verfügbar, ein internationales Team von Naturschutzwissenschaftler der Oregon State University, der Universität von Victoria und Raincoast Conservation Foundation, und das Center for Compassionate Conservation an der University of Technology, Sydney, fordert Umweltschützer auf, die Ethik der Trophäenjagd in vollem Umfang zu berücksichtigen und kritisch darüber nachzudenken, die Praxis als einen wichtigen Finanzierungsmechanismus für den Schutz von Wildtieren zu akzeptieren. Das “Aushängeschild”, das weltweite Aufmerksamkeit auf die verabscheuungswürdige Praxis der Trophäenjagd erregte, ist Cecil, ein afrikanischer Löwe, der von einem amerikanischen Jäger namens Walter Palmer getötet wurde (für weitere Diskussionen siehe “Cecil der Löwe: Sein Leben, Tod und Wirkung über die Erhaltung “).

Quelle: Nick Brandt

• Aufmerksamkeit muss bezahlt werden: Warren Farrell und die Boy Crisis
• Was wir über weibliche Psychopathen wissen (und nicht wissen)
• Geh zurück zu deiner Frau
• Dostojewskis Raskolnikow aus “Verbrechen und Strafe”
• Wahre Großzügigkeit beinhaltet mehr als nur Geben

Den Forschern zufolge ist “Trophäenjagd – das Jagen, das die Sammlung von tierischen Körperteilen oder” Trophäen “beinhaltet – moralisch falsch, als Ausdruck der westlichen chauvinistischen, kolonialistischen und anthropozentrischen Normen.” Sie argumentieren, dass alternative Strategien für den Naturschutz und Gemeindeentwicklung muss vollständig erkundet werden, bevor die Naturschutzgemeinschaft Trophäenjagd als Geschäft wie üblich akzeptiert.

Ich bin seit langem an der Trophäenjagd interessiert und zutiefst beleidigt, als eine Form grundlegender Übergriffe und misstrauisch gegenüber Scheinansprüchen, die einen Schutzwert haben. Ich war erfreut, als die Hauptautorin Chelsea Batavia bereit war, einige Fragen zu ihrem bahnbrechenden Essay zu beantworten. Unser Interview lief wie folgt ab. ¹

Warum haben Sie Ihren Aufsatz geschrieben und wie folgt er früheren Forschungen auf diesem Gebiet?

• Experten für psychische Gesundheit und die Verpflichtung, sich zu äußern
• Den Mut haben, deinem Gewissen zu folgen
• Kinder von Eltern an der Grenze: Liebe und Schmerz
• Sind gute Amerikaner “echte” Patrioten? Was bedeutet Patriot?
• Zweckbestimmung der Zufälligkeit von Krebs

Das Essay wurde von einem anderen Projekt ausgelöst, an dem wir arbeiteten, das eine Überprüfung und Analyse der neueren Literatur über Trophäenjagd als ein Konservierungswerkzeug beinhaltete. Ich hatte eine Menge über die Trophäenjagd gelesen, und alle meine Co-Autoren hatten ein langjähriges Interesse an dem Thema. Irgendwann kam ich zu einer Untersuchung, ob Elefantenkadaver, die von Trophäenjägern zurückgelassen wurden, Hyänenverhalten änderten. In diesem Artikel beschrieben die Autoren auf völlig objektive und “wissenschaftliche” Weise die Szenarien, über die sie sprachen, bei denen außer den Stoßzähnen und vielleicht einem Ohr oder einem Stamm alles zurückgelassen werden würde. Und aus irgendeinem Grund hat das etwas für mich nach Hause gebracht, etwas, das ich vorher nicht wirklich verinnerlicht hatte. Ich habe festgestellt, dass Trophäenjäger Tiere töten und ihre Körperteile als Embleme der Tötung entfernen. Es ist Objektivierung im wahrsten Sinne des Wortes. Während ich weiter las, war ich mehr darauf eingestellt, wie die Leute darüber sprachen oder, mehr noch, nicht darüber zu reden. Die Wort- Trophäe wurde so leicht und so beiläufig benutzt, was in meiner Vorstellung die ziemlich grausige Realität war, dass wir hier über Körperteile sprechen. Also begann ich, breiter zu suchen, um zu sehen, ob andere, die außerhalb des Rahmens der Überprüfung waren, diese Dimension der Trophäenjagd adressiert hatten, insbesondere aus einer ethischen Perspektive. Ich konnte wirklich nichts finden. Und so entstand die Essay-Idee – um auf diesen “Elefanten (Kopf) im Raum” aufmerksam zu machen, indem auf einige der moralisch problematischen Grundlagen und Implikationen von Tierkörpern als Trophäen hingewiesen wurde.

Was sind Ihre wichtigsten Schlussfolgerungen?

Ein großer Imbiss ist, dass die Trophäenjagd von kulturellen und historischen Bedeutungen durchdrungen ist, die die moderne Gesellschaft allgemein verurteilt hat. Wir argumentieren, dass die Trophäenjagd eine dominante westliche Erzählung der menschlichen Vorherrschaft ausdrückt (und damit meinen wir eine weitgehend weiße, männliche menschliche Vorherrschaft). Die Symbolik der Trophäe steht für die Tapferkeit des (weißen, männlichen) menschlichen Eroberers und die Unterordnung des “minderwertigen” Wesens, in diesem Fall einzelner nichtmenschlicher Tiere. Aber das gleiche Etikett von “Minderwertigkeit” könnte auch menschlichen Gruppen wie Frauen oder indigenen Völkern zugeordnet werden. Um dieses Argument zu formulieren, greifen wir auf ein kritisches Stipendium zurück, um Trophäenjagd in chauvinistischem, kolonialem und anthropozentrischem Denken zu betreiben. und wir argumentieren im Grunde, dass Trophäenjagd als Ausdruck dieser bedrückenden Denk- und Verhaltensweisen moralisch falsch ist.

Der andere, eher praktische Ansatz des Essays geht davon aus, dass ein Verbot oder eine anderweitige Ausrottung der Trophäenjagd die internationalen Naturschutzbemühungen kritisch beeinträchtigen würde. Wir haben diesen Anspruch in den letzten Jahren deutlich gemacht. Als Reaktion darauf weisen wir in erster Linie darauf hin, dass dieser Behauptung eine robuste empirische Begründung fehlt (“Trophäenjagdgebühren tragen wenig zur Bedrohung bedrohter Arten bei, so der Bericht”). Bevor wir fundierte Aussagen über die Notwendigkeit der Trophäenjagd für den anhaltenden Naturschutzerfolg machen können, müssen noch einige wichtige Untersuchungen durchgeführt werden. Aber dann knüpfen wir an das explizitere ethische Argument an, über das ich vor einer Minute gesprochen habe, indem ich darüber nachdachte, was es bedeuten würde, wenn wir durch rigorose Folgenabschätzungen feststellten, dass eine größere Naturschutzintervention ohne Finanzierung und andere Vorteile der Trophäenjagd zum Erliegen käme. Wir bestreiten nicht, dass dies möglich ist. Aber wir weisen auch darauf hin, dass dies eine wirklich unglückliche Situation wäre. Naturschützer versuchen Ökosysteme zu schützen. Sie versuchen die Tierwelt zu schützen. Zu erfahren, dass die einzige Möglichkeit, diese Ziele zu erreichen, darin besteht, einzelne nichtmenschliche Tiere zu töten und zu entwürdigen, wäre eine perverse und ironische Wiedergabe der Schutzmission. Unter diesen Umständen sollte die Naturschutzgemeinschaft die Trophäenjagd widerwillig akzeptieren, nicht als eine Gewinnstrategie, sondern als eine notwendige Belastung. Die ethisch nicht genießbaren Konnotationen von Wildtiertrophäen zu ignorieren oder zu leugnen, um unser Gewissen zu beruhigen, ist kein moralisch ausgereifter Schritt. Wenn wir an diese Praxis gebunden und gebunden sind, sollten wir diese Realität mit Trauer und Gewissensbissen konfrontieren und, ich hoffe, auch eine ernsthafte Selbstreflexion betreiben.

Warum sind Ihrer Meinung nach Ihre Argumente und Schlussfolgerungen in Bezug auf ihre praktische Anwendung von Bedeutung?

Ich bin nicht sicher, wie die meisten Menschen in der Naturschutzgemeinschaft (akademisch und nicht-akademisch) über Trophäenjagd denken. Es gibt nicht viel über empirische Arbeit, die die öffentliche Wahrnehmung der Praxis detailliert beschreibt. Aber nach meiner Lektüre in der wissenschaftlichen Literatur bin ich der Meinung, dass viele Naturschutzwissenschaftler sich an die Trophäenjagd gewöhnt haben. Es ist nur etwas, das getan wurde, und die Aufgabe ist es, sicherzustellen, dass es auf die bestmögliche und nachhaltigste Weise getan wird. Ich denke, dies ist ein fairer und nützlicher Aspekt für die Wissenschaftler: Wie kann die Wissenschaft bei einer Managementstrategie dazu genutzt werden, ihre verantwortungsvolle Umsetzung zu vermitteln? Aber da ist auch eine gewisse Selbstzufriedenheit, in meinen Gedanken. Die Annahme – ich bin sogar versucht, das Wort Dogma zu benutzen -, dass die Erhaltung von Trophäenjagd abhängt, kann unseren kollektiven Willen und die Fähigkeit, andere Optionen zu erforschen, ersticken. Ich würde sagen, die praktische Erweiterung unseres Arguments ist der Aufruf, an diesen anderen Optionen zu arbeiten. Wir müssen Zeit und Energie in die Forschung investieren, die die Zusammenhänge zwischen Trophäenjagd und Erhaltungsergebnissen untersucht. Wir müssen unsere kreativen und intellektuellen Energien in die Entwicklung und Erprobung alternativer Finanzierungsmechanismen für den Naturschutz einbeziehen. Und wir müssen uns mit den lokalen Gemeinschaften austauschen, wo Trophäenjagd als ein Eckpfeiler der Erhaltung von Wildtieren genutzt wird, um mehr darüber zu erfahren, wie sie Trophäenjagd sehen und schätzen. Ich hoffe, wir können Wege finden, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um Naturschutzstrategien umzusetzen, die sozial, ökonomisch und ethisch nachhaltig sind.

Sind die hoffnungsvollen Leute, die Trophäenjagd unterstützen, aufmerksam und hören auf, andere Tiere für Sport und Spaß zu töten?

“Wenn unsere Worte einige Trophäenjäger dazu inspirieren, ihr Verhalten ebenfalls zu überdenken, wäre das ziemlich bemerkenswert.”

Oh, ich bin mir nicht sicher, ob unsere Bestrebungen so umfassend sind. Das ist ein kontroverses und emotionales Thema, und wir erwarten natürlich nicht, dass eine Zeitung die Herzen oder Gedanken engagierter Trophäenjäger oder Trophäenjäger verändern wird. Ich denke, das bescheidenere Ziel ist es, den Dialog anzuregen und Menschen dazu zu inspirieren, Trophäenjagd in einem anderen Licht zu sehen. Es scheint, als ob das soziale Klima gerade in den Vereinigten Staaten dem kritischen Denken über soziale und kulturelle Normen sympathisch ist – ich denke über Basiskampagnen wie Black Lives Matter und MeToo nach. Als Gesellschaft werden wir immer besser auf subtile (oder weniger subtile) Systeme der Ungerechtigkeit und die Art und Weise, wie sie in gemeinsamer Sprache und Handlung verewigt werden, eingestimmt. Die Menschen werden ungeduldig auf sinnvolle Veränderungen, und dieser Aufsatz wurde teilweise als Ausdruck derselben Ungeduld geschrieben. Ich hoffe, dass wir den Menschen helfen können, Befürchtungen über die Trophäenjagd zu äußern, die sie vielleicht gefühlt haben, aber vorher nicht recht artikulieren konnten. Wenn unsere Worte einige Trophäenjäger dazu inspirieren, ihr Verhalten ebenfalls zu überdenken, wäre das ziemlich bemerkenswert.

Möchten Sie den Lesern noch etwas sagen?

“Unter dem Aspekt der Erhaltung ist der Schutz und die Erhaltung der Artenvielfalt vonnöten, und natürlich denke ich, dass dies ein lohnendes Ziel ist, aber zu welchen Kosten? … Wenn wir uns nicht einmal vorstellen, dass Naturschutz anders funktionieren kann, werden wir es sicherlich nicht tun arbeite dafür. Vielleicht bin ich ein bisschen ein Idealist, aber für mich muss eine sinnvolle Veränderung mit Hoffnung beginnen. “

Meine Co-Autoren haben sich intensiv mit Fragen rund um die Trophäenjagd beschäftigt und zwar viel länger als ich. Chris Darimont und Paul Paquet, meine Co-Autoren von Raincoast Conservation Foundation / Universität von Victoria, haben die ökologischen, evolutionären, politischen und sozialen Dimensionen der Trophäenjagd erforscht. Meine anderen Koautoren der Oregon State University, Michael Nelson und Bill Ripple, forschen beide an der Erhaltung von Karnivoren, die sich unweigerlich mit dem Diskurs über die Trophäenjagd vermischt hat. Und Arian Wallach, vom Center for Compassionate Conservation an der University of Technology Sydney, ist ein Raubtierökologe, dessen Arbeit sich darauf konzentriert, Mitmenschen für nichtmenschliche Tiere in Naturschutzwissenschaft und -praxis zu bringen; wieder starke Verbindungen zur Trophäenjagd. Meine akademische Karriere ist bei weitem nicht so lang oder so gut wie die meiner Mitautoren – ich habe meinen Ph.D. doch! – aber ich denke schon seit einigen Jahren über Trophäenjagd nach. Wie ich bereits erwähnt habe, wurde dieses Papier durch die Arbeit an einem anderen Trophäenjagdprojekt katalysiert, und ich wurde auch gnädig eingeladen, einen Beitrag zu einem kürzlich erschienenen Papier über die Erhaltung des Mitgefühls zu leisten, auf das ich stolz mit Ihnen und zwei von beiden mitkopieren konnte die Autoren zu diesem Papier. Ich würde sagen, diese beiden Bemühungen sind sehr ähnlich.

Ich hoffe, die Leser werden sich diesem Aufsatz mit Offenheit nähern. Es ist in einem akademischen Stil geschrieben, seit wir in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht haben, aber ich würde gerne glauben, dass das Schreiben noch relativ zugänglich ist. Dies kam von einem Ort großer Sorge, nicht nur für einzelne nichtmenschliche Tiere, sondern auch für die Mission der Erhaltung. Ich mache mir Sorgen, dass wir uns so sehr auf die Eile konzentrieren, dass wir alle Maßnahmen ergreifen werden, um dorthin zu gelangen. Unter dem Strich geht es um den Schutz und die Erhaltung der Artenvielfalt, und ich denke natürlich, dass dies ein erstrebenswertes Ziel ist, aber zu welchem ​​Preis? Der letzte Satz des Essays lautet: “Wir müssen zumindest hoffen, es besser zu machen”, und für mich fasst sich das zusammen. Selbstzufriedenheit ist gefährlich. Wenn wir aufgehört haben, uns vorzustellen, dass Naturschutz anders funktionieren kann, werden wir sicherlich nicht dafür arbeiten. Vielleicht bin ich ein bisschen ein Idealist, aber für mich muss eine sinnvolle Veränderung mit Hoffnung beginnen.

Danke, Chelsea, für deine ausführlichen Antworten auf diese Fragen. Ich stimme zu, dass die Trophäenjagd ethisch nicht vertretbar ist und wirklich keine Rolle in der Naturschutzpraxis spielt und dass mitfühlender Schutz uns helfen kann, uns aus der “Tötung im Namen der Erhaltung” -Mentalität herauszuholen. Die weit verbreitete Sorge und Verurteilung der Trophäenjagd ist nicht nur eine Tierrechts- oder vegane Perspektive, sondern vielmehr eine, die auf der Sorge um Respekt und Anstand beruht. Meine Meinung und die vieler anderer ist, dass das Töten anderer Tiere im Namen des Naturschutzes aufhören muss (siehe bitte “Tiere eher leise töten, als sie überhaupt nicht töten”) und dass Trophäenjagd keine Rolle spielen sollte Erhaltungspraxis. Es ist nicht nur eine verwerfliche Tätigkeit, es funktioniert auch wirklich nicht, und diejenigen, die es “im Namen des Naturschutzes” verteidigen, sind fehlgeleitet und führen ein naives Publikum in die Irre.

Hinweis:

¹ Siehe auch “Forscher fragen die Akzeptanz der Trophäenjagd durch die Naturschutzgemeinschaft” zur weiteren Diskussion des Essays, auf den sich dieses Interview konzentriert.

Verweise

Marc Bekoff. Warum Männer Trophäenjagd: Angeberei und die Psychologie der Schande. Psychologie heute , 28. März 2017.

Marc Bekoff. Warum Menschen jagen: Die Psychologie des Tötens anderer Tiere. Psychologie Heute, 30. August 2017.

Marc Bekoff. Die Psychologie und Thrill der Trophäenjagd: Ist es kriminell? 18. Oktober 2015

Arian Wallach, Marc Bekoff, Chelsea Batavia, Michael P. Nelson und Daniel Ramp. Mitgefühl beschwören, um die Herausforderungen des Naturschutzes anzugehen. Conservation Biology , 2019 (im Druck).

Daniel Ramp und Marc Bekoff. Mitgefühl als eine praktische und entwickelte Ethik für den Naturschutz. BioScience 65, 323-327, 2105.