Corporate Cancer: Fehldiagnose
Von Dr. Alan Goldman
Es gibt eine Epidemie, die das Geschäft angreift. Aber Unternehmen und Investoren sind schlecht ausgestattet und in Verleugnung. Organisationen leiden an Krebs der Täuschung, Gier, Unterschlagung, Unzucht und bösartigen Streben nach Macht. Fortune 500s sind nicht immun. Kenneth Lay, Al "Kettensäge Dunlap", Leo D. Kozlowski, Jack Welch, und Bernie Madoff sind einige der berüchtigten Führer, die als Krebsgeschwüre diagnostiziert werden können durchdringend Executive Suites und Metastasen in ganzen Organisationen, Wäschelisten von Kunden und globale Lieferketten. Ihr giftiges Verhalten löste Selbstmorde aus, bankrotte Klienten, schockierte Joint Ventures, verschlang und zerstörte Ehen und Karrieren und gefror in die Portfolios von IBM, Sunbeam, Tyco, General Electric und der Yeshiva University.
Während diese krebsartigen Anführer aggressiv destruktiv und zunehmend toxisch waren, wurden sie auch langsam diagnostiziert. Warum? Untergebene sind vorsichtig, um das Boot nicht zu rocken und ihre Vorgesetzten als die Quelle des Bösen hervorzuheben. Ein missbräuchlicher Chef ist das Ziel extremer Gerüchte, aber sie wird nicht aufgeschrieben. Warum riskieren Sie zu sprechen? Organisationen können auch das schlechte Benehmen in ihrer Mitte ziemlich ignorieren. Ansonsten werden brillante Ingenieure und CFOs dumm, dümmer und dümmster, wenn es darum geht, die Quellen unternehmensweiten, korrupten Geschäftssinns und Versagens zu entwirren. Die psychologische Seite des Arbeitsplatzes sorgt für Berge von Vermutungen und eine grundlegende Ahnungslosigkeit. Wenn es einen fragwürdigen Anführer oder einen Borderline-Wahnsinnigen in der Chefetage gibt, lassen Sie ihn einfach.
Wie in meinem letzten Buch für Stanford University Press, Transforming Toxic Leaders, beschrieben , werden viele Kollegen alles tun, was sie nicht können, um ihre Führer herauszustellen. Sie hören schreckliche Sprache, die von einem Manager ausgespuckt wird, und beobachten, wie es in einer Abteilung und einer Abteilung metastasiert. Mitarbeiter sind demoralisiert, verärgert, trivialisiert und die Produktivität sinkt drastisch. Negative Worte und Emotionen verbreiten sich. Gift sickert ein und demotiviert und demoralisiert. Aber die ergebenen und faulen schützen ihre Führer und sind genial darin, in siebzehn andere Richtungen zu zeigen. Ist der Marktführer an der Quelle eines unternehmensweiten Krebses im Zentrum einer kranken Organisation? Die Wurzeln des Unwohlseins und der Krankheit eines Unternehmens entziehen sich selbst den schärfsten Köpfen der Zeit. Wer ist an der Quelle all dieser Unhöflichkeit? Woher kommt der Krebs? Metastasiert es zu tödlichen Gerüchten, verspäteten Lieferungen, verpfuschten Herzoperationen und dem Versäumnis, Patienten und Kunden unverzüglich zu kontaktieren? Warum wird kein Führer ausgesondert? Ist das eine gutherzige Organisation? Wie viele Weicheier können unter einer Marke zusammenleben? Oder gibt es niemanden, der innerhalb der Grenzen der Organisation qualifiziert ist, um eine Bewertung vorzunehmen? Eine Diagnose?
Untergebene, Untergebene und der Kreis der wahren Gläubigen eines Führers können sich versammeln, um einen giftigen Chef vor einer potenziell schädlichen Diagnose zu schützen. Einige tun ihr Bestes, um die Schnüffler aus dem inneren Kreis fernzuhalten – sie wollen nicht den wahren Tatsachen ausgesetzt sein. Fiktionen müssen sorgfältig ausgearbeitet und an die Medien verteilt werden. Corporate Krebs gedeiht dort, wo Ignoranz und Fehldiagnose besteht. Key-Company-Player nahmen die Position ein, dass sie ziemlich zuversichtlich waren, dass Kenneth, Al, Leo und Jack sicherlich nicht im Blickpunkt eines Unternehmenssturms standen. Und Bernie war nur ein freier Radikaler – spielte seine cleveren Investment-Spiele. Aber im Nachhinein – waren Mitglieder der verschiedenen Rat Packs dumm, an Bord oder einfach nur betrogen? Versprochen von den Versprechungen und dem Geruch von Geldstapeln ist es leicht anzunehmen, dass die Leute um die krebsbestrotzenden Chefs und Betreiber von Gesprächen über unerlaubte Reichtümer und grandiose Betrügereien fasziniert waren. Könnten so schwergewichtige Präsidenten und CEOs, Mega-Erfolgskünstler und Helden – am Knotenpunkt der Unternehmensmelanome stehen, die von der Vorstandsetage für jeden Spieler, Kunden und Lieferanten ausgehen?
Was sagen die Beschützer des Krebsführers? Sicherlich ist das dunkle, wild unethische Verhalten an der Spitze des Organigramms sehr weit verbreitet. Nicht wahrscheinlich. Sind diese Mitarbeiter in Verleugnung? Ja, sie können sehr gut sein. Organisationen entwickeln Ausreden und raffiniert verzerrte Interpretationen, warum das schlechte Verhalten vor ihnen kein schlechtes Verhalten ist. Ein fauler, dunkel-prinzipieller Anführer ist nicht so schlimm. Ein Unternehmen Krebs wird zur Grippe degradiert. Die Gerüchte und Raserei einer Exekutive mit einer intermittierenden explosiven Störung werden als "einen schlechten Tag" oder "etwas aus der Form geraten" erklärt. Dieses Phänomen wird in meinem Buch für Cambridge University Press, Destructive Leaders und Dysfunktionale Organisationen: ein therapeutischer Ansatz . "
Eingeschränkt durch die Unfähigkeit, Diagnosen zu stellen – Organisationen erkennen das Offensichtliche nur langsam und beschränken sich weitgehend auf ein Zeugnis der externen Unternehmenssymptome des Krebses des Leiters: ein Versäumnis, Lohn zu verdienen; beim Inkasso von Forderungen zurückzufallen; und ein unternehmensweites Edikt, das Urlaub verbietet. Tumore des Zynismus und der wütenden Verzweiflung können Griff fassen. Nach viel Leid und einer Wäscheliste von Symptomen kann das Offensichtliche endlich in Sicht kommen. Es kommt schließlich vor, dass etwas im Kern des Unternehmens krank ist. Flüstern von Veruntreuung und Pfropfen, Gerüchte über einen nachfolgenden monströsen Downsizing und ein Rausschmeißen von eskalierenden Beschwerden, die formell gegen die Führung eingereicht wurden, ziehen endlich die Aufmerksamkeit auf sich. Was ist los mit dem CEO? Könnte eine Fortune-500-Organisation einem Krebs ausgesetzt sein, der von einer Führung ausgeht, die Motivation, Engagement, Teamarbeit, Qualität und Loyalität untergräbt? Wird dieses Gespräch öffentlich werden oder privat und privilegiert hinter verschlossenen Türen bleiben? Es ist dein Ruf.
Die Transformation des toxischen Leiters, der eine Organisation mit krebsartigem Verhalten infiziert, erfordert in erster Linie eine Differentialdiagnose. Gier, Zügellosigkeit und destruktives Verhalten, wenn sie nicht kontrolliert werden, ahmen einen Krebs nach, der metastasiert. Viele Organisationen behindern bewusst oder unbewusst eine umfassende Beurteilung der Führung und führen unbeabsichtigt durch die Führungskraft ausgelöste Malignitäten in der gesamten Belegschaft fort.
Schließlich stellt sich die Frage, wer in der Lage ist, verantwortlich oder designiert ist, die Notwendigkeit einer Unternehmensbewertung anzuerkennen. Aufgrund meiner Erfahrung als externer Executive Coach und Organisationsberater habe ich festgestellt, dass Mitarbeiter außerhalb eines stetigen Flusses von ätzendem, giftigem Klatsch im Allgemeinen ziemlich zurückhaltend sind, wenn sie schlechtes Führungsverhalten beobachten. Wie bereits erwähnt, gibt es eine Vielzahl von Gründen, warum Kollegen das Verhalten von Vorgesetzten nicht in Frage stellen – selbst wenn es der Nährboden für Unternehmenskrebs ist. Egal wie unbillig, unmoralisch und missbräuchlich die Mitarbeiter auch aussehen. Selbst wenn es etablierte Kanäle gibt, die privilegierte Kommunikation und Vertraulichkeit gewährleisten, stellen die Mitarbeiter verständlicherweise die Integrität des Prozesses in Frage und ob sie letztendlich herausgefunden werden können. In mehreren Fällen habe ich Szenarien aufgedeckt, in denen die Vertraulichkeit beeinträchtigt wurde und Strafmaßnahmen gegen den Mitarbeiter ergriffen wurden. Im Lichte des Tages kann die Führung manchmal die Vertraulichkeit durchdringen. Dies führt typischerweise dazu, dass Chefs "falsche Gründe" für die Entlassung von "internen Spionen" und "Denunzianten" herstellen – niemals, dass sie ihren Angestellten entlassen, weil sie negative Beobachtungen von Vorgesetzten gemacht haben. Ich möchte lieber nicht auf weitere Details eingehen, aber ich kann feststellen, dass es in Zeiten, in denen die Integrität privilegierter Unternehmenskommunikationskanäle kompromittiert wird und politisch korrekte heilige Kühe sich als Schein erweisen, demoralisierend ist. Wenn sie nicht von Skandalen und ethischen Kniffen gigantischen Ausmaßes begleitet werden – der Wegfall eines internen Mitarbeiters, der es wagen würde, die Führung in Frage zu stellen -, ist das leider nur ein kleiner Schlag auf die Reiseroute des Unternehmens.
Im Idealfall sollten Mitarbeiter in der Lage sein, Elemente der körperlichen oder betrieblichen Gesundheit mit Führung frei und sicher zu diskutieren. Sicher, eine Grippe oder Rückenanspannung ist für mich keine privilegierte Kommunikation. Ebenso sollte abruptes, ungeduldiges, nachlässiges, fehleranfälliges oder anderweitig störendes Verhalten am Arbeitsplatz nicht beschönigt werden. In Ermangelung einer "Sicherheitszone" zur Offenlegung und zum Teilen von Bedenken besteht jedoch eine toxische Lücke. Wenn Mitarbeiter aus gutem Grund nicht bereit sind, mit einem Vorgesetzten zu sprechen oder auf Personalressourcen oder ein Mitarbeiterhilfeprogramm zu vertrauen, kann das störende Verhalten gar nicht verschwinden, sondern wächst und behindert zunehmend Produktion und Betrieb. Unternehmenskrebse wachsen, wenn toxische Tumore, egal wie klein oder unbedeutend, in Ruhe gelassen werden und unbeaufsichtigt sind.
Mangels interner Abhilfemaßnahmen wenden sich Unternehmen an externe Coaches und Berater zur Beurteilung. Selbst wenn man sich an einen externen Berater wendet, sollte die organisatorische Leitung sorgfältig abwägen, ob sie dem Berater diktiert und buchstabiert, wo der Tumor liegt oder ob sie wirklich die Türen für eine Differentialdiagnose öffnen. Unternehmenskrebse werden sich weiter ausbreiten, wenn die Einschätzung und Behandlung des Beraters nicht zu den Ursachen des Problems führt. Eingeschränkter Zugang oder geschützte Offenlegung gegenüber dem Berater kontaminiert die Aussichten für Bewertung und Behandlung. Sobald die Organisation und die Führung genügend Transparenz und Zugang zu Firmenaufzeichnungen und Spielern zur Verfügung stellen, ist der Berater in der Lage, eine Krebserkrankung erfolgreich zu diagnostizieren.
