Verletzt Tech wirklich Jugendliche?

Zwei Studien hinterfragen Zusammenhänge zwischen der Nutzung von Technologie und der psychischen Gesundheit von Jugendlichen.

„Haben Smartphones eine Generation zerstört?“ 2017 schrieb der Psychologe Jean Twenge einen Zeitschriftenartikel mit dieser provokanten Frage in der Schlagzeile. Twenges Artikel (ein Auszug aus ihrem Buch iGen ) zeichnete ein düsteres Bild einer Generation an den Rand der schlimmsten Krise der psychischen Gesundheit seit Jahrzehnten. Twenge, die die Generation von Jugendlichen und jungen Erwachsenen untersucht, die zwischen ihren Kindern geboren wurden 1995 und 2012 – bekannt als Generation Z oder iGen – wiesen darauf hin, dass der zunehmende Einsatz digitaler Technologien und insbesondere der sozialen Medien daran schuld sein könnte.

Quelle: Darren Baker / Shutterstock

Die Ergebnisse von Twenge und ihren Kollegen – je mehr Jugendliche digitale Technologie verwendeten, umso wahrscheinlicher waren sie deprimiert, selbstmörderisch und schlaflos -, wurden breit gefächert und Kampagnen durchgeführt, um den Zugang von Kindern zu Smartphones zu beschränken oder Jugendliche zu ermutigen, ihre Grenzen zu beschränken Die eigene Nutzung sozialer Medien hat an Boden gewonnen. Dennoch kritisierten einige Forscher, dass die Forscher nur die Daten als “Kirschpflücker” ausgewählt hatten, die ihre Hypothesen stützten, und für den Einsatz flexibler Analysemethoden, die jeden statistisch signifikanten Effekt sozial verheerend erscheinen ließen. Nun stellen zwei neue Studien, von denen einige dieselben Daten verwenden wie Twenge, ihre Theorie in Frage.

• Das wahre Selbst und die Philosophie einer Spaltung
• Projektion, der Baustein der Grenzmauern
• Was ist Dankbarkeit? Welchen Unterschied macht es, um es zu fühlen?
• Sehr frustriert von der Mehrdeutigkeit?
• Glücklicher Galentines Tag!

Das erste im letzten Monat in Nature Human Behaviour veröffentlichte Papier untersuchte Daten aus drei groß angelegten Umfragen: Überwachung der Zukunft und der Umfrage zu Jugendrisiko und Verhalten, beide aus den USA, und der Millenium Cohort Study aus den Vereinigten Staaten, den Datensätzen über 350.000 Jugendliche zwischen 12 und 18 Jahren; Alle wurden zwischen den Jahren 2007 und 2016 befragt. (Monitoring the Future, das vom Nationalen Institut für Drogenmissbrauch finanziert wird, war die Grundlage für einen Großteil der Forschung von Twenge für iGen .) In den drei Umfragen werden den teilnehmenden Jugendlichen verschiedene Fragen zur Verwendung digitaler Technologien gestellt , psychische Gesundheit, Ernährungsgewohnheiten und andere Aspekte ihres Wohlbefindens.

Die Autoren stellten fest, dass bei jeder Umfrage viele unterschiedliche Fragen an die Teilnehmer gestellt wurden. Insgesamt hätten die Forscher mehr als 60.000 Möglichkeiten, den Zusammenhang zwischen der Nutzung digitaler Technologien und der psychischen Gesundheit von Jugendlichen zu analysieren. Anstatt sich auf einen assoziativen Weg zwischen Wohlbefinden und technischer Nutzung zu konzentrieren, haben die Autoren der neuen Arbeit eine Methode namens Specification Curve Analysis (SCA) verwendet, um jeden möglichen analytischen Weg zu untersuchen und einen Überblick über Technologie und Technologie zu erhalten die psychische Gesundheit des Teenagers interagiert miteinander.

Die Technik ist darauf ausgelegt, die Auswirkungen von Vorurteilen der Forscher zu minimieren, sagt Amy Orben, Ph.D. Kandidat an der University of Oxford, der das Papier gemeinsam mit dem Oxford-Psychologen Andrew Przybylski verfasste. “Kleine Vorurteile, die Forscher – entweder unbewusst oder bewusst – haben, können die Ergebnisse, die sie bei der Analyse eines Datensatzes finden, verzerren”, sagt sie. „[SCA] versucht die Vielfalt der Datenanalyse zu untersuchen. Anstatt nur eine Analyse durchzuführen, sind wir jeden möglichen Weg gegangen. Es ist, als hätten wir simuliert, dass es 20.000 Forschungsteams gab, die alle ihre eigenen Vorurteile und Geschichten hatten, und die möglichen Ergebnisse untersucht, die sie alle hätten finden können. “

• Kommunizieren, nicht kompromittieren, ist ein Schlüssel zum Verbinden
• Chronische Krankheit und Paare
• Die Grenzen der Vernunft
• Vier Mindsets, um wieder auf Kurs zu kommen
• Aufstieg der Maschinen

Sie fanden heraus, dass, wenn alle möglichen Ergebnisse berücksichtigt wurden, die Nutzung digitaler Technologien – dazu gehörten die Nutzung sozialer Medien, das Fernsehen und die Nutzung des Internets, um auf dem Laufenden zu bleiben – einen negativen Einfluss auf das Wohlbefinden von Jugendlichen hatte. Die Assoziation war jedoch äußerst gering: Die Nutzung digitaler Technologien erklärte höchstens 0,4 Prozent der Wohlstandsschwankungen in den großen Proben. Im Vergleich dazu hatte das regelmäßige Essen von Kartoffeln einen ähnlichen negativen Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit von Jugendlichen. Das Tragen einer Brille war eher mit schlechtem Wohlbefinden verbunden als mit dem Einsatz von Technik. “Dies zeigt, dass die Behauptungen früherer negativer Auswirkungen digitaler Technologien auf das Wohlbefinden von Jugendlichen auf sehr instabilen Grundlagen aufgebaut wurden”, sagt Orben.

Die für die aktuelle Forschung untersuchten Daten, einschließlich der von Twenge verwendeten, sagen nichts über die Kausalität aus. “[Diese Studie] besagt nicht, dass Kartoffeln Ihr Kind schlecht fühlen – ebenso wie es nicht heißt, dass soziale Medien Ihr Kind schlecht fühlen.” Es gibt andere, ungeprüfte Faktoren, die zu einer schlechten psychischen Gesundheit bei Jugendlichen beitragen. Sie sagt, und bestimmte Bevölkerungsgruppen oder Einzelpersonen könnten anfälliger als andere sein. Letztendlich könnten weitere Untersuchungen dazu führen, dass die Nutzung digitaler Technologien einen starken negativen Einfluss auf das Wohlbefinden von Jugendlichen hat, fügt sie hinzu. “Aber wir sind erst ganz am Anfang herauszufinden, was diese Assoziationen eigentlich sind.”

Insbesondere die Frage der Kausalität „hat dieses Forschungsfeld immer gequält“, sagt Christopher Ferguson, ein Psychologe der Stetson University, der nicht an der Studie beteiligt war. Korrelationen werden der Öffentlichkeit oftmals als Ursache von Ursache und Wirkung fälschlicherweise mitgeteilt, insbesondere bei „emotionalen“ Themen wie der psychischen Gesundheit von Jugendlichen oder der zunehmenden Nutzung von Smartphones. „Wenn wir älter werden, werden wir der neuen Technologie immer misstrauischer gegenüber“, sagt er. “Viele Menschen sind bereits darauf vorbereitet, negative Dinge über [soziale Medien] glauben zu wollen, und daher wird die Aufmerksamkeit, die die Schlagzeile über den bevorstehenden Untergang anstrebt, mehr Aufmerksamkeit erhalten.”

Er weist darauf hin, dass es notwendig ist, die Frage nach der Ausrichtung zu stellen: “Haben Kinder Bildschirme und haben dann mehr psychische Probleme – oder neigen Kinder mit mehr psychischen Problemen dazu, mehr Bildschirme zu verwenden?”

Obwohl Twenges Arbeit den ersten Weg vorschlägt, liefert eine andere kürzlich durchgeführte Studie Beweise für den letzteren. Die im letzten Monat in Clinical Psychological Science veröffentlichte Studie verwendete einen Längsschnittansatz und untersuchte, wie sich die Nutzung sozialer Medien und depressive Symptome im Laufe der Zeit in einer Stichprobe von Jugendlichen (jedes Jahr zwei Jahre lang befragt) und einer weiteren Stichprobe junger Erwachsener (über sechs Jahre hinweg) veränderten ).

Die Nutzung sozialer Medien hat in keiner der Stichproben spätere depressive Symptome vorhergesagt. Der umgekehrte Weg – depressive Symptome, die zu einem späteren Zeitpunkt eine stärkere Nutzung sozialer Medien vorhersagten – wurde nur bei jugendlichen Mädchen beobachtet.

Die Studie mit dem Untertitel “Eine empirische Antwort auf Twenge ua” wurde konzipiert, nachdem die Autoren einen von Twenge im Jahr 2018 mitverfassten Beitrag gelesen hatten, sagt der Hauptautor Taylor Heffer, ein Ph.D. Student an der Brock University in Kanada. “Wir haben erkannt, dass wir einige der Bedenken [anderer Forscher] aufgreifen konnten, und wir hatten zwei Längsschnittproben, um Twenges Hypothese zu prüfen, dass eine stärkere Nutzung sozialer Medien im Laufe der Zeit mit depressiven Symptomen einhergehen könnte.”

Heffer betont, dass, obwohl sie die Direktionalität klarer betrachten konnten als Orben und ihre Mitarbeiter, sie und ihre Mitautoren immer noch keine Kausalität feststellen konnten. “Selbst bei Längsschnittentwürfen ist es möglich, dass andere übersehene Faktoren für die Verbände verantwortlich sind”, sagt sie. Sie fügt hinzu: “Unsere Studie zeigt, dass die Angst vor der Nutzung sozialer Medien verfrüht sein kann.”

Twenge berichtet, dass sie an einer Antwort auf das Nature Human Behavior- Papier arbeitet. Sie sagt, die von den Forschern beobachteten Unterschiede im psychischen Wohlbefinden waren zwar gering, sie könnte jedoch Auswirkungen auf die Realität haben, die von Orben und ihren Co-Autoren heruntergespielt werden. “Mit den gleichen Daten haben diejenigen, die mehr als 5 Stunden am Tag mit Geräten verbringen – verglichen mit weniger als einer Stunde pro Tag – mehr als doppelt so häufig Selbstmordversuche unternommen”, sagt sie. “Ich kann nicht sehen, dass dies möglicherweise als klein angesehen wird oder keine praktische Bedeutung hat.”

Ferguson weist darauf hin, dass beide Studien auf selbst gemeldeten Daten beruhten – sowohl für die Verwendung von Technologie als auch für das psychische Wohlbefinden -, dass die Ergebnisse möglicherweise keine perfekten Darstellungen der vorhandenen Assoziationen sind.

Trotz dieser Einschränkung, die für fast alle Forschungen auf diesem Gebiet besteht, fügt er hinzu, dass die beiden Studien das größere Gespräch in die richtige Perspektive rücken. “Wir sehen aus diesen Studien, dass, auch wenn die Ergebnisse in einigen großen Stichproben statistisch signifikant sein könnten, sie nicht größer sind als andere Effekte, die wir nicht ernst nehmen”, sagt er. “Wir rennen nicht herum und sagen, dass Kartoffeln Jugendliche dazu bringen, Selbstmord zu begehen.”

Versuche, die Forschung zum Thema Nutzung digitaler Technologien und psychische Gesundheit zu überprüfen, seien im Zusammenhang mit den anhaltenden Herausforderungen der Psychologie bei der Replikation von Bedeutung, fügt Ferguson hinzu. „Aber ich denke, die nächste Herausforderung wird es sein, zuzugeben, dass einige unserer statistisch signifikanten Auswirkungen nicht wert sind, die Öffentlichkeit darüber zu informieren. Wir können sie veröffentlichen, aber wir sollten sie sehr vorsichtig und konservativ interpretieren. Ansonsten führen wir die Leute in die Irre. “