Während die Welt von jüngsten, schrecklichen Tragödien fasziniert ist, die in San Bernardino und Paris sinnlos Dutzende von Menschenleben forderten, wird eine weitaus tödlichere Bedrohung in den Nachrichten – dem Klimawandel – weit weniger beachtet. Während sich die Staats- und Regierungschefs in diesem Monat auf der Pariser Klimakonferenz treffen, scheint das Gefühl der Dringlichkeit, diese Bedrohung zu bekämpfen, gering, obwohl die globale Erwärmung bereits zum Tod von Zehntausenden von Menschen beigetragen hat und letztlich die nationale Sicherheit und das Leben von Milliarden beeinträchtigen wird weltweit.
Das soll nicht heißen, dass wir uns keine Gedanken über Terrorismus und allzu häufige Massentötungen machen sollten, aber es ist auffällig, wie viel Aufmerksamkeit den Episoden gewidmet wird, die Dutzende töten, während die meisten Menschen relativ unbeeindruckt davon sind, Bedingungen anzusprechen, die letztlich Milliarden betreffen . Obwohl es viele Gründe für diesen Mangel an Reaktionsfähigkeit auf den Klimawandel gibt , scheinen eine Reihe von psychologischen Faktoren, einschließlich sozialer Dilemma- Herausforderungen, motivierter Argumentations-Blindspots und fehlerhafter kausaler Attributionen , die relative Apathie zur Umkehr der globalen Erwärmung zu erklären.
Der Klimawandel ist die größte Bedrohung für den Planeten
In den letzten 50 Jahren hat sich die globale Durchschnittstemperatur auf der Erde um mehr als 1 Grad Fahrenheit erhöht (für eine hervorragende Übersicht siehe Braasch, 2009), und der Zusammenhang zwischen Temperaturanstieg und Kohlendioxidemissionen (eines der wichtigsten Treibhausgase) von Quellen, die von Kohlekraftwerken bis hin zu Automobilemissionen reichen, freigesetzt wird, ist eine erstaunliche .93 (eine Korrelation von 1,0 ist eine perfekte Eins-zu-Eins-Beziehung). Dieser Temperaturanstieg trägt bereits zum Tod von Tausenden bei. Im vergangenen Sommer starben beispielsweise in Indien mehr als 2.000 Menschen in einer einzigen, rekordverdächtigen Hitzewelle. Vor zwei Jahren töteten Hitzewellen in fünf europäischen Ländern (z. B. Frankreich, Deutschland) mehr als 35.000 Menschen. Natürlich sind nicht alle diese Todesfälle auf die Erderwärmung zurückzuführen, aber tödliche Hitzewellen wie diese werden durch den Klimawandel verschärft und werden immer häufiger auftreten. Wärmere Temperaturen schmelzen die Gletscher, und gegen Ende des Jahrhunderts wird der Meeresspiegel voraussichtlich um etwa 3 Fuß ansteigen. Obwohl diese Zahlen im Abstrakten schwer zu verstehen sind, sollten Sie die Notlage der 160 Millionen Menschen in Bangladesch in Betracht ziehen, einem Land, in dem 90% seines Landes in einer Aue und Millionen in Häusern in weniger als 3 Fuß über dem Meeresspiegel leben. Dieses Land wird zusammen mit anderen (z. B. den Malediven) bis zum Ende des Jahrhunderts mit einer vollständigen Zerstörung und nicht nur mit Unannehmlichkeiten konfrontiert sein.
Vor dem Jahr 2100 werden Millionen Menschen sterben, Krankheiten erleiden und aufgrund des Klimawandels finanziellen, wirtschaftlichen und politischen Umwälzungen ausgesetzt sein. Dennoch sind die Führer der Welt nicht in der Lage, signifikante Fortschritte bei der Eindämmung von Treibhausgasen zu erzielen. In Entwicklungsländern wie China stammen 75% der Elektrizität aus Kohlekraftwerken, die eine beträchtliche Menge Kohlendioxid produzieren. Obwohl die Verschmutzung durch diese Anlagen die Gesundheit der Chinesen stark beeinträchtigt (z. B. befinden sich 16 der 20 am stärksten verschmutzten Städte der Welt in China; Weltbank, 2007), kennt der Treibhauseffekt keine Auswirkungen und wirkt sich auf die Gesundheit und Sicherheit der ganzen Welt aus.
Diese klimatischen Herausforderungen sind immens, komplex und düster. Als die Kyoto-Sitzungen 1997 stattfanden, wurden Länder wie China und Indien wegen der Bedenken, dass dies ihre wirtschaftliche Entwicklung bremsen würde, nicht in die CO2-Reduktionsziele aufgenommen. Andere Industrieländer waren nicht Unterzeichner der Kyoto-Verträge, einschließlich der Vereinigten Staaten, die 5% der Weltbevölkerung, aber 23% ihrer Treibhausgase erzeugt. Um den Klimawandel effektiv zu bekämpfen, bedarf es einer umfassenden und sinnvollen Beteiligung aller Länder. Aber wie kann das passieren?
Die zugrunde liegende Psychologie, warum wir den Klimawandel nicht angehen
Eine der wichtigsten psychologischen Prinzipien, die unsere Fähigkeit, den Klimawandel wirksam zu bekämpfen, behindert, ist die Herausforderung sozialer Dilemmata . Obwohl es viele soziale Dilemma Typen gibt (zB Tragödie der Commons, Gefangenendilemma), beinhalten die meisten die Schwierigkeit bei Leuten, die kurzfristige Opfer bringen (zB den Komfort aufgeben, das eigene Auto zum Arbeiten zu fahren, um mitzufahren) Vorteile (zB Fahrgemeinschaften reduzieren Treibhausgase). Kurz gesagt, es ist attraktiver, sich selbstsüchtig zu verhalten, als das Beste für die langfristige Gesundheit der Umwelt und des Planeten zu tun.
Dennoch wissen wir viel darüber, wie man soziale Dilemmata lösen kann (Komorita & Park, 1994; Van Vugt, 2009). Wir wissen beispielsweise, dass Menschen langfristig in den Mittelpunkt des Interesses rücken (z. B. Vermeidung von Klimakatastrophen), Verhaltensweisen in den Fokus der Öffentlichkeit (z. B. Emissionsüberwachung), Auszahlungen für kooperatives Verhalten (z. B. Cap- und Trade-Programme) und regulatorische Rahmenbedingungen ( zB können UN-Abkommen wie Kyoto und Paris bessere Ergebnisse erzielen. Wenn sich Politiker jedoch mehr auf ihre nächste Wahl als auf langfristiges Umweltgut konzentrieren, wenn Länder nicht an diesen Regulierungsmechanismen teilnehmen und wenn alltägliche Menschen den wissenschaftlichen Konsens bezüglich der Ergebnisse der Erderwärmung in Zweifel ziehen, werden wir eher in eine Klimakatastrophe abgleiten als es abzuwenden.
Dies wirft die Frage auf, warum so viele Menschen bezweifeln, dass der Klimawandel real ist. Während die Menschen nicht zögern, Schlüsse wie "Rauchen verursacht Krebs" oder "Die Erde dreht sich um die Sonne" zu akzeptieren, argumentieren viele, dass die globale Erwärmung ein Schwindel sei. Warum ist das der Fall? Obwohl viele Faktoren wahrscheinlich dazu beitragen, dass Menschen die Wissenschaft des Klimawandels in Misskredit bringen, ist eine der Hauptursachen motivierte Argumentation (Kunda, 1990).
Viele Untersuchungen haben gezeigt, dass es für die Menschen sehr schwierig ist, die Gültigkeit wissenschaftlicher Beweise zu akzeptieren, die eine bevorzugte Schlussfolgerung diskreditieren. Zum Beispiel, eine klassische Studie von Lord et al. (1979) festgestellt, dass Menschen, die stark für die Todesstrafe sind, und andere, die stark gegen die Todesstrafe sind, die wissenschaftlichen Beweise für ihre Positionen als stichhaltig ansehen und gleichzeitig die Wahrhaftigkeit und Überzeugungskraft wissenschaftlicher Beweise widerlegen, die ihren eigenen Überzeugungen widersprechen. Kurz gesagt, wenn man gegenüber einer bestimmten Sichtweise parteiisch ist, wird Wissenschaft, die dieser Sichtweise widerspricht, als fehlerhaft und nicht zwingend angesehen.
Warum könnten Menschen eine Voreingenommenheit gegen die Klimawandelforschung haben? Zum einen erfordert die Art der Veränderung, die erforderlich ist, um die globale Erwärmung zu bekämpfen, erhebliche Veränderungen und Opfer in den Lebensstilen. Wie oben erwähnt, produzieren die Amerikaner unverhältnismäßig viel Treibhausgase, aber signifikante Veränderungen des "amerikanischen Lebensstils" wären sehr unpopulär. Wir lieben es, unsere eigenen Autos zur Arbeit zu fahren, anstatt den Nahverkehr zu benutzen. Kreatur-Annehmlichkeiten wie Unterhaltungselektronik (die den Abbau von exotischen Materialien und Elektrizität erfordern) und die Lieferung am nächsten Tag per Flugzeug sind Dinge, die Menschen nicht so einfach aufgeben würden. Dementsprechend ist es verführerisch, der Wissenschaft gegenüber skeptisch zu sein, die grundlegende Veränderungen des Lebensstils fördern würde, insbesondere bei denen, die am meisten verlieren (zB Menschen, deren komfortables Leben von der Aufrechterhaltung des Status quo profitiert).
Schließlich gibt es noch einen weiteren Faktor, der die Schwierigkeiten bei der Motivierung von Maßnahmen zur Erderwärmung verstärkt: fehlerhafte Ursachenforschung . Der Prozess, Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu sehen, ist komplex und der Klimawandel birgt eine Reihe von Bedingungen, die es noch schwieriger machen. Weil zum Beispiel die Ursachen und Folgen der Erderwärmung um Jahrhunderte voneinander getrennt sein können (z. B. wird der Anstieg der Treibhausgase während der industriellen Revolution dazu führen, dass Inselstaaten wie die Malediven im 21. Jahrhundert zerstört werden), wird der Kausalzusammenhang größer schwer zu akzeptieren. Wenn zum Beispiel Ursache und Wirkung in der Zeit näher beieinander liegen, neigen die Menschen eher dazu, die Verbindung zu sehen (Shanks, 2004). Darüber hinaus gibt es nicht nur eine größere zeitliche Lücke zwischen Ursache und Wirkung der globalen Erwärmung, sondern auch eine räumliche Nähe. Zum Beispiel ist es leichter zu akzeptieren, dass die Umweltverschmutzung in China die Gesundheit der Chinesen beeinflusst, als dass die gleiche Verschmutzung zum schmelzenden Eis in Grönland beiträgt. Kurz gesagt, die globale Natur des Klimawandels macht das Erkennen von Ursache und Wirkung aufgrund der zeitlichen Ausdehnung und der Ausdehnung des Problems und seiner Komplexität schwieriger (zB verursachen Treibhausgase eine Vielzahl von Effekten, die vom Meeresspiegelanstieg bis zur Ozeanversauerung durch sehr komplizierte Systeme reichen Interdependenzen, die physikalisch unsichtbar und kausal komplex sind).
Können wir uns vor uns selbst retten?
Insgesamt wird die Wissenschaft, die hinter dem Klimawandel steht, von den meisten Klimaforschern der Welt akzeptiert (siehe IPCC, 2014). Die Bedeutung des Klimawandels zeigt sich darin, dass die Staats- und Regierungschefs der Welt diesen Monat nach Paris gereist sind, während ihre Emissäre derzeit neue Abkommen aushandeln, um diese große Herausforderung zu bewältigen. Der Weg zur Vermeidung des klimatologischen Ruins ist jedoch angesichts der Natur der psychologischen Prozesse, die sich gegen Veränderungen richten, besonders in den Industrieländern, steil. Die Herausforderungen sozialer Dilemmata, motivierte Argumentation und genaue kausale Schlussfolgerungen reduzieren den Aufschrei von Menschen, Veränderungen zu fordern und Vorschriften zu verabschieden, die notwendig sind, um Bemühungen auf weltweiter Ebene zu koordinieren. Dies sind beispiellose Probleme in der Geschichte der Menschheit, aber ebenso wie die Psychologie sie verschlimmert, ist die Psychologie auch der Schlüssel, um sie zu überwinden.
Verweise
Braasch, G. (2009). Erde unter Beschuss: Wie die globale Erwärmung die Welt verändert. Berkeley, Kalifornien: University of California Press.
IPCC (2014). Klimawandel 2014: Synthesebericht. Beitrag der Arbeitsgruppen I, II und III zum fünften Bewertungsbericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen, Genf, Schweiz.
Komorita, S. & Parks, C. (1994). Soziale Dilemmata. Boulder, CO: Westview Presse.
Kunda, Z. (1990). Der Fall für motivierte Argumentation. Psychologisches Bulletin, 108, 480-498.
Lord, C., Ross, L., und Lepper, M. (1979). Biased Assimilation und Einstellungspolarisation: Die Auswirkungen von früheren Theorien auf die spätere Berücksichtigung von Beweismitteln. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 37, 2098-2109.
Shanks, DR (2004). Kovariation und Kausalität beurteilen. In D. Koehler und N. Harvey (Hrsg.), Blackwell Handbuch der Beurteilung und Entscheidungsfindung (S. 220-239). Oxford, England: Blackwell.
Van Vugt, M. (2009). Die Tragödie der Gemeingüter abwenden: Sozialpsychologische Wissenschaft zum Schutz der Umwelt nutzen. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 18, 169-173.
Weltbank (2007). Kosten der Umweltverschmutzung in China: Ökonomische Schätzungen der physischen Kosten. http://siteresources.worldbank.org/INTEAPREGTOPENVIRONMENT/Resources/Chi….