Leider haben wir in den USA widersprüchliche “Fakten” über Waffen. Wir haben auch Fakten, die unterdrückt werden und daher den meisten Amerikanern unbekannt bleiben. Widersprüchliche Informationen erzeugen kognitive Dissonanz – widersprüchliche Überzeugungen, die gleichzeitig gehalten werden. Darüber hinaus ist dies das Zeitalter der “Fake News”, das es jedem erlaubt einfach zu sagen, dass Fakten, die ihm nicht gefallen, “falsche Nachrichten” sind oder sogar, dass es “alternative Fakten” gibt, ob sie richtig sind oder nicht. Aufgrund der Verwirrung über die Genauigkeit von Fakten und die Unterdrückung von Fakten ist es nicht leicht, genaue Informationen zu finden. Um die Wahrheit zu finden, müssen Forschung und Fakten überprüft werden. Warum haben wir keinen leichten Zugang zu diesen Informationen? Denn 1996 verbot die Bundesregierung die Verwendung von Mitteln, die dem Nationalen Zentrum für die Verhütung und Kontrolle von Verletzungen (Teil der Zentren für Krankheitskontrolle) zugewiesen wurden, “um die Waffenkontrolle zu befürworten oder zu fördern” Die Wissenschaftler bestätigen, dass sie das Finden von Informationen auch noch weiter vertiefen müssen. Gewählte Vertreter verhindern, dass wir die Wahrheit über tödliche Unfälle und Verletzungen erfahren. Um eine Art Kompromiss bei der Waffenfrage zu erreichen, müssen wir die Fakten kennen.
Wie können wir genau herausfinden, wie viele Menschen jedes Jahr erschossen werden oder wie viele Menschen jedes Jahr in den USA erschossen und verletzt werden? Es ist nicht einfach. Sie müssen jagen, um diese Informationen zu finden. Einzelne Schießereien können ein kleines Schreiben bekommen, und Massenerschießungen machen natürlich nationale Nachrichten; aber eine jährliche Maut oder Schätzung wird nie gegeben. Diese Tatsachen werden unterdrückt. Was sind die Zahlen? Wir müssen sie kennen, um eine vernünftige Entscheidung über Waffenkontrolle zu treffen. Im Durchschnitt werden täglich 96 Amerikaner getötet und 102 verletzt. Im Durchschnitt werden 7 Kinder / Jugendliche täglich mit Waffen getötet. Wenn Sie zu diesem Thema recherchieren möchten, ist die umfassendste Website für Informationen über Waffengewalt in den USA https://everytownresearch.org/gun-violence-by-the-numbers/. Sie finden diese Informationen auch bei The Brady Campaign. Das Problem mit solchen Zahlen ist, dass sie Abstraktionen sind, die wir nur schwer absorbieren können.
Was übersetzen durchschnittlich 96 Amerikaner jeden Tag? Das bedeutet durchschnittlich 33.580 tote Amerikaner in einem Jahr und durchschnittlich 37.230 Verletzte. Von den 33.580 Toten jedes Jahr sind 3.155 Kinder / Jugendliche. Wiederum haben wir die Zahlen, aber um ihnen Bedeutung zu geben, brauchen wir etwas, mit dem wir sie vergleichen können, damit sie nicht einfach isolierte Abstraktionen sind. 2015 schrieb Nicolas Kristof in der New York Times eine Kolumne, die mit einem Satz mehr als nur Abstraktion tötet: “Seit 1968 sind in den USA mehr Amerikaner an Waffen gestorben als auf den Schlachtfeldern aller Kriege in der amerikanischen Geschichte . “Kristof fügt dann einen kleineren Zeitrahmen hinzu – 6 Monate bis 25 Jahre:” Mehr Amerikaner sterben alle sechs Monate bei Selbstmorden und Selbstmorden, als in den letzten 25 Jahren bei jedem Terroranschlag und in den Kriegen in Afghanistan und im Irak zusammen. “In einem sehr seltsamen Paradox töten wir uns viel, viel schneller als unsere Feinde.
Jetzt, wo wir ein viszerales Verständnis davon haben, dass wir uns hier in unserem Land in größerer Zahl mit Waffen töten, als unsere Soldaten auf unseren Schlachtfeldern sterben oder Terroristen uns töten, wie vergleichen wir uns mit anderen Ländern? Im Jahr 2016 wurden Amerikaner zehnmal häufiger von Waffen getötet als Menschen in anderen entwickelten Ländern. Doch zwei Jahre später, im Jahr 2018, ist unsere Mordrate an Geschützen jetzt 25,2 mal höher als in anderen entwickelten Ländern. Mit anderen Worten, wir leben in der gefährlichsten entwickelten Nation für den Tod von Schusswaffen.
Nun, da wir wissen, was unsere Kanonentötungsrate tatsächlich in Zahlen bedeutet und wie sie mit anderen entwickelten Nationen verglichen wird, was bedeuten diese Zahlen wirtschaftlich? Was kosten diese Todesfälle in Bezug auf Krankenhausbesuche, medizinische Folgebehandlungen, Medikamente, entgangenes Einkommen, Zahlungen für Lebensversicherungen, Gerichtsverfahren, Therapie usw.? Nach Angaben von Mother Jones kosteten wir jährlich 229 Milliarden Dollar. Um diesen Preis verständlicher zu machen, machen wir einen weiteren Vergleich. 229 Milliarden US-Dollar sind mehr, als die US-Regierung ein Jahr für Transportmittel aufwendet. Das ist der Betrag, den die Regierung ein Jahr für Bildung aufwendet. Um diesen Vergleich sinnvoll zu gestalten, reduzieren wir die Skala von einer nationalen auf eine lokale Ebene. Die Zahl der Todesopfer in Waffen kostet einen Staat – Minnesota – 2,2 Milliarden Dollar pro Jahr. Im Jahr 2012 kostete Schusswaffengewalt Chicago 2,5 Milliarden Dollar: 2500 Dollar pro Haushalt. Diese Zahlen beinhalten keine verlorenen Immobilienwerte oder verlorene Geschäftsmöglichkeiten in Gebieten mit hoher Waffengewalt. Weitere Informationen zu diesen Zahlen finden Sie in Philip Cooks Buch Gun Violence: The Real Costs.
Die Verfechter des Waffenwesens bestehen auf ihrem Recht, Waffen zu tragen, aufgrund der zweiten Verfassungsänderung von 1778: “Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines Freistaates notwendig ist, das Recht des Volkes, Waffen zu behalten und zu tragen, darf nicht verletzt werden. “Die Schlüsselworte hier, die von der NRA nie diskutiert werden, sind die ersten vier:” Eine gut regulierte Miliz. “Wir haben keine” gut regulierte Miliz “einzelner Waffenbesitzer. Schätzungen gehen davon aus, dass 61% der Waffenbesitzer formell ausgebildet wurden, was 39% nicht bedeutet. Es gibt Länder wie die Schweiz und Israel, die Milizen haben; Die Bürger müssen sich jedoch einer strengen und ständigen Ausbildung unterziehen, um Teil ihrer Miliz zu sein. Amerikanische Waffenbesitzer nicht: Für Waffenbesitzer mit jährlichem Auffrischungskurs sollte eine Ausbildung obligatorisch sein wie in der Schweiz und in Israel, Ländern mit echten Milizen.
Das NRA-Mantra ist, dass Sie mit einer Waffe sicherer sind. Um auf diese Informationen zuzugreifen, gehen Sie auf die Website der NRA und geben Sie “sicherer mit Gewehren” ein und Sie finden Seiten und Seiten mit individuellen Aussagen zu diesem Thema. Es gibt unzählige Studien, die beweisen, dass wir mit Gewehren nicht sicherer sind. Für diesbezügliche Untersuchungen wenden Sie sich bitte an das Harvard Injury Control Research Center und die US National Library of Medicine / National Institutes of Heath. Staaten mit höheren Waffenbesitzraten haben höhere Waffenmordraten – bis zu 114% mehr als Staaten mit niedrigeren Waffenbesitzquoten. Für jedes Mal, wenn eine Waffe zur Selbstverteidigung in der Wohnung verwendet wird, gibt es 7 Überfälle oder Morde, 11 Selbstmordversuche und 4 Unfälle mit Gewehren in oder um ein Haus. Suizidraten in Häusern mit Waffen sind auch viel höher. Selbstmord ist 3,7 Mal höher für Männer und 7,9 Mal höher für Frauen in Staaten mit dem höchsten Waffenbesitz. Laut einer Studie von NIH verwenden 82% der Jugendlichen, die mit einer Waffe Selbstmord begehen, eine Waffe im Haus. Trotz allem, was die NRA sagt, bist du mit einer Waffe zuhause nicht sicherer.
Macht das Tragen einer Waffe Sie sicherer? Wissenschaftliche amerikanische Berichte: Menschen, die zu Hause Schusswaffen hatten, wurden fast doppelt so häufig ermordet wie Menschen, die das nicht taten. Sind wir in Staaten sicherer, die versteckte Waffen zulassen? Boston University of Public Health-Forschung stellt fest, dass Staaten mit den mildesten verdeckten Waffen Genehmigungen die höchsten Schusswaffenmorde haben. Die Studie kam zu dem Schluss, dass “säumige” Genehmigungen für die Mitnahme von verdeckten Waffen die öffentliche Sicherheit gefährden. Das American Journal of Public Health berichtet über Forschungsergebnisse, die zu demselben Ergebnis kommen.
Als die Verfassung 1778 geschrieben wurde, waren die verfügbaren Waffen Musketen, Pistolen und Donnerbüchsen. Es gab keine Waffen mit der Feuerkraft von denen heute. Hoffentlich können diese Punkte zu Kompromissen führen. Wenn nicht, werden wir uns weiter töten viel schneller als unsere Feinde auf dem Schlachtfeld und in Terroranschlägen, wir werden weiterhin in der gefährlichsten entwickelten Land für Schusswaffen sterben, werden wir weiterhin mehr für die Folgen von Schusswaffen sterben Da wir jedes Jahr eine Ausbildung machen, sogar mehr als wir für den Transport ausgeben. Wir werden weiterhin in einem Land leben, in dem ein rationaler Kompromiss nicht erreicht werden kann, egal wie viele von uns sterben, unabhängig von den finanziellen Kosten. Warum?
Abgesehen davon, dass wir uns in Sicherheit befinden, ein Argument, das nicht wahr ist und für die meisten Amerikaner aufgrund der entsetzlichen Zahl von Schusswechseln an Glaubwürdigkeit verloren hat, sagen Waffenbesitzer, dass wir Waffen brauchen, um unsere Regierung zu stürzen, wenn sie unsere Rechte beeinträchtigt. oder wir brauchen Waffen, damit wir verhindern können, dass unsere Regierung gestürzt wird. Im ersten Fall – dem der individuellen Rechte – haben wir ein Gerichtssystem, um die individuellen Rechte zu schützen. In letzter Zeit sehen wir jedoch Gruppen von Menschen, die sich der Autorität der Regierung widersetzen, wenn sie der Meinung sind, dass dies ihre Rechte beeinträchtigt, wie im Fall von Cliven Bundy. Eine demokratische Gesellschaft kann nur funktionieren, wenn sich Einzelne für das Gemeinwohl vereinigen. Wenn Individuen ihre Rechte über die der Mehrheit behalten, haben wir Selbstjustiz.
Was das zweite Argument betrifft, Waffen zu behalten, um das Land zu retten, beweisen WWI und WWII, dass die militärisch besetzten Länder – in diesen Fällen von der Nazi-Armee – externe Hilfe aus Großbritannien, den USA und Russland benötigten . Das 20. und das 21. Jahrhundert bieten jedoch ein neues, sehr unterschiedliches Modell für den Widerstand gegen die eigenen gewaltfreien Revolutionen, die gerade deswegen erfolgreich sind, weil das Militär nicht auf seine eigene unbewaffnete Bürgerschaft schießen wird.
In Warum Ziviler Widerstand funktioniert: Die strategische Logik des gewaltfreien Konflikts (2011), E. Chenoweth und MJ Stephen, fanden heraus, dass “gewaltlose Kampagnen in 46% der Fälle gegen staatliche Repression erfolgreich waren, mehr als die doppelte Erfolgsquote (20%) von ihren gewalttätigen Gegenstücken. “Denken Sie an Mandela, Gandhi, Marin Luther King, den Prager Frühling, die People Power Two Kampagne auf den Philippinen, Otpor Widerstand gegen Milosevic, die Solidaritätsbewegung in Polen, die singende Revolution, die orange Revolution, die Nelke Revolution, die iranische Revolution, der arabische Frühling? Die Welt ändert sich. Gewaltfreie Proteste liefern bessere und schnellere Ergebnisse als bewaffnete Konflikte gegen eine Regierung.
Bedeutet das, dass Waffenbesitzer ihre Waffen abgeben müssen? Nein. Aber es bedeutet, dass wir nach genauen Fakten suchen müssen, wir brauchen ein sichereres Land, wir müssen weniger Leben für Waffen verlieren und wir müssen weniger für die Kosten von Schusswürfen in Herzschmerz und Dollar ausgeben. Wir brauchen einen Kompromiss – nicht die Tyrannei der Minderheit, getarnt als “uns sicherer machen”, wenn die Zahlen das Gegenteil beweisen, nicht die Selbstjustiz, wenn wir ein Gerichtssystem haben, nicht die Träumerei bewaffneter Bürger, die das Land retten, wenn die 20 Das 21. Jahrhundert hat gezeigt, dass friedliche Revolutionen schneller und erfolgreicher sind. Die Welt hat sich seit 1778 dramatisch verändert: Wir müssen ins 21. Jahrhundert einziehen.
PS Im Monat seit Parkland sind 15 Massenerschießungen aufgetreten.
