von Amy Luckner, Ph.D., Gastbeitrag
Richie Incognito (Miami Dolphins Offensive Lineman) und Donovan McNabb (ehemaliger Philadelphia Eagles Quarterback) glauben nicht, dass sie Mobber sind. In der Tat erscheinen sie überrascht, sogar schockiert über die Vorwürfe von Mobbing, die ihnen in den Weg gelegt wurden. Andere Spieler scheinen ähnlich überrascht zu sein und berichten, dass diese Verhaltensweisen nur gutmütige Neckereien sind, die von "einem Ort der Liebe" kommen (wie Incognito berichtete) und Teil der Umkleidekultur sind. Jonathan Martin und Shawn Andrews sehen die Situation jedoch eindeutig anders.
Alles wirft die Frage auf: Wann geht das Hänseln zu weit?
Obwohl wir manchmal darüber nachdenken, den etwas weniger bösen Zwilling des Mobbings zu hänseln, gibt es tatsächlich sowohl gute als auch schlechte Arten von Hänseleien (Barnett, Burns, Sanborn, Bartel & Wilds, 2004; Mills & Carwile, 2009). Gute Neckereien, oder was manche Forscher als prosoziales Necken bezeichnen, sind verspielte Neckereien, die Zuneigung oder Zugehörigkeit zum Ausdruck bringen sollen. Gutmütige Rippen zwischen Co-Gastgebern bei einer Sportveranstaltung könnten in diese Kategorie fallen.
Soziales Hänseleien hat viele Vorteile. Es kann genutzt werden, um Freundschaften zu knüpfen und zu pflegen, Zuneigung auszudrücken und Konflikte mit romantischen Partnern zu lösen und die Bindung und Zugehörigkeit zu einer Gruppe von Menschen zu fördern, einschließlich Kollegen in einem Büro und Spielern eines Sportteams (Keltner, Capps, Kring, Young, & Heerey, 2001; Keltner, Young, Heerey, Oemig & Monarch, 1998; Turman, 2003).
Schlechte (oder anti-soziale) Neckerei beinhaltet feindliches oder aggressives Verhalten, das jemanden verletzen, demütigen oder belästigen soll. Aggressive Beleidigungen zwischen Fans verschiedener Teams könnten unter diese Kategorie von Neckereien fallen. Wie Sie vielleicht erwarten, ist diese Art von Hänseleien eine der häufigsten Formen von Mobbing. Es kann zu einem geringeren Selbstwertgefühl, zwischenmenschlichen Schwierigkeiten, Ängsten und Depressionen führen und den Gruppenzusammenhalt in einer Arbeits- oder Teamumgebung erodieren (Barnett et al., 2004; Keltner et al., 2001; Mills & Carwile, 2009; Turman , 2003).
Das scheint ziemlich einfach zu sein. Soziales Hänseleien ist gut; antisoziales Hänseleien ist schlecht. Aber Necken ist komplexer als eine einfache Unterscheidung von Gut und Böse. Viel Neckerei ist mehrdeutig. Es kann schwierig sein zu sagen, ob eine Neckerei prosozial oder unsozial ist (oder irgendwo dazwischen), selbst wenn der Teaser denkt, dass seine Absicht klar ist.
Und ob die Neckerei gut oder schlecht ist, könnte auch im Auge des Empfängers liegen. Im Allgemeinen sehen Leute, die gehänselt werden, Verärgerungen als negativer als die Teaser (Kruger, Gordon & Kuban, 2006). Wie Individuen die Qualen interpretieren, die sie erhalten, hängt auch von ihrem Geschlecht, ihrer Persönlichkeit, ihrer Popularität und früheren Erfahrungen mit Hänseleien ab (Böllmer, Harris, Milich & Georgesen, 2003; Keltner et al., 1998; Newman & Murray, 2005).
Kultur spielt auch eine wichtige Rolle, wie Hänselei wahrgenommen wird. Zum Beispiel fanden Campos und Kollegen (2007) in ihrer Studie heraus, dass asiatische Amerikaner das Necken als positivere und affinierte Absicht betrachteten als europäische Amerikaner. Die Forscher schlagen vor, dass Individuen aus Kulturen, die Gruppenharmonie gegenüber Selbstdifferenzierung priorisieren, eher die potenziellen relationalen Vorteile von Hänseleien sehen.
Darüber hinaus beeinflusst die Kultur der Peergroup auch, wie Hänseleien betrachtet werden. Die neckischen Normen unterscheiden sich in den verschiedenen Peer-Gruppen, und die Art von Neckerei, die in einer Gruppe spielerisch und prosozial ist, kann in einer anderen Gruppe (oder einem Außenseiter) nicht so gesehen werden.
Also, wann geht das Necken zu weit?
Ungeachtet der Gruppennormen kann prosoziales Necken zu weit gehen und die Grenze zu antisozialem Necken überschreiten, selbst wenn die Absicht verspielt ist. Ein Aspekt, der automatisch dazu führen kann, dass ein Spaß die Grenze überschreitet, ist das Thema. Es scheint Einigkeit darüber zu herrschen, dass bestimmte Themen für das Necken inakzeptabel sind, einschließlich Aussehen, sexuelle Orientierung, ethnische Zugehörigkeit, Religion, Rasse und andere Dinge, die der Empfänger nicht kontrollieren kann. (Aronson et al., 2007). (Ich würde auch Mord und Vergewaltigung auf diese Liste aufnehmen, obwohl sie nicht in der Studie enthalten waren.)
Und natürlich kann pro-soziales Hänseln die Grenze überschreiten, wenn es von der Person, die gehänselt wird, nicht als prosozial empfunden wird. So wie es wichtig ist, dass Teamkollegen sich gegenseitig auf dem Spielfeld lesen, um den Erfolg eines Spiels zu bestimmen, ist es auch außerhalb des Spielfelds wichtig, den Erfolg einer neckischen Interaktion zu bestimmen. Eine Neckerei, die absichtlich oder unabsichtlich die Grenze überschreitet, hat das Potential, nicht nur den Empfänger zu verletzen, sondern auch den Zusammenhalt der Gruppe zu schädigen.
Wir müssen jedoch vorsichtig sein, wenn wir uns in unserem Bemühen bewegen, uns zu sehr davor zu hüten, zu weit in den Umkleideraum zu gehen, damit wir die gute Neckerei (mit all ihren Zugehörigkeits- und Gruppenbindungskräften) nicht loswerden das Schlechte. Und als Teil unserer Bemühungen ist es auch wichtig zu überlegen, wie wir unseren Kindern, den NFLs von morgen, beibringen können, wie man sich für das Gute und nicht für das Böse ärgert – und wie man den Unterschied erkennt.
Amy Luckner ist Assistenzprofessorin für Psychologie an der Northern Illinois University. Sie ist in der School Psychology Program und unterrichtet Kurse in Kinderentwicklung, Beratung und professionelle Fragen in der Schulpsychologie. Ihre Forschung konzentriert sich auf aggressives und spielerisches Verhalten von Kindern, schulisches Engagement und Schüler-Lehrer-Beziehungen.
Verweise
Aronson, E., Biegler, H., Bond, B., Clark, RA, Drogos, K., Garcia, MA, et al. (2007). Normen für Neckereien unter Studenten. Kommunikationsforschungsberichte, 24, 169_176.
Barnett, MA, Verbrennungen, SR, Sanborn, FW, Bartel, JS, und Wilds, SJ (2004). Antisoziale und prosoziale Hänseleien bei Kindern: Wahrnehmungen und individuelle Unterschiede. Soziale Entwicklung, 13, 292-310.
Bollmer, JM, Harris, MJ, Milich, R. & Georgesen, JC (2003). Anstoß nehmen: Auswirkungen der Persönlichkeit und necken Geschichte auf Verhaltens-und emotionale Reaktionen auf Hänseleien. Zeitschrift der Persönlichkeit, 71, 557-603.
Campos, B., Keltner, D., Beck, JM, Gonzaga, GC, und John, OP (2007). Kultur und Neckerei: Die relationalen Vorteile des reduzierten Verlangens nach positiver Selbstdifferenzierung. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 33, 3-16.
Keltner, D., Capps, L., Kring, AM, Young, RC, und Heerey, EA (2001). Just necken: Eine konzeptionelle Analyse und empirische Überprüfung. Psychologisches Bulletin, 127, 229-248.
Keltner, D., Young, RC, Heerey, EA, Oemig, C. & Monarch, ND (1998). Teasing in hierarchischen und intimen Beziehungen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 75, 1231-1247.
Kruger, J., Gordon, C. & Kuban, J. (2006). Absichten in Hänseleien: Wenn '' nur Spaß '' ist einfach nicht gut genug. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 90, 412_425.
Mills, CB, & Carwile, AM (2009). Das Gute, das Schlechte und die Grenze: Trennung von Nötigung und Mobbing. Kommunikationserziehung, 58, 276-301.
Newman, RS, & Murray, BJ (2005). Wie beurteilen Schüler und Lehrkräfte den Ernst von Belästigung durch Gleichaltrige: Wann ist es angebracht, Hilfe zu suchen? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 97, 347-365.
Turman, PD (2003). Trainer und Zusammenhalt: Der Einfluss von Coaching-Techniken auf den Teamzusammenhalt im Kleingruppensport. Zeitschrift für Sportverhalten, 26, 86-103.
