Wann ändern wir unsere Gedanken? Denk an einen Jenga Tower

Guma89/Wikimedia Commons
Quelle: Guma89 / Wikimedia Commons

Ich habe kürzlich Philip Tetlocks exzellentes Buch Superforecasting gelesen : Die Kunst und Wissenschaft der Vorhersage . 1 Es geht darum, unsere Fähigkeit zu verbessern, Vorhersagen zu machen, was auch beinhaltet, unsere Überzeugungen zu aktualisieren, wenn wir neue Informationen darüber lernen, wie sich die Zukunft entwickeln kann.

Es gibt einen Abschnitt in dem Buch, in dem die Aktualisierung des Glaubens besprochen wird und Tetlock (zusammen mit seinem Co-Autor Dan Gardner) verwendet eine hilfreiche Metapher dafür, wann wir unseren Verstand ändern oder nicht ändern werden, wenn wir mit neuen Informationen konfrontiert werden. Man sagt:

"Engagement kann viele Formen annehmen, aber eine nützliche Art, darüber nachzudenken, ist die Visualisierung des Kinderspiels Jenga, das mit Bausteinen beginnt, die übereinander gestapelt sind und einen kleinen Turm bilden. Die Spieler entfernen abwechselnd Bausteine, bis jemand den Block, der den Turm stürzt, entfernt. Unsere Überzeugungen über uns selbst und die Welt bauen aufeinander auf Jenga-ähnliche Weise auf "(S. 162).

Mit dieser Metapher diskutieren sie, wie Sie, wenn Sie innerhalb Ihrer Spezialisierung Vorhersagen, eher zögern, bestimmte Überzeugungen zu verwerfen, wenn die Domäne eng mit Ihrer Identität und Ihrem Selbstwert verbunden ist.

Ich mag die Metapher der Überzeugungen als Jenga-Turm, weil es leicht ist, pessimistisch zu sein, dass wir niemals unsere Meinung ändern werden, wenn wir mit Informationen konfrontiert werden, die mit unseren Überzeugungen kollidieren. In der Politikwissenschaft finden sie sogar eine Stärkung früherer Überzeugungen, wenn sie mit widersprüchlichen Beweisen konfrontiert werden – genannt der "Backfire" -Effekt (Nyhan & Reifler, 2010). Zum Beispiel, wenn wir starke Befürworter der Waffenkontrolle oder eines anderen Problems mit heißen Knöpfen sind, wenn wir widersprüchliche Informationen erhalten, die unsere bereits bestehenden Überzeugungen nicht unterstützen, werden wir dagegen argumentieren und so unsere früheren Überzeugungen stärken. Dies trifft sicherlich in vielen Fällen zu, aber gelegentlich werden wir unsere Ansichten aktualisieren (sogar jene in der Nähe der Basis des Jenga-Turms) als "Inkongruenz-Builds" im Laufe der Zeit (siehe Redlawsk, Civettini & Emmerson, 2010). Ja, für viele Probleme werden wir uns (zumindest kurzfristig) nicht rühren, weil es den ganzen Jenga-Turm zum Einsturz bringen würde, aber für andere Überzeugungen nahe der Spitze werden wir langsam einige davon entfernen und aktualisieren mit den Beweisen, die uns präsentiert werden.

Wenn Sie das nächste Mal in einem unlösbaren Konflikt zu sein scheinen, denken Sie darüber nach, wo Sie sich im Jenga Tower befinden (und was das über die Glaubenszentralität aussagt). Wenn Sie sich in der Nähe der Basis von jemandes Selbstwertgefühl und tief verankerter Identität befinden, haben Sie kaum eine Chance, einen Kernglauben (zumindest im Moment) loszuwerden. Bewegen Sie den Jenga Tower stattdessen zu weniger grundlegenden Annahmen. Zum Beispiel können wir diskutieren, ob Steuergutschriften für schadstoffarme Fahrzeuge eine würdige Politik zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung sind, ohne sich mit den Ursachen des Klimawandels auseinandersetzen und darüber diskutieren zu müssen (siehe Lewandowsky, Ecker, Seifert, Schwarz & Cook, 2012) sei eine fruchtbarere (und hoffnungsvollere) Art, sich in Domänen zu unterhalten, die hartnäckig sind und schließlich unseren (und anderen) Geist verändern.

1 Lassen Sie sich nicht von dem heroisch dramatischen Titel abschrecken. Das Buch ist hochgradig nuanciert und beeindruckend fundiert. Ich würde es in die gleiche Kategorie wie Kahnemans meisterhaftes Denken schnell und langsam setzen .