Mel Gibsons obszönes, bedrohliches Geschimpfe – aufgezeichnet von Oksana Grigorieva, seiner Geliebten und Mutter seines Kindes – hat zu einer gewissen Neubewertung von Mels gutem, christlichem Image geführt.
Zuerst gab es 2006 seine antisemitische Interaktion mit dem Polizisten in Los Angeles. Die Leute dachten, dass der Ausbruch einfach auf ein Alkoholproblem zurückzuführen war – ich weiß, dass ich immer antisemitische Ausdrücke ausspucke, wenn ich ein paar Drinks habe. Jetzt fangen die Leute an, sich zu wundern – besonders angesichts der Untersuchung des Los Angeles County Sheriffs über Grigorievas Behauptung, Gibson habe sie zweimal geschlagen, während sie ihr Baby in der Hand hielt.
Aber war Mels gewalttätige Natur so offensichtlich wie, nun, sein Bild erstreckte sich über den großen Bildschirm? Anfänglich gab Gibson, der Schauspieler, gerechtfertigte Gewalt aus – als futuristischer Bürgerwächter in den Mad-Max- Filmen, als Polizeibeamter in der Lethal Weapon- Serie und als eine Kombination aus Revolutionärskrieg, Held und Vater Beschützer seiner Familie gegen bösartige britische Invasoren in Der Patriot .
Aber die Natur der Gewalt änderte sich in den drei Filmen, die Gibson selbst leitete. Jeder der Filme – Braveheart , Die Passion Christi und Apocalypto – war herzzerreißend gewalttätig. Die Filme haben alle eine besondere Vision von unschuldigen Männern, edlen oder politischen oder religiösen Ikonen – Gibson selbst in Braveheart oder seine Stellvertreter in den Christus- und Apocalypto- Filmen – die von Tyrannen oder Faktotums oder Sadisten angegriffen werden, die die Gibson-Figur.
Lass uns ein bisschen Psychoanalytiker spielen. Hier ist ein Mann, der glaubt, dass seine Wut durch die Kräfte gerechtfertigt ist, die ihn bedrängen, wie widerspenstige Polizisten (insbesondere jüdische) und Isebel-ähnliche Mätressen (Gibson erzählt Oksana, "Du hast es verdammt verdient!"), Wenn sie ihn beschuldigt schlug sie) – genau wie William Wallace und Jesus waren.
Gibson porträtiert das Leiden seiner Helden in liebevollen, lang anhaltenden, grafischen Details. Wie anders kann ein Mensch reagieren, wenn er auf diese Weise von bösen Mächten angegriffen wird – außer mit Wut und Aggression? Und das ist ein Wrap. Aber warum sprangen Zuschauer – einschließlich Filmkritiker und religiöse Führer – auf den selbstmitleidigen Gewaltband, den Gibson fuhr?
Als Schauspieler hat Gibson immer eine ansprechende Unschuld und Sensibilität gezeigt, während er verdiente Bösewichte brutalisiert. Aber seine Fähigkeit, das Publikum in seine Gewaltdarstellungen zu locken – in ihnen zu schwelgen -, eskalierte in den Filmen, die er inszenierte. Dies begann damit, dass William Wallace in Braveheart entkernt und zerstückelt wurde. Ich dachte an die Menschenmenge, die sich versammelt hatte, um solche Ereignisse zu beobachten, wenn sie sich ereigneten – kehren wir zu diesem Grad der öffentlichen Folter zurück?
Gibsons Erfolg erreichte einen Höhepunkt mit der Passion Christi – in der seine Darstellung der Qual und Agonie Jesu Lob von religiösen, sogar liberalen Figuren erntete. Dieser Film war die Grundlage für Gibsons Wahl zum "Man of the Year" des Time Magazine (zusammen mit Michael Moore!) Im Jahr 2004. Im Nachhinein erscheint Gibsons Christ nun wie ein filmischer Ausdruck der Psychopathologie.
PS (12. Juli 2010): Ich mag nicht und stimme nicht zu, dass Gibsons Agentur ihn fallen gelassen hat. Ich mag es nicht, wenn Leute sich zusammenreißen, wenn er unten ist (auch wenn mein Beitrag dazu gehört). Wenn Gibsons Filme als Kino funktionieren – was einige Leute stark glauben – sollte es ihm erlaubt sein, sie zu machen.
