Das schlimmste Problem in der amerikanischen Politik?

Quelle: Ikinja / Gawker Medien

Wie viele Amerikaner hatte ich nach der Wahl ein schweres Herz. Während ich von dem Ergebnis schockiert war, kam ein Großteil der Schwere durch die Beobachtung des gesamten Wahlzyklus zustande. Das Ergebnis war nur das Sahnehäubchen des irrationalsten Präsidentschaftsrennens der jüngeren Geschichte. Jetzt, wo der anfängliche Schock vorüber ist, können wir Bilanz ziehen und darüber nachdenken, wie wir mit dem umgehen sollen, was dieser Wahlzyklus gezeigt hat, ist vielleicht das schlimmste Problem in der amerikanischen Politik – Irrationalität.

Rationalität bezieht sich auf die Fähigkeit, die Realität genau zu beurteilen und dadurch weise Entscheidungen zu treffen, um die eigenen Ziele zu erreichen. Diese Wahl war ein Beweis für die derzeitige Unfähigkeit sehr vieler Wähler, die Realität richtig einzuschätzen, was dazu führte, dass sie schlechte politische Entscheidungen trafen.

Forschung in Psychologie, kognitiver Neurowissenschaft und Verhaltensökonomie zeigt, dass wir solche irrationalen Einschätzungen und schlechten Entscheidungen treffen, weil wir denken, dass Fehler in der Art und Weise, wie der menschliche Verstand verkabelt ist, auftreten. Wir neigen dazu, uns selbst als vernünftige Kreaturen zu betrachten, die unsere Meinungen auf der Basis von logischen Fakten bilden. In Wirklichkeit spielen unsere Emotionen eine viel größere Rolle bei der Beeinflussung unserer Überzeugungen, als wir intuitiv wahrnehmen.

• Im Übergang verloren
• Welcher Kandidat wird Amerika sicherer machen?
• Was ist der beste Weg nach dem Terrorismus?
• Sterben um zu helfen: Was die Dilemmata der Betreuer uns lehren können
• 5 Geheimnisse zum Glück

In der Psychologie der Überzeugung erfahrene Politiker können unsere Denkfehler ausnutzen, um uns zu manipulieren. Wenn wir nicht aufpassen, werden wir höchstwahrscheinlich von ihren Appellen an diese fehlerhaften Muster des Fühlens und Denkens beeinflusst sein und unausgewogene politische Entscheidungen treffen.

Als Beispiel haben die meisten Wähler am Vorabend der Wahl Donald Trump als vertrauenswürdiger als Hillary Clinton wahrgenommen, trotz unparteiischer Faktenprüfer wie Politifact, die zeigen, dass Trump viel häufiger als Clinton lügt. Diese falsche Wahrnehmung kam von der Trump-Kampagne, die erfolgreich viele Wähler dazu brachte zu glauben, dass Clinton weniger ehrlich ist, trotz der Beweise, dass sie viel ehrlicher ist als Trump.

Die Trump-Kampagne tat dies durch den illusorischen Wahrheitseffekt, einen Denkfehler in unseren Köpfen, der passiert, wenn falsche Aussagen viele Male wiederholt werden und wir beginnen, sie als wahr zu sehen. Der illusorische Wahrheitseffekt wurde während der Kampagne von Trump ausgiebig genutzt. Betrachten wir Trumps unnachgiebige Wiederholung der Behauptung, NAFTA sei das "schlechteste Abkommen, das jemals unterzeichnet wurde" und kostete Amerikaner "Millionen von Arbeitsplätzen". Trotz der Tatsache, dass Experten die Auswirkungen von NAFTA auf den US-Arbeitsmarkt nicht teilen, hat Trump viele Millionen erfolgreich davon überzeugt NAFTA ist schrecklich.

• Ist Homoeconomicus ein Psychopath?
• Verzeih mir, vergib mir nicht
• Die Macht der Ehrfurcht: Ein Gefühl des Wunders fördert die liebende Güte
• Kannst du einem Narzissten helfen, weniger selbstsüchtig zu werden?
• Dieses Gedanken-Körper-Ding wieder

Ein Verbot für alle Muslime, die in die USA kommen, und eine jüngere extreme Überprüfung von ihnen, sowie ein besonderer Fokus auf die Kontrolle muslimischer Nachbarschaften und die Überwachung von Moscheen, ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Trump unseren Denkfehlern nachgeht. Die Sorge um den Terrorismus ist eine der größten Sorgen der US-Bevölkerung. Doch es ist ein Jahrzehnt her, seit Amerikaner an Anschlägen in den USA gestorben sind, die von Terroristen begangen wurden, die weder US-Bürger noch legale ständige Einwohner waren. Dies macht Trumps Politikvorschlag irrational in dem Sinne, dass er nicht auf eine realistische Einschätzung der Bedrohung durch Terrorismus reagiert. Stattdessen appelliert es an den Hörner-Effekt, einen Denkfehler, bei dem negative Emotionen über ein Thema – in diesem Fall Terrorismus von radikal-islamischen Extremisten – auf alle Muslime übertragen werden, ungeachtet der Irrationalität eines solchen Denkens.

Was ist mit dem Vorschlag, amerikanische Muslime zu überwachen – diejenigen, die Terroranschläge begangen haben? Werfen wir einen Blick auf die Zahlen. Im Jahr 2015 gab es laut johnstonarchive.net sieben Terrorakte in den Vereinigten Staaten mit insgesamt neun Terroristen. Sechs der neun waren teilweise von muslimischen Überzeugungen motiviert.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2011 ergab, dass die Vereinigten Staaten 1,8 Millionen muslimische Erwachsene hatten. Wenn Sie die Anzahl der muslimischen Erwachsenen durch die sechs, die Terrorakte begangen haben, aufteilen, erhalten Sie eine Chance von 1: 300.000, dass jeder Muslim, den Sie sehen, in einem Jahr eine terroristische Handlung begehen würde. Das ist so, als würde man zufällig einen Terroristen aus der Anzahl der Menschen in mehreren Fußballstadien auswählen. Die Anwendung dieses probabilistischen Denkens ist ein forschungsbasierter Weg, mit jeder Form von Angst umzugehen. Es erlaubt uns zu sehen, ob die ängstlichen Gedanken realistisch sind. Wir können sehen, dass es ein sehr schlechter statistischer Indikator dafür ist, ob man ein Muslim ist, wenn man ein Terrorist ist, und macht Ängste vor Muslimen irrational.

Die Clinton-Kampagne appellierte auch an die menschliche Irrationalität, wenn auch in einem viel geringeren Ausmaß, und hauptsächlich als Reaktion auf die sehr wirkungsvollen Strategien der Trump-Kampagne, um an irrationales Denken zu appellieren. Denken Sie an den Kommentar von Clinton, dass die Hälfte von Trumps Anhängern in den "Korb der Bedauerlichen" gehört und "unkündbar" ist, weil sie sexistisch, rassistisch und homophob ist. Ein solcher Kommentar appelliert an den Hörner-Effekt, indem er einen großen Teil der US-Bevölkerung mit "beklagenswert" verbindet. Betrachte jedoch jemanden, der von Trumps Rhetorik überzeugt war, dass Muslime zu befürchten sind. Diese Person hat irrational rassistische Überzeugungen entwickelt, doch macht dies die Person von Natur aus bedauernswert oder unkündbar? Sicherlich nicht! Wenigstens entschuldigte sie sich später für diesen Kommentar, doch diese Rhetorik repräsentiert die Perspektiven vieler Liberaler.

Glücklicherweise sind wir diesem Schicksal der Irrationalität nicht verfallen. Jüngste Studien haben gezeigt, dass Menschen rationaler werden können, auch in unserer Abstimmung und im weiteren Sinne in der Beurteilung von Politik. Dies erfordert nur vier Dinge. Zuerst müssen wir nur über typische Denkfehler lernen. Zweitens müssen wir feststellen, wann sie uns potenziell beeinflussen und sich diesem Einfluss widersetzen. Drittens sollten wir diejenigen Politiker herausfordern, die solche Denkfehler ansprechen. Schließlich müssen wir diejenigen, mit denen wir sprechen, hervorheben, die auf solche Denkfehler hereinfallen, wie Politiker sie manipulieren, um Unwahrheiten zu glauben

Viele werden behaupten, dass dies unrealistisch ist, dass US-Bürger in ihrer Politik von Natur aus irrational sind. Ich möchte nicht zustimmen.

In den letzten Monaten habe ich viele Artikel an prominenten Orten veröffentlicht und in einer Reihe von Fernseh- und Radioprogrammen darüber gesprochen, wie man Politik rationaler machen kann. Viele Menschen haben mir per E-Mail meine Dankbarkeit für die Chance, etwas darüber zu erfahren, wie Politiker versuchen, sie zu manipulieren, und fragen, wie sie am effektivsten lernen können, rationale politische Beurteilungen vorzunehmen.

Diese Menschen waren in ihren Ansichten vom politischen Spektrum bis zum liberalsten vertreten. Allen gemeinsam war die Sorge um die Wahrheit in erster Linie. Eine Politik, die weniger irrational ist, indem man Menschen hilft, die Realität richtig einzuschätzen, ist ein parteiübergreifendes Thema. Jeder gewinnt, indem er rationellere Bürger hat, außer jenen Politikern, die sich auf irreführende und manipulative Rhetorik verlassen, um die Wähler zu beeinflussen.

Leider zeigt dieser Wahlzyklus, wie effektiv es sein kann, an die menschliche Irrationalität zu appellieren. Die Zukunft ist dunkel, wenn wir uns nicht darauf konzentrieren, dieses Problem in unserem politischen System anzugehen, das den Kern aller anderen Probleme bildet. Trotz der offensichtlichen Polarisierung der amerikanischen Politik haben wir als Gesellschaft gemeinsame Ziele, einschließlich wirtschaftlichem Wohlstand, friedlicher Koexistenz und Sicherheit. Unsere einzige Hoffnung, zusammenzukommen, um unsere polarisierte Nation zu überbrücken und zusammenzuarbeiten, um diese Ziele zu erreichen, besteht darin, die Rationalität im politischen Prozess insgesamt zu erhöhen.

__________________________________________________________________

Willst du sicher gehen, dass ich weiter schreibe? Unterstütze mich auf Patreon!

Biographie : Dr. Gleb Tsipursky ist Autor, Referent, Berater, Coach, Wissenschaftler und Sozialunternehmer, spezialisiert auf wissenschaftlich fundierte Strategien für effektive Entscheidungsfindung, Zielerreichung, emotionale und soziale Intelligenz, Sinn und Zweck und Altruismus – für mehr Informationen oder um ihn einzustellen, siehe seine Website, GlebTsipursky.com. Er betreibt eine Non-Profit-Organisation, die Menschen hilft, wissenschaftlich fundierte Strategien zu nutzen, um effektive Entscheidungen zu treffen und ihre Ziele zu erreichen, um eine altruistische und blühende Welt aufzubauen, Intentional Insights. Er dient auch als Tenure-Track-Professor am Ohio State in der Geschichte der Verhaltenswissenschaften und der Decision Sciences Collaborative, und veröffentlichte mehr als 25 Peer-Review-Artikel. Als Bestseller-Autor schrieb er neben anderen Büchern "Find Your Purpose Using Science" und schreibt regelmäßig Beiträge an prominente Orte wie "Time", "The Conversation", "Salon", "The Huffington Post" und anderswo. Er tritt regelmäßig im Network-TV auf, etwa bei Affiliates von ABC und Fox, Radiosendern wie NPR und Sunny 95, sowie Internet-only-Medien wie Podcasts und Videocasts.

Ziehen Sie in Betracht, sich für den Newsletter "Intentional Insights" anzumelden. Freiwilligenarbeit; spenden; Kauf von Waren. Kontaktiere ihn unter gleb (at) intentionalinsights (dot) org.