Hier sind einige meiner liebsten überraschenden Studien. Was haben Sie gemeinsam?
Sie sind alle in den Medien als Forschung von Verhaltensökonomen erschienen, während sie tatsächlich von Psychologen durchgeführt wurden. *
Dies ist ein häufiger Fehler. Ein Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften stellt fest: "Wenn es um politische Entscheidungen geht, werden Anwendungen der Sozial- oder Kognitionspsychologie routinemäßig als Verhaltensökonomie bezeichnet."
Es passiert mir regelmäßig: Ich bin Organisationspsychologe, aber ich werde mindestens einmal in der Woche als Verhaltensökonom eingeführt. Das erste Mal, dass dies vor einer Rede geschah, versuchte ich, die Sache klarzustellen und der Exekutive zu sagen, dass alle meine Abschlüsse in Psychologie bestanden. Seine Antwort: "Deine Arbeit klingt cooler, wenn ich dich einen Verhaltensökonom nenne."
Warum sollte das sein? Betrachten wir fünf mögliche Erklärungen und die Beweise für jeden:
Hypothese 1: Verhaltensökonomen sind heißer als Psychologen.
Umfrage sagt: falsch. In einer Studie über die physische Attraktivität von Professoren in 36 verschiedenen Bereichen waren Psychologen # 10 und Ökonomen waren # 30.
Hypothese 2: Verhaltensökonomen machen interessantere Arbeit als Psychologen.
Dieser ist auch falsch. Exhibit A: Daniel Kahneman, der Großvater der Verhaltensökonomie und Autor von Thinking, Fast und Slow ist Psychologe. Obwohl er den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt, promovierte er zum Dr. in Psychologie und war ein Psychologieprofessor für seine gesamte Karriere. Exhibit B: Dan Ariely, ein führender Wissenschaftler in Verhaltensökonomie und Autor von Predictably Irrational , hat mehrere Abschlüsse in Psychologie und null in den Wirtschaftswissenschaften.
Hypothese 3: Verhaltensökonomen machen interessantere Arbeit als Psychologen, die nicht Dan heißen.
Falsch. Ja, große Bücher wie Freakonomics und Nudge sind von Ökonomen, aber die Mehrheit der Bestseller-Bücher in der Sozialwissenschaft dreht sich um Psychologie. Die meisten der in Malcolm Gladwells Büchern behandelten Studien stammen von Psychologen (er schreibt mehr über Soziologie als auch über Wirtschaft). Und von den 20 meistgesehenen TED-Gesprächen gibt es keine Ökonomen oder Wirtschaftswissenschaftler. Im Vergleich dazu sind drei der Top-Gespräche von Psychologen (Amy Cuddy über Körpersprache, Dan Gilbert über Glück, Shawn Achor über Glück), drei weitere direkte psychologische Forschung (Dan Pink über Motivation, Susan Cain über Introvertierte, Pamela Meyer über Lüge Erkennung), und einige andere befassen sich mit psychologischen Themen (ua Ken Robinson über Kreativität in Schulen, Simon Sinek über Führung und Brene Brown über Verletzlichkeit).
Hypothese 4: Verhaltensökonomik klingt weniger offensichtlich als Psychologie.
Wahr. Die Ökonomie ist die Wissenschaft, um knappe Ressourcen effizient zu verteilen, und sie erzeugt viele clevere, unerwartete Lösungen für Probleme. Zum Beispiel, wer hätte jemals gedacht, U-Bahn-Raubüberfälle zu stoppen, indem man Drehkreuze bewacht?
Auf der anderen Seite scheint Psychologie der gesunde Menschenverstand zu sein. Aufgrund unseres Gehirns besitzen wir alle Psychologie-Experten. Warum brauchen wir Psychologen, um uns das Offensichtliche beizubringen? Hier sind drei Ideen aus der Psychologie, die nicht gerade erschütternd sind:
Duh! Aber hier ist der Haken: Alle drei Erkenntnisse sind das Gegenteil dessen, was Psychologen herausgefunden haben.
Ellen Langer und ihre Kollegen fanden heraus, dass 94% Ja sagen, wenn man an einem Kopierer "vor lauter Eile" vor die Leute in der Schlange schneidet. Wenn Sie keinen Grund angeben, sagen nur 60% Ja. Aber wenn Sie einen falschen Grund angeben, "weil ich Kopien machen muss", sagen 93% Ja. Die Verwendung eines logischen "weil" ist genug, um ein sinnloses Ja auszulösen, obwohl die folgenden Informationen keine neuen Informationen liefern.
Die von Norbert Schwarz geleitete Forschung legt nahe, dass, wenn Sie drei gute Dinge über Ihr Leben benennen, es leicht ist, daran zu denken, und Sie verwenden das als ein Hinweis, dass Ihr Leben ziemlich gut ist. Aber wenn Sie ein Dutzend gute Dinge über Ihr Leben nennen müssen, müssen Sie härter denken, und Sie könnten die Schlussfolgerung ziehen, dass Ihr Leben nicht ganz so groß ist.
Und Studien von Brad Bushman zeigen, dass die Lüftung uns wütender und aggressiver macht. Wenn wütende Menschen wahllos einem Boxsack geschlagen wurden, wurden sie wütender als Menschen, die abgelenkt waren oder überhaupt nichts taten – und sie waren eher dazu bereit, laute, unangenehme Laute zu der Person zu bringen, die sie wütend machte.
Die Psychologie ist nicht so einfach wie es scheint. Wie der Soziologe Duncan Watts in seinem Buch betont, scheint alles offensichtlich, wenn man die Antwort kennt. (Weitere Beispiele finden Sie unter Die 50 großen Mythen der populären Psychologie.)
Hypothese 5: Verhaltensökonomik wird als rigoroser angesehen als Psychologie.
Wahr. Wenn Leute an Ökonomen denken, stellen sie sich kluge Leute vor, die Zahlen knacken. Wenn sie an Psychologie denken, stellen sie sich Sigmund Freud vor, der auf einer Couch liegt und ihnen mitteilt, dass sie eine Fahrprüfung nicht bestanden haben, weil sie es versäumt haben, ihre Väter zu töten und mit ihren Müttern zu schlafen. (Wenn Sie dagegen sind, machen Sie sich keine Sorgen; Sie sind in Verleugnung.)
"Psychologen … sind fast gezwungen, das Etikett von Verhaltensökonomen zu akzeptieren, auch wenn sie so wenig ökonomisches Wissen besitzen wie ich", schreibt Kahneman und "belohnt ihre Ideen mit größerer Aufmerksamkeit, weil sie von der höheren Glaubwürdigkeit profitieren, die kommt an ausgewiesene Ökonomen. "
Die Psychologie hat seit Freud einen langen Weg zurückgelegt, aber die Marke hat nicht aufgeholt. Die neue psychologische Wissenschaft des Geistes und des Verhaltens basiert auf randomisierten, kontrollierten Experimenten mit messbarem Verhalten sowie fMRI und physiologischen Daten. Im Idealfall beginnen wir mit dem Rebranding der Psychologie als Quelle interessanter und rigoroser Ideen. Alternativ schlägt Kahneman vor, dass wir, wenn es um die Formulierung der Politik geht, aufhören sollten, größere Grenzen zwischen den Bereichen zu ziehen und uns selbst Verhaltensforscher zu nennen.
Wie auch immer, lass uns auf Wiedersehen sagen, Freud.
***
Adam ist der Wharton Class of 1965 Professor für Management und Psychologie und der Bestsellerautor von Give and Take. Obwohl er denkt, dass Verhaltensökonomen cool sind, gehört er nicht dazu. Melden Sie sich für seinen kostenlosen Newsletter unter www.giveandtake.com an.
* Hier sind Links zu den im Intro erwähnten Studien: Wahlüberlastung im Jam – Einkauf, sozialer Beweis im Energieverbrauch, extrinsische Belohnungen, die intrinsische Motivation im Spiel untergraben, Verankerung mit Listenpreisen in Immobilien, die Repräsentativitätsheuristik in einem Münzwurf, und Manager unterschätzten intrinsische Motivation.
